Морфологические факторы риска прогрессирования у больных раком предстательной железы после лучевой терапии


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Цель: изучить значимость новой системы гистологической градации рака предстательной железы согласно новой классификации ВОЗ 2016 г. в оценке риска прогрессирования после конформной дистанционной лучевой терапии, брахитерапии источниками 125I и андрогенной депривационной терапии больных раком предстательной железы. Материалы и методы. Проведена сочетанная лучевая терапия (конформная дистанционная лучевая терапия, брахитерапия источниками 125I) и андрогенная депривационная терапия 53 больным раком предстательной железы. Возраст больных варьировался от 54 лет до 81 года (68,11±4,7 года). У большинства пациентов диагностирована стадия T3N0M0 - 42 (79,3%), у остальных 11 (20,7%) - T2N0M0. Уровень ПСА до лечения варьировался от 5,5 до 311 нг/мл (39,7+7,9 нг/мл). Все пациенты были разделены на пять прогностических групп согласно новой классификации ВОЗ (2016) опухолей предстательной железы с целью изучения значимости новой системы гистологической градации рака предстательной железы (2016) в оценке риска прогрессирования после сочетанной лучевой и гормональной терапии больных раком предстательной железы. Результаты. Из 53 больных раком предстательной железы, получивших конформную дистанционную лучевую терапию, брахитерапию источниками 125I и андрогенную депривационную терапию, прогрессирование заболевания отмечено у 5 (9,4%) пациентов: у 2 больных выявлены биохимические рецидивы и у 3 - метастазы. Все пять больных с прогрессированием заболевания были из IV и Vпрогностических групп. Двое пациентов с прогрессированием заболевания были из IV(Глисон 4+4=8) прогностической группы и трое - из V (Глисон 4+5=9 или 5+5=10) прогностической группы. Безрецидивная 5-летняя выживаемость больных IVи Vпрогностических групп составила 44,4%. Следует отметить, что прогрессирования заболевания не отмечено ни у одного пациента I(Глисон 3+3=6), II(Глисон 3+4=7) и III(Глисон 4+3=7) прогностических групп. Показатель 5-летней безрецидивной выживаемости этих больных был равен 100%. Отмечены достоверные различия в показателях безрецидивной выживаемости больных I, II, III и IV, V прогностических групп (р<0,05). Заключение. Оценка отдаленных результатов конформной дистанционной лучевой терапии с брахитерапией источниками 125I и андрогенной депривационной терапии больных раком предстательной железы подтвердила, что показатели безрецидивной выживаемости больных IV (Глисон 4+4=8) и V(Глисон 4+5=9 или 5+5=10) прогностических групп новой системы гистологической градации были достоверно ниже данных показателей прогностических групп I (Глисон 3+3=6), II (Глисон 3+4=7) и III (Глисон 4+3=7). Проведенное нами исследование показало, что выделение пяти прогностических групп согласно новой классификации ВОЗ оправданно для оценки прогрессирования заболевания у больных раком предстательной железы не только после простатэктомии, но и после конформной дистанционной лучевой терапии с брахитерапией источниками 125I и андрогенной депривационной терапии.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

М. А Шабанов

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н. Н. Блохина» Минздрава России

д.м.н., профессор, ведущий научный сотрудник отделения патологической анатомии человека

А. В Потапова

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н. Н. Блохина» Минздрава России

аспирантка

И. А Гладилина

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н. Н. Блохина» Минздрава России; ФГБОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н. И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации

Email: 0lе2@mail.ru
д.м.н., врач-радиотерапевт отделения радиохирургии; профессор кафедры онкологии и лучевой терапии лечебного факультета

Л. Е Ротобельская

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н. Н. Блохина» Минздрава России

научный сотрудник группы медицинской кибернетики

Список литературы

  1. Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В. Состояние онкологической помощи населению России в 2017 году. М., 2018; 235 с
  2. Матвеев В.Б., Маркова А.М. Радий - 223 в лечении кастрационно-резистентного рака предстательной железы с метастазами в кости. Онкоурология. 2аl7;lа:а-10. Doi: lа.1765а/1726-9776-2аl7-13-3-14а-147
  3. National Comprehensive Cancer Network. NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology: Prostate Cancer Version 2. 2018; National Comprehensive Cancer Network. https://www.nccn.org/professionals/ physician_gls/pdf/prostate.pdf 2018.
  4. Moch H, Humphrey P.A., Ulbright T.M., Reuter V.E. WHO Classification of Tumours of the Urinary System and Male Genital Organs. 4. Lyon: IARC Press; 2016.
  5. Lawson P., Sholl A.B., Brown J.Q., Fasy B.T., Wenk C. Persistent Homology for the Quantitative Evaluation of Architectural Features in Prostate Cancer Histology. Sci Rep. 2аl9;4;9(1):Ш9. Doi: lа.lаа8/s41598-018-36798.
  6. Ковылина М.В., Прилепская Е.А., Пушкарь Д.Ю. Патоморфологическая диагностика рака предстательной железы, рака мочевого пузыря и рака почки. Методические рекомендации. М., 2017;6-19
  7. Peng C., Zhang J., Hou J. Performance characteristics of prostate-specific antigen density and biopsy primary Gleason score to predict biochemical failure in patients with intermediate prostate cancer who underwent radical prostatectomy. Cancer Manag Res. 2аl9;1;11:113а-1139. Doi: 10.2147/ CMAR.S190443.
  8. Van den Broeck T., van den Bergh R.C.N., Arfi N., Gross T., Moris L., Briers E., Cumberbatch M., De Santis M., Tilki D., Fanti S., Gillessen S., Grummet J.P., Henry A.M., Lardas M., Liew M., Rouviere O., Pecanka J., Mason M.D., Schoots I.G., van Der Kwast T.H., van Der Poel H.G., Wiegel T., Willemse P.M., Yuan Y., Lam T.B., Cornford P., Mottet N. Prognostic Value of Biochemical Recurrence Following Treatment with Curative Intent for Prostate Cancer: A Systematic Review. Eur Urol. 2018 Oct 17. pii: Sаза2-2838(18)3а752-8. Doi: lа.lаl6/j.eururo.2аl8.lа.аl1.
  9. Bentley G., Dey J., Sakr W.A., Wood D.P.Jr, Pontes J.E., Grignon D.J. Significance of the Gleason scoring system after neoadjuvant hormonal therapy. Mol Urol. 2000; 4(3):131. Doi: lа.Ш1/j.1464-4lаX.2аа6.а6622.x
  10. Kattan M. W., Eastham J. Algorithms for prostate-specific antigen recurrence after treatment of localized prostate cancer. Clin Prostate Cancer. 2аа3;1(4):221-226. Doi: lа.3816/cgc.2аа3.n.аа3.
  11. Kattan M.W., Scardino P.T. Prediction of progression: nomograms of clinical utility. Clin Prostate Cancer. 2аа2;1(2) :90-96. Doi: https://doi. org/lа.38l6/CGC.2аа2.n.аlа.
  12. Partin A.W., Mangold L.A., Lamm D.M. Walsh P.C., Epstein J.I., Pearson J.D. Contemporary update of prostate cancer staging nomograms (Partin Tables) for the new millennium. Urology. 2001 ;58(6):843-848. Doi: lа.lаl6/sаа9а-4295(аl)аl44l-8.
  13. Verhoef E.I., Kweldam C.F., KUmmerlin I.P., Nieboer D., Bangma C.H., Incrocci L., van der Kwast T.H., Roobol M.J., van Leenders G.J. Characteristics and outcome of prostate cancer patients with overall biopsy Gleason score 3 + 4 = 7 and highest Gleason score 3+4=7 or >3+4=7. Histopathology. 2аl8;72(5):76а-765. Doi: lа.Ш1/his.13427.
  14. Epstein J.I., Amin M.B., Reuter V.E., Humphrey P.A. Contemporary Gleason Grading of Prostatic Carcinoma: An Update With Discussion on Practical Issues to Implement the 2014 International Society of Urological Pathology (ISUP) Consensus Conference on Gleason Grading of Prostatic Carcinoma. Am J Surg Pathol. 2017;41(4):e1-e7. Doi: lа.lа97/PAS.ааааааааааааа82а.
  15. Epstein J.I., Egtved L., Amin M.B., Delahunt B., Srigley J.R., Humphrey P.A. Grading Committee. The 2014 International Society of Urological Pathology (ISUP) Consensus Conference on Gleason grading of prostatic carcinoma: definition of grading patterns and proposal for a new grading system. Am. j. Surg. Pathol. 2аl6;40:244-252. Doi: lа.lа97/PAS.ааааааааааааа5аа.
  16. Cole A.I., Morgan T.M., Spratt D.E., Palapattu G.S., He C., Tomlins S.A., Weizer A.Z.,Feng F.Y., Wu A., Siddiqui J., Chinnaiyan A.M., Montgomery J.S., Kunju L.P., Miller D.C., Hollenbeck B.K., Wei J.T., Mehra R. Prognostic Value of Percent Gleason Grade 4 at Prostate Biopsy in Predicting Prostatectomy Pathology and Recurrence. J Urol. 2аl6;l96(2):4а5-411. Doi: lа.lаl6/j.juro.2016.01.12а.
  17. Roobol M.J., et al. Improving the Rotterdam European Randomized Study of Screening for Prostate Cancer Risk Calculator for initial prostate biopsy by incorporating the 2014 International Society of Urological Pathology Gleason Grading and cribriform growth. Eur. Urol. 2017, 72:45-51. Doi: lа.lаl6/j.eururo.2аl7.аl.ааа.
  18. Chua M.L.K., Lo W., Pintilie M., Murgic J., Lalonde E., Bhandari V., Mahamud O., Gopalan A., Charlotte F. Kweldam Ch., van Leenders G J L H, Verhoef I.E., Hoogland M.A., Livingstone J., Berlin A., Meng A., Zhang J., Bergeron A., Lacombe L., Fradetf Y., Fraser M., Fleshner N., Reuter V.E., Bristow G. R., Picard V., Boutros C.P., Orain M., Dal Pra A., Hovington H., Te'tu B., van der Kwast H. Th. A prostate cancer “nimbosus”: genomic instability and SChLAPl dysregulation underpin aggression of intraductal and cribriform subpathologies. Eur. Urol. 2аl7;72:66е-674.
  19. Truong M. et al. A comprehensive analysis of cribriform morphology on MR/US fusion biopsy correlated with radical prostatectomy specimens. J. Urol. 2аl8;199:lа6-1lа.
  20. Kweldam C.F., Kümmerlin I.P., Nieboer D., Verhoef E.I., Steyerberg E.W., Incrocci L., Bangma C.H., van der Kwast T.H., Roobol M.J., van Leenders G.J. Prostate cancer outcomes of men with biopsy Gleason score 6 and 7 without cribriform or intraductal carcinoma. Eur J Cancer. 2016;66:26-33. Doi: lа.lаl6/j.ejca.2аl6.а7.аl2.
  21. Dong F., Yang P., Wang C., Wu S., Xiao Y., McDougal W.S. et al. Architectural heterogeneity and cribriform pattern predict adverse clinical outcome for Gleason grade 4 prostatic adenocarcinoma. Am J Surg Pathol. 2аl3;37(12):18ее-1861. Doi: lа.lа97/PAS.аbаl3e3182aа2169.
  22. Ross H.M., Kryvenko O.N., Cowan J.E., Simko J.P., Wheeler T.M., Epstein J.I. Do adenocarcinomas of the prostate with Gleason score (GS) have the potential to metastasize to lymph nodes? Am J Surg Pathol. 2012; 36:1346-1352.
  23. Kweldam C.F., Wildhagen M.F., Steyerberg E.W., Bangma C.H., van der Kwast T.H., van Leenders G.J. Cribriform growth is highly predictive for postoperative metastasis and disease-specific death in Gleason score 7 prostate cancer. Mod Pathol. 2015;28(3):457-464. Doi: 10.1038/ modpathol.2014.116
  24. Франк Г.А., Андреева Ю.Ю., Москвина Л.В., Ефремов Г.Д., Самойлова С.И. Новая классификация ВОЗ опухолей предстательной железы. Архив патологии. 2016;78(4):32-42. Doi: lа.17116/patol201678432-42.
  25. Kir G., Sarbay B.C., Giimiij E., Topal C.S. The association of the cribriform pattern with outcome for prostatic adenocarcinomas. Pathol Res Pract. 2аl4;2lа(lа):64а-644. Doi: lа.lаl6/j.prp.2аl4.а6.аа2
  26. Inamura K. Prostatic cancers: understanding their molecular pathology and the 2016 WHO classification. Front Oncol. 2017;7:193. Doi: 10.18632/ oncotarget.24515.
  27. Epstein J.I., Zelefsky M.J., Sjoberg D.D., Nelson J.B. et al. A Contemporary Prostate Cancer Grading System: A Validated Alternative to the Gleason Score. European Urology. Eur Urol. 2016;69(3):428-43е. Doi: 10.1016/j. eururo.20lе.06.046. Epub 2015 Jul 10.
  28. Nakabayashi M., Hayes J., Taplin M.E. et al. Clinical predictors of survival in men with castration-resistant prostate cancer: evidence that Gleason score 6 cancer can evolve to lethal disease. Cancer. 2013;119:2990-2998.
  29. Pierorazio P.M., Walsh P.C., Partin A.W., Epstein J.I. Prognostic Gleason grade grouping: data based on the modified Gleason scoring system. BJU Int. 2013;Ш:7е3-760.
  30. McNeal J.E., Yemoto C.E. Spread of adenocarcinoma within prostatic ducts and acini. Morphologic and clinical correlations. Am J Surg Pathol. 1996;20:802-814.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ООО «Бионика Медиа», 2020

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах