Хирургическая кривая обучения для нисходящей двухузловой лапароскопической пиелопластики при врожденном гидронефрозе у детей

  • Авторы: Кузовлева Г.И.1, Бондаренко С.Г.2, Ростовская В.В.3
  • Учреждения:
    1. ГБУЗ «Детская городская клиническая больница № 9 им. Г. Н. Сперанского» Департамента здравоохранения города Москвы
    2. ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7», Волгоград
    3. ФГАОУ ВП «Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет)
  • Выпуск: № 1 (2020)
  • Страницы: 86-91
  • Раздел: Статьи
  • URL: https://journals.eco-vector.com/1728-2985/article/view/312427
  • DOI: https://doi.org/10.18565/urology.2020.1.86-90
  • ID: 312427

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Цель исследования: оценить хирургическую кривую обучения и преимущества двухузловой лапароскопической пиелопластики при обструкции пиелоуретерального сегмента у детей. Материалы и методы. Проведен ретроспективный анализ историй болезни 98 пациентов, находившихся на лечении в Детской городской клинической больнице № 9 им. Г. Н. Сперанского, Москва, и в Клинической больнице скорой медицинской помощи № 7, Волгоград, в возрасте 3-24 мес. с односторонним гидронефрозом III-IVстепеней по классификации SFU в модификации Onen. Лапароскопическая пиелопластика всем детям выполнена по методике Хайнс-Андерсена с минимальной резекцией лоханки. Для сравнения различных техник формирования пиелоуретерального анастомоза пациенты разделены на две группы: в первой (n=59) использовали нисходящую двухузловую технику (НДУТ), во второй (n=39) - стандартную узловую технику (УТ) пиелопластики. Пациенты оперированы двумя хирургами из разных клиник. Оценивали среднее время операции, кривые обучения, частоту послеоперационных осложнений и функциональные результаты лечения. Результаты. Использование НДУТ позволило сократить время оперативного вмешательства на 30%. В течение года наблюдения за каждым пациентом обеих групп гидронефроз уменьшился до I-II степеней. Заключение. Нисходящая двухузловая техника позволяет хирургу с опытом лапароскопической пиелопластики сократить продолжительность операции и положительно влияет на кривую (на индивидуальный этап) обучения менее опытного хирурга. В связи с этим она может быть рекомендована к использованию хирургам, не имеющим большого опыта в проведении подобного рода вмешательств.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Г. И. Кузовлева

ГБУЗ «Детская городская клиническая больница № 9 им. Г. Н. Сперанского» Департамента здравоохранения города Москвы

Email: dr.gala@mail.ru
к.м.н., врач детский уролог-андролог

С. Г. Бондаренко

ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7», Волгоград

Email: sergebondarenko@rambler.ru
к.м.н., заведующий детским урологическим отделением

В. В. Ростовская

ФГАОУ ВП «Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет)

Email: rostovskaya_vera@mail.ru
д.м.н., профессор кафедры Детской хирургии, урологии и андрологии

Список литературы

  1. O’Reilly P.H., Brooman P.J., Mak S., Jones M., Pickup C., Atkinson C, Pollard A.J. The long-term results of Anderson-Hynes pyeloplasty. BJU Int. 2001;87(4):287-289
  2. Дронов А.Ф., Поддубный И.В., Котлобовский В.И. Д75 Эндоскопическая хирургия у детей. Под ред. Ю.Ф. Исакою, А Ф. Дронова. М.: ГЭОТАР-МЕД, 2002. 440 с
  3. iaggio L.A., Franc-Guimond J., Noh P.H. et al. Transperitoneal Laparoscopic Pyeloplasty for Primary Repair of Ureteropelvic Junction Obstruction in Infants and Children: Comparison With Open Surgery. J. Urol. 2007;178(4 Suppl.):1579-1583. Doi: https://doi.org/10.1016/j.juro.2007.03.159
  4. Mei H., Pu J., Yang C., Zhang H., Zheng L., Tong Q. Laparoscopic versus open pyeloplasty for ureteropelvic junction obstruction in children: a systematic review and meta-analysis. Journal of endourology. Endourological Society. 2011;25(5):727-736
  5. Gatti J.M., Amstuz S.P., Bowlin P.R. et al. Laparoscopic vs Open pyeloplasty in children: Results of a randomized, prospective, Controlled Trial. J Urol. 2016;197(3):792-297
  6. Subramonian G. Muir. The learning curve in surgery: what is it, how do we measure it and can we influence it? BJU International. 2004. doi: 10.1111/j.1464-410X.2004.04891.x
  7. Nehemcm A, Paul H. Noh, Piaggio L, Gonzalez R. The role of laparoscopic surgery for urinary tract reconstruction in infants weighing less than 10 kg: A comparison with open surgery. J Pediat Urol. 2008;4(3):192-196. https:// doi.org/10.1016/j.jpurol.2007.11.012
  8. Chandrasekharam V.V.S., Laparoscopic pyeloplasty in infants: Single-surgeon experience. Journal of Pediatric Urology (2015) xx, 1.e1-1.e5 doi: 10.1016/j.jpurol.2015.05.013
  9. Onen A. An alternative grading system to refine the criteria for severity of hydronephrosis and optimal treatment guidelines in neonates with primary UPJ-type hydronephrosis. J. Pediatr. Urol. 2007;3(3):200-205. doi: 10.1016/j.jpurol.2006.08.002
  10. Sukumar S, Roghmarm F, Sood A., Al'a Abdo, Menon M, Summon J.D., Sun M, Varda B, Trinh Q.-D, Elder J.S., Correction of Ureteropelvic Junction Obstruction in Children: National Trends and Comparative Effectiveness in Operative Outcomes. J Endourol. 2014;2S( 5 ):592-598. Doi: 10.1089/ end.2013.061S
  11. Mandhani A, Kumar D, Kumar A, Kapoor R., Dubey D. Safety Profile and Complications of Transperitoneal Laparoscopic Pyeloplasty: A Critical Analysis. J Endourol. 2005;19(7).
  12. Rassweiler J.J, Teber D, Frede T. Complications of laparoscopic pyeloplasty World J Urol. 2008;26:539. https://doi.org/10.1007/s00345-008-0266-z
  13. Kluger M.D., Vigano L, Bairoso R, Cherqui D. The learning curve in laparoscopic major liver resection. J Hepatobiliary Pancreat Sci. 2013;20(2 ):131-136.
  14. Miskovic D, Ni M, Wyles S.M, Tekkis P, Hanna G.B. Learning curve and case selection in laparoscopic colorectal surgery: systematic review and international multicenter analysis of 4852 cases. Dis Colon Rectum. 2012;55(12):1300 1310.
  15. Subramonian G. Muir. The learning curve in surgery: what is it, how do we measure it and can we influence it? BJLT International. 2004.
  16. Peters C.A, Schlussel R.N, Retik A.B. Pediatric laparoscopic dismembered pyeloplasty. J Urol. 1995;153:1962-1965.
  17. Ritdin J.E, Marinenko D.V, Arustamov L.D, Lagutin G.V. Endosurgery for the treatment of pyeloureteral obstruction in children. Experimental and clinical urology. 2014;4. Russian (Рудин Ю.Э., Марухненко Д.В., Арустамов Л.Д., Лагутин L.B. Эндовидеохирургия при лечении обструкции пиелоуретерального сегмента у детей. Экспериментальная и клиническая урология. 2014;4).
  18. Huang S.-Y, Yeh С.-М, Chou С.-М, Chen Н.-С. Hybrid procedure for pyeloplasty in infants and young children with ureteropelvic junction obstruction is a safe and effective alternative. Formosan Journal of Surgery. 2014;47:53-56. http://dx.doi.Org/10.1016/j.fjs.2013.09.003
  19. Casale P, Grady R.W, Joyner B.D, Zeltser I.S, Figueroa T.E, Mitchell M.E. Comparison of dismembered and nondismembered laparoscopic pyeloplasty in the pediatric patient. J Endourol. 2004;18:875-878.
  20. Jarrett T.W., Chan D.Y., Charambura T.C., Fugita O., Kavoussi L.R. Laparoscopic pyeloplasty: The first 100 cases. J Urol. 2002;167:1253-1256
  21. Rassweiler J.J, Subotic S, Feist-Schwenk M, Sugiono M, Schulze M, Leber D, et al. Minimally invasive treatment of ureteropelvic junction obstruction: Long term experience with algorithm for laser endopyelotomy and laparoscopic retroperitoneal pyeloplasty. J LTrol. 2007;177:1000-1005.
  22. Szydeko L, Kasprzak J, Apoznanski W, Koodziej A, Zdrojowy R, Dembowski J., et al. Comparison of dismembered and nondismembered Y-V laparoscopic pyeloplasty in patients with primary hydronephrosis. J Laparoendosc Adv Surg Tech A 2010;20:7-12.
  23. Klingler H.C., Remzi M., Janetschek G., Kratzik C., Marberger M.J. Comparison of open versus laparoscopic pyeloplasty techniques in treatment of ureteropelvic junction obstruction. Eur Urol. 2003;44:340-335.
  24. Ates M., Ozgok Y., Akin Y., Arslan M., Akand M., Hoscan M.B. Laparoscopic Stepwise-Cut Double Initial Stay Suture Pyeloplasty: Our Novel Surgical Technique. J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2015 Mar;25(3):228-233. doi: 10.1089/lap.2014.0552.
  25. Janczak D., Szydelko U., Apoznanski W., Panek W., Szydetko T. W-type suture in Anderson-Hynes laparoscopic pyeloplasty: А novel approach to an old technique, Videosurgery Miniinv. 2018;13(4):512-517. Doi: https://doi. org/10.5114/wiitm.2018.76087
  26. Adams J.B., Schulam P.G., Moore R.G., et al. New laparoscopic suturing device: Initial clinical experience. Urology. 1995;46:242.
  27. Araki H., Ono Y., Hattori R. et al. Laparoscopic pyeloplasty using endoscopic GIA stapler for ureteropelvic junction obstruction. J. Endourol. 2005;19(2):143-146.
  28. Crubb R.L., Sundaram C.P., Yan Y. et al. Use of titanium staples during upper tract laparoscopic reconstructive surgery: initial experience. J. Urol. 2002;168(4 Pt 1):1366-1369.
  29. Shalhav A.L., Orvieto M.A., Chien G.W., Mikhail A.A., Zagaja G.P., Zorn K.C. Minimizing knot tying during reconstructive laparoscopic urology. Urology. 2006;68:508. doi: 10.1016/j.urology.2006.03.071

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах