СРОКИ РЕЦИДИВИРОВАНИЯ ПОСЛЕ ПОЛНОГО УДАЛЕНИЯ КОНКРЕМЕНТОВ В РАЗНЫХ ОТДЕЛАХ МОЧЕВОЙ СИСТЕМЫ. ОПЫТ ПЯТИЛЕТНЕГО НАБЛЮДЕНИЯ


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Введение. Использование минимально инвазивных технологий (МИТ), таких как дистанционная ударно-волновая литотрипсия (ДУВЛ), трансуретральная уретеролитотрипсия (УРС), ретроградная интраренальная хирургия (РИРХ), чрескожная нефролитотрипсия (ЧНЛ), позволяет полностью освободить чашечно-лоханочную систему от камней у 71-96% больных, при конкрементах мочеточников - у 96,2%. Однако высокая частота рецидивов камнеобразования (35-75%) диктует необходимость выполнения повторных вмешательств и поиск наиболее подходящих методов дробления конкрементов для возможного снижения данного показателя. Цель: определить количество пациентов с рецидивом камнеобразования в течение 5 лет после различных видов литотрипсии в разных отделах мочевой системы. Материалы и методы. Проведено ретроспективное рандомизированное исследование с участием 491 пациента после литотрипсии и полного освобождения от камней разных отделов мочевой системы. В зависимости от локализации конкрементов в мочевой системе все пациенты были разделены на две группы: 1-я - 358 человек с конкрементами мочеточников, 2-я группа - 133 с конкрементами почки. Дезинтеграция камней проводилась методами контактной литотрипсии с использованием ретроградного трансуретрального, чрескожного доступов и дистанционной ударно-волновой литотрипсии. Исследование состава конкрементов проведено с помощью метода рентгенструктурного анализа. Результаты. По критерию возраста данные выборки не отличались друг от друга (50лет для обеих групп;p=0,576). Одномоментно полностью удалены камни в 1-й группе в 80,7% случаев, во 2-й - в 70,7%, после повторного применением одноименного метода литотрипсии - в 5,9 и 12,8%, после использования дополнительного метода - в 13,4 и 16,5% случаев соответственно. Группы различались по размерам конкрементов (p40,0001), а также по срокам рецидивирования камнеобразования (p=0,014). В 1-й группе обнаружена слабая отрицательная корреляция (-0,28) между возрастом и сроком рецидивирования. В ходе исследования выявлена статистически значимая разница в возрасте между мужчинами и женщинами в обеих группах (р=0,00001 ир=0,0492 соответственно), размере конкрементов у мужчин и женщин в обеих группах (р=0,0000001 ир=0,0000001 соответственно), а также различия в сроках рецидивирования между мужчинами и женщинами в 1-й группе (р=0,043). Большинство конкрементов состояло из кальций оксалата, вторым по значимости субстратом выступила мочевая кислота, что может служить отражением особенностей диеты в регионе проживания обследованных пациентов, содержащей в основном мясомолочные продукты. Выводы 1. После литотрипсии и полного удаления конкрементов из мочевой системы число рецидивов в течение первых 2 лет не превышало 4,2% в группе с камнями мочеточников и 8,2% - с камнями почек. 2. Статистически значимая зависимость рецидивирования камнеобразования по гендерному признаку была выявлена в группе пациентов с конкрементами мочеточников: сроки развития рецидивов у мужчин составили 7,32±1,88, у женщин - 2,86±0,55мес. (р=0,043). 3. Уровень CaOx уролитиаза соответствует общемировым показателям, однако масса камней с мочевой кислотой в составе указывает на возможные особенности диеты пациентов. 4. Наибольшее число рецидивов было у пациентов с CaOx (42,3%) и CaOx с CaF в составе (23,1%), на третьем месте выявлены рецидивы конкрементов мочевой кислоты (19,2%).

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

М. М. Кутлуев

Клинический госпиталь Уфа ГК «Мать и дитя»

Email: marrat@rambler.ru
к.м.н., врач-уролог отделения хирургии Уфа, Россия

Р. И. Сафиуллин

Клинический госпиталь Уфа ГК «Мать и дитя»; Башкирский Государственный медицинский университет

Email: russafiullin@yandex.ru
д.м.н., профессор кафедры урологии Уфа, Россия

К. С. Мочалов

Башкирский Государственный медицинский университет

Email: kostja.mochalov@yandex.ru
к.б.н., старший научный сотрудник центральной научно-исследовательской лаборатории Уфа, Россия

Список литературы

  1. Martov A.G., Fatihov R.R., Ergakov D.V., Kornienko S.I. Transurethral contact lithotripsy in the treatment of nephrolithiasis. Urologiia. 2008;6:72-75.
  2. Popov S.V., Novilov A.I., Skriabin O.N., Orlov N.I. Endoscopic ureterolithotripsy. SPb.: Published house SPbMAPO. 2009; 58 p.
  3. Gunlusoy B., Degirmenci T., Arslan M., Kozacioglu Z., Nergiz N., Minareci S., Ayder A.R. Ureteroscopic pneumatic lithotripsy: is the location of the stone important in decision making? Analysis of1296 patients. J Endourol. 2008; 22: 291-294.
  4. Trinchieri A., Curhan G., Karlsen S., Wu K.J. Epidemiology Stone disease. In: Segura J., Conort P., Khoury S., Pak C., Preminger G.M., Tolley D. (eds). Editions 21. Paris, 2003. 13 p.
  5. Türk C.A., Neisius A., Petrik A., Seitz C., Skolarikos A., Tepeler A., Thomas K. EAU Guidelines on Urolithiasis. 2016.
  6. Kaprin A.D., Apolokhin O.I., Sivkov A.V., Moskaleva N.G., Solntseva T.V., Komarova V.A. Analysis of uronephrological morbidity and mortality in Russian Federation for 2003-2013. Jeksperimental’naja i klinicheskaja urologija. 2015;2:4-12.
  7. Yanenko E.K., Merinov D.S., Konstantinova O.V., Epishev E.A., Kalinichenko D.N. Current trends in the epidemiology, diagnosis and treatment of urolithiasis. Eksperimental’naja i klinicheskaja urologija. 2012;3:19-24.
  8. Bahilo Mateu P., Budia Alba A., Liatsikos E., Trassierra Villa M., Lopez-Acon J.D., de GuzmánOrdaz D., Boronat Tormo F. Is extracorporeal shock wave lithotripsy a current treatment for urolithiasis? A systematic review. Actas. Urol. Esp. 2017;pii:S0210-4806(17)30024-4. doi: 10.1016/j.acuro.2017.01.011.
  9. Drake T., Grivas N., Dabestani S., Knoll T., Lam T., Maclennan S., Petrik A., Skolarikos A., Straub M., Tuerk C., Yuan C.Y., Sarica K. What are the Benefits and Harms of Ureteroscopy Compared with Shock-wave Lithotripsy in the Treatment of Upper Ureteral Stones? A Systematic Review. Eur. Urol. 2017;pii:S0302-2838(17)30324-X. doi: 10.1016/j.eururo.2017.04.016.
  10. Kutluev M.M. Composition of stones in patient with urolithiasis in Bashkortostan. Medicinskij vestnik Bashkortostana. 2016; 6(66): 50-52.
  11. Shestaev A.Y., Paronnikov M.V., Protoshchak V.V., Kormakov V.A. et al. A metaphylaxis oxalate urolithiasis in patients with metabolic syndrome. Jeksperimental’naja i klinicheskaja urologija. 2014;3:53-56.
  12. Johri N., Cooper B., Robertson W., Choong S., Rickards D., Unwin R. An update and practical guide to renal stone management. Nephron. Clin. Pract. 2010;116(3): 159-171. doi: 10.1007/s00240-016-0950-1 12
  13. Nasirov F.R., Mirkhamidov D.Kh., Alidjanov J.F., Giyasov Sh.I., Nuraliev T.Yu., Yuldashev J.M., Mukhtarov Sh.T., Akilov F.A. Evaluation of the efficacy of multiple-access endoscopic surgery for staghorn and multiple nephrolitiasis. Eksperimental’naja i klinicheskaja urologija. 2014;4:58-61.
  14. Kutluev M.M., Pulin I.L., Kruglov D.S., Ryakhov A.Ya. The efficiency of combined methods of lithotripsy for ureteral stones. Urologiia. 2016;1:78-81.
  15. Glybochko P.V., Grigoryan V.A., Rudenko V.I., Demidko Yu.L., Demidko L.S. Features of treatment of recurrence of urate nephrolithiasis. Therapy. 2017;4(14):93-101.
  16. Parsons C.L., Stauffer C., Mulholland S.G., Griffith D.P. Effect of ammonium on bacterial adherence to bladder transitional epithelium. J. Urol. 1984;132(2):365-366.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© ООО «Бионика Медиа», 2018

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах