The article describes the pharmacoeconomic analysis results of the starting therapy with antihistamines (AGP-2 generation) used for allergic rhinitis (AR) in children. Aim: To conduct a comparative pharmacoeconomic analysis of the therapy efficacy with AGP-2 generation (cetirizine, rupatadine, bilastine) used for seasonal persistent AR in children. Materials and Methods: 95 patients aged 12 to 18 years with the diagnosis of seasonal persistent AR of moderate severity were divided into 3 treatment groups by stratification randomization method (sex, bronchial asthma (BA)): group 1 – cetirizine 10 mg with 1 tablet once a day (n = 31); group 2 – bilastine 20 mg by 1 tablet once a day (n = 32); group 3 – rupatadine 10 mg by 1 tablet once a day (n = 32). The study therapy lasted for 28 days. The treatment efficacy assessment included the effect of the disease on patients’ well-being by visual analogue scale (VAS); assessment of allergic rhinitis symptom severity by retrospective total nasal symptom severity rating scale (r-TNSS); number of days with well-controlled AR symptoms. Pharmacoeconomic analysis was performed using the cost-minimization analysis method and the cost-effectiveness method with calculation of the cost-effectiveness ratio (CER). Results: In the general patient population, pharmacoeconomic analysis using the “cost minimization” method was performed. It was established that the group of patients receiving cetirizine got advantages, and as a result such method of therapy allows to reduce treatment costs by 54.5 % and 3.5 % compared to the rupatadine and bilastine therapy options, respectively. Calculation of “cost-effectiveness” ratios in subgroups of patients with AR in combination with BA revealed that in the bilastine subgroup the CER ratio for the number of days with well-controlled AR symptoms was lower than in the other subgroups (by 58.9 % compared to the cetirizine subgroup and by 31.83 % less compared to the rupatadine subgroup. Conclusion: The cetirizine usage for patients with AR in the general population is pharmacoeconomically justified. The bilastine usage is economically advantageous for patients with multimorbid AR (AR+BA), during study the clinical advantages of rupatadine and bilastine usage have been revealed over cetirizine.
В статье представлены результаты фармакоэкономического анализа стартовой терапии антигистаминными препаратами (АГП-2 поколения) аллергического ринита (АР) у детей. Цель. Провести сравнительный фармакоэкономический анализ эффективности терапии АГП-2 поколения (цетиризином, рупатадином, биластином) сезонного персистирующего АР у детей. Материалы и методы. 95 пациентов возрастом от 12 до 18 лет с диагнозом сезонного персистирующего АР средней степени тяжести методом стратификационной рандомизации – пол, бронхиальная астма (БА) – были разделены на 3 группы лечения: группа 1 – цетиризин 10 мг по 1 таблетке 1 раз в день (n = 31); группа 2 – биластин 20 мг по 1 таблетке 1 раз в день (n = 32); группа 3 – рупатадин 10 мг по 1 таблетке 1 аз в день (n = 32). Общая продолжительность терапии исследования составила 28 дней. Оценка эффективности лечения включала влияние заболевания на самочувствие пациентов по визуальной аналоговой шкале (ВАШ); оценку выраженности симптомов аллергического ринита по шкале ретроспективной общей оценки тяжести назальных симптомов r-TNSS; количество дней с хорошо контролируемыми симптомами АР. Фармакоэкономический анализ проводился методом «анализ минимизации затрат» и методом «затраты – эффективность» с расчетом коэффициента «затраты/эффективность» (CER). Результаты. В общей популяции пациентов выполнен фармакоэкономический анализ с помощью метода «минимизации затрат», установивший преимущества для группы пациентов, получавших цетиризин, что позволяет сократить затраты на лечение на 54,5 и 3,5 % по сравнению с вариантами терапии рупатадином и биластином соответственно. Расчет коэффициентов «затраты/эффективность» в подгруппах пациентов с АР в сочетании с БА показал, что в подгруппе биластина коэффициент CER для количества дней с хорошо контролируемыми симптомами АР был меньше, чем в остальных подгруппах (на 58,9 % по сравнению с подгруппой цетиризина и на 31,83 % меньше по сравнению с подгруппой рупатадина. Заключение. Фармакоэкономически оправданным является назначение цетиризина для пациентов с АР в общей популяции. Среди пациентов с мультиморбидным АР (АР + БА), где выявлены клинические преимущества назначения рупатадина и биластина по сравнению с цетиризином, экономически выгодным является использование биластина.