EFFICIENCY OF BULLS PHASE FEEDING AT THE WHOLE-YEAR USE OF THE CANNED FORAGE

Full Text

В последние десятилетия процесс производства говядины в молочном скотоводстве стран СНГ не является достаточно эффективным. Одной из основных причин такого положения является несоответствие традиционной сезонной технологии производства говядины новым хозяйственным условиям. Большинство хозяйств планируют выращивание бычков на дешевых зеленых кормах в летний период. Однако пастбища не отличаются высоким качеством, а при недостатке кормов их начинают использовать уже в начале переходного зимне-весеннего периода. Как правило, это делают без балансирования рационов за счет дорогих зерновых концентратов. Результатом является снижение интенсивности роста молодняка. Вместе с тем, перевод бычков с зимних консервированных кормов на зеленые вызывает, даже при их постепенном введении в состав рационов, временные негативные последствия, вызванные необходимостью адаптации микрофлоры желудочно-кишечного тракта к новому типу рациона. Это также негативно влияет на интенсивность роста животных. В технологическом процессе при сложных погодных условиях зачастую нет возможности своевременно скашивать и подвозить зеленые корма с поля на ферму. Кроме того, организационно-хозяйственные условия переходных периодов года сопровождаются повышенными затратами горюче-смазочных материалов, а также имеет место тот факт, что в период сбора урожая зерновых и интенсивной эксплуатации техники кормление бычков осуществляют по остаточному принципу. В то же время ученые [1] утверждают, что при неудовлетворительном состоянии пастбищ целесообразнее продолжать использование консервированных кормов. Однако при усовершенствовании технологии производства говядины в данном контексте возникают вопросы, которые требуют научного обоснования. Одним из них является проблема продуктивного использования сухого вещества и обменной энергии силосованных кормов, которые традиционно являются основой рационов бычков [2]. На практике решать этот вопрос можно при увеличении удельного веса концентрированных кормов в структурах рационов до 50-60% и более или с помощью использования полнорационных гранул [3, 4]. В то же время нельзя игнорировать тот факт, что при повышении концентрации энергии в 1 кг сухого вещества кормов увеличивается отложение жировой ткани в организме скота, особенно после возраста 18-20 месяцев. Характерной чертой этого процесса является отложение не межмышечного жира, который формирует мраморную структуру говядины у специализированного мясного скота [5], а внутреннего жира, который качественные показатели говядины от бычков молочных пород только снижает. При этом возрастают и затраты кормов на 1 кг прироста живой массы животных [6]. В современных условиях, когда еще долгое время в странах СНГ будут выращивать бычков пород молочного и комбинированного направления продуктивности, большее значение имеет повышение интенсивности роста животных не за счет увеличения содержания энергии в сухом веществе кормов, а при улучшении продуктивного использования сочных и грубых кормов рационов. В научной литературе [7] есть данные, что способом фазового кормления, когда через определенный период (20 дней) животные получают 80 и 120% рационов, можно увеличить интенсивность роста молодняка на 15-17%, а затраты кормов на 1 кг прироста - уменьшить на 12-16%. Такой способ был бы желательным в условиях круглогодичного использования консервированных кормов, когда проблема продуктивного использования бычками силосованных кормов является одной из первых. Однако результатов экспериментальных исследований эффективности использования фазового кормления в данном направлении недостаточно. Цель исследований - повышение эффективности технологии производства говядины путем использования способа фазового кормления бычков в условиях круглогодичного скармливания консервированных кормов. Задачи исследований - определить уровень продуктивного использования кормов бычками, динамику живой массы молодняка, убойные показатели и морфологический состав туш бычков, а также биоэнергетическую и экономическую эффективность производства говядины при круглогодичном скармливании консервированных кормов с периодическим изменением питательности рационов с 80 до 120% от нормы через каждых 10 и 20 дней по фазовому принципу. Материалы и методы исследований. Для достижения поставленной цели проведен опыт по схеме, приведенной в таблице 1. Опыт проведен методом сбалансированных групп-аналогов. Бычков симментальской породы всех групп подбирали одинаковыми по возрасту (12 мес.) и близкими по живой массе (300-310 кг). Таблица 1 Схема научно-хозяйственного опыта Группа Состав групп и условия опыта n Живая масса (кг) в возрасте Способ кормления полнорационной смесью Ритм кормления, дней 12 мес. 18 мес. І Бычки симментальской породы в возрасте 12-18 месяцев при круглогодичном кормлении кормами силосно-концентратных рационов 15 300-310 480-490 традиционный (100% питательности рационов ежедневно) - ІІ 15 фазовый (80 и 120% питательности рационов) 10 ІІІ 15 фазовый (80 и 120% питательности рационов) 20 Интенсивное выращивание бычков проводили в течение шести месяцев весенне-осеннего периода (апрель-сентябрь). Молодняк содержали беспривязно на выгульно-кормовой площадке, разделенной на три секции. Скармливали консервированные корма (сено злаково-бобовое, силос кукурузный, патоку кормовую, комбикорма). Рационы составляли в расчете на 1000-1200 г прироста живой массы скота в сутки. Содержание сухого вещества в них достигало 9,2-11,2 кг, обменной энергии - 99-123 МДж, переваримого протеина - 810-1100 г. Изменение рационов по фазовому принципу проводили без корректировки структур, то есть периодически уменьшали и увеличивали общую массу полнорационной смеси. Расчет коэффициента биоэнергетической эффективности производства говядины (КБЭ) проводили в трех вариантах при использовании экспериментальных данных об интенсивности роста бычков, которые были получены в опыте. Расчеты осуществляли на технологическую группу 200 голов по формуле КБЭ = V1/Q × 100%, (1) где V1 - совокупная энергия, накопленная в приросте живой массы скота, ГДж/год; Q - совокупные затраты энергии в технологическом процессе производства говядины, ГДж/год. Результаты исследований. Использование способа фазового кормления бычков положительно повлияло на потребление животными консервированных кормов в летний и переходные периоды года (табл. 2). Таблица 2 Фактическое потребление кормов бычками Показатель Группа І ІІ ІІ Уровень потребления сухого вещества кормов, % 81 94 90 Запланированные затраты кормов: обменной энергии, МДж 20142,2 сухого вещества, кг 1854,4 переваримого протеина, кг 172,6 Фактическое потребление кормов: обменной энергии, МДж 16315,2 18933,7 18128,0 сухого вещества, кг 1502,2 1743,1 1669,0 переваримого протеина, кг 139,8 162,2 155,3 С наибольшей эффективностью в наших исследованиях использовали корма бычки ІІ группы (при ритме изменения питательности рационов через каждых 10 дней). По сравнению со сверстниками ІІІ и І групп за 183 дня опыта они фактически получили больше: обменной энергии кормов - на 805,7 и 2618,5 МДж, сухого вещества - на 74,1 и 240,9 кг, переваримого протеина - на 6,9 и 22,4 кг (больше на 4-5% и 16-16,5 %). За счет повышения уровня продуктивного использования молодняком ІІ группы консервированных кормов при кормлении фазовым способом, по сравнению со сверстниками ІІІ групп и І групп, была повышена интенсивность роста бычков на 4,2 и 15,5%. Благодаря этому животные ІІ группы отличались наибольшей массой в возрасте 18 месяцев, которая была на 26,4 кг (5,7%, р<0,05) достоверно выше, чем у сверстников І группы (табл. 3). Что касается затрат кормов на 1 кг прироста живой массы бычков, то при фазовом кормлении с ритмом 10 дней (ІІ группа), в отличие от кормления традиционным способом (І группа) и фазового с ритмом 20 дней (ІІІ группа), они были меньшими: сухого вещества - на 1,5 кг (14,9%) и 0,4 кг (4,0%), обменной энергии - на 16,9 МДж (15,5%) и 4,7 МДж (4,3%), переваримого протеина - на 145 г (15,5%) и 40 г (4,3%). Таблица 3 Динамика живой массы бычков (M±m) и эффективность использования кормов Показатель Группа І ІІ ІІІ Живая масса, кг, в возрасте: 12 мес. 304,5±5,61 306,1±4,91 305,3±4,50 15 мес. 386,8±8,39 400,3±7,09 395,2±5,79 18 мес. 464,2±9,31 490,6±8,79* 482,2±9,02 Среднесуточные приросты, г за период 12-18 мес. 873±22,08 1008±22,92*** 967±27,76 Абсолютные приросты, кг**** 159,7±4,04 184,5±4,19*** 176,9±5,08 Затраты кормов на 1 кг прироста: обменной энергии, МДж 126,1 109,2 113,9 сухого вещества, кг 11,6 10,1 10,5 переваримого протеина, г 1081 936 976 Примечания: *р<0,05; ***р<0,001; ****за 183 дня опыта. Представленная тенденция сопровождалась увеличением предубойной живой массы бычков на 31,1 кг (6,8%, р<0,05) и 9,8 кг (2,0%), массы парной туши - на 17,8 кг (7,1%) и 5,8 кг (2,2%). Следовательно, убойная масса бычков ІІ группы оказалась выше на 19,7 кг (7,5%, р<0,05) и 5,2 кг (5,5%), а убойный выход, по сравнению с молодняком скота І группы - больше на 0,4% (табл. 4). Таблица 4 Убойные показатели бычков, M±m Показатель Группа І (n=3) ІІ (n=3) ІІІ (n=3) Предубойная живая масса, кг 460,1±8,21 491,2±9,06 481,4±7,57 Масса парной туши, кг 250,7±6,27 268,5±5,11 262,7±5,53 Выход туши, % 54,5 54,7 54,6 Масса внутреннего жира, кг 10,6±0,81 12,5±0,74 13,1±0,77 Выход внутреннего жира, % 2,3 2,5 2,7 Убойная масса, кг 261,3±5,37 281,0±4,32* 275,8±7,07 Убойный выход, % 56,8 57,2 57,3 Примечание: *р<0,05. Масса мякоти в тушах бычков ІІ и ІІІ групп также была на 20,3 кг (10,6%, р<0,05) и 13,8 кг (7,2%) больше, чем в тушах их сверстников І группы, которые потребляли кормовую смесь без использования фазового способа ее скармливания (табл. 5). При этом коэффициент мясности туш бычков І группы был на 17,1 и на 10,9% меньше, по сравнению с этим показателем сверстников ІІ и ІІІ групп, что утверждает позитивное влияние интенсивного фазового кормления на показатели мясной продуктивности скота. Таблица 5 Морфологический состав туш бычков, M±m Показатель Группа І (n=3) ІІ (n=3) ІІІ (n=3) Масса охлажденной туши, кг 245,7±6,35 263,0±5,77 257,7±6,06 Масса костей в туше, кг 53,8±1,62 50,8±2,4 52,0±1,91 Выход костей, % 21,9 19,3 20,2 Масса мякоти в туше, кг 191,9±5,21 212,2±5,40* 205,7±4,38 Выход мякоти, % 78,1 80,7 79,8 Коэффициент мясности туш, ед. 3,57 4,18 3,96 Примечание: *р<0,05. Из данных технологических расчетов можно отметить, что способ фазового кормления бычков с ритмом изменения питательности полнорационной смеси от 80 до 120% нормы через каждых 10 дней (ІІ группа) является эффективным элементом сбережения энергии в технологическом процессе производства говядины при круглогодичном использовании консервированных кормов (табл. 6). Таблица 6 Коэффициент биоэнергетической эффективности производства говядины (КБЭ) Группа Q, ГДж/год/200 голов V1, ГДж/год/200 голов КБЭ производства говядины, % І 23815,2 596,2 2,51 ІІ 648,0 2,72 ІІІ 631,5 2,66 При одинаковых затратах энергии в технологическом процессе (Q), совокупная энергия, накопленная в приросте живой массы (V1) животных ІІ группы, по сравнению с показателем молодняка ІІІ группы (фазовое кормление с ритмом 20 дней) и І группы (традиционное кормление), увеличилась на 16,5-51,8 МДж (2,6-8,7%). Следовательно, эффективность трансформации энергии технологического процесса выращивания бычков в энергию прироста их живой массы также увеличилась, а коэффициент его биоэнергетической эффективности (КБЭ) - повысился на 0,21 и 0,06% соответственно, при возрастании рентабельности производства говядины на 17,6 и 5,4%. Заключение. Способ круглогодичного фазового кормления бычков консервированными кормами с изменением питательности рационов с 80 до 120% от нормы через каждых 10 дней позволяет увеличить потребление животными сухого вещества рационов на 9-13%; повысить интенсивность роста скота на 15-16%, предубойную массу бычков - на 26-27 кг, массу мякоти в тушах - на 10-11%. При этом коэффициент биоэнергетической эффективности производства говядины по усовершенствованной технологии увеличивается, а его экономическая целесообразность существенно возрастает.

About the authors

A Yu Medvedev

Lugansk National Agrarian University

Email: Krollon@rambler.ru
cand. of agricultural sciences, associate prof. of the department «Animals feeding and forage technologies» 91008, Lugansk, small town LNAU, 28

References

Supplementary files