Agriculture credit cooperation as factor of family farm yards development

Abstract


Family farm yards development data and agriculture credit cooperation were analyzed. Classifications of cooperatives and agriculture credit cooperation were offered to increase the efficiency of state support for family farm yards development.

Full Text

Личные подсобные хозяйства выполняют важную экономическую функцию – играют роль социального амортизатора, сглаживая негативные внешние влияния [1]. В российской аграрной экономике ЛПХ занимают значительную долю в производстве основных видов продуктов питания, таких как молоко, мясо, картофель, овощи. При этом происходит снижение роли интеграционных связей с общественным производством в том виде, который существовал в советское время, и замена на новые экономические отношения [6]. Одной из перспективных форм с точки зрения развития ЛПХ является сельскохозяйственная кредитная кооперация. Цель исследования – определить роль сельскохозяйственной кредитной кооперации в развитии сектора личных подсобных хозяйств. В связи с этим была поставлена задача – проанализировав состояние личных подсобных хозяйств и кредитной кооперации, классифицировать СКПК с точки зрения развития хозяйств населения, выделить выполняемые функции. В Самарской области в настоящее время существует более 260 тыс. ЛПХ различных размеров и производственной специализации. Оставаясь по своей сути архаичной формой производства, основанной на преимущественно ручном труде членов одной семьи, тем не менее, в ЛПХ области производится более половины всей сельскохозяйственной продукции. Как видно из данных таблицы 1, доля продукции произведенной в секторе личных подсобных хозяйств остается практически неизменной (около 60% от стоимости всей сельскохозяйственной продукции), что свидетельствует о том, что экстенсивные методы стимулирования развития ЛПХ себя исчерпали [7]. В соответствии с требованиями Всемирной торговой организации в Самарском регионе основной формой государственной поддержки ЛПХ является субсидирование процентной ставки, что в современных условиях явно не достаточно. Таблица 1 Производство продукции сельского хозяйства в Самарской области (в фактически действующих ценах), млн. руб. Показатель 2001 г. 2002 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. Продукция сельского хозяйства, всего 19401 19752,9 22708,7 23092,6 28112,6 43609,6 43437 35791,4 50982,4 в т.ч. личных подсобных хозяйств 11796 13107,9 12928,9 13932,9 17397,4 24440,1 27575,2 22526,5 28469,7 Доля ЛПХ, % 60,8 66,4 56,9 60,3 61,9 56,0 63,5 62,9 55,9 Примечание. Источник: данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области [8]. Рассматривая по отдельным видам продукции, можно заметить специализацию ЛПХ в отдельных отраслях, как правило, требующих большое количество тяжелого ручного труда. Доля хозяйств населения превышает половину в производстве картофеля, овощей, продуктов животноводства (табл. 2). Как показала практика, среди основных функции ЛПХ до сих пор преобладают те, которые были сформулированы еще в советский период и связаны с более эффективным использованием трудовых ресурсов в ЛПХ. Таблица 2 Доля личных подсобных хозяйств в производстве отдельных видов сельскохозяйственной продукции в Самарской области, % Год Зерно Семена подсолнечника Картофель Овощи Мясо (в живом весе) Молоко Яйца Шерсть 2001 0,0 0,0 85,1 79,7 62,4 56,6 74,6 74,4 2002 0,0 0,0 83,5 84,9 60,4 54,5 71,8 77,2 2003 0,0 0,0 82,7 83,1 58,0 56,9 72,8 75,5 2004 0,1 0,1 80,2 86,4 56,2 59,1 72,4 77,0 2005 0,0 0,0 77,6 88,1 56,0 60,5 71,5 82,9 2006 0,1 - 75,0 87,6 55,8 63,5 74,6 82,6 2007 0,2 0,2 71,9 88,7 53,9 65,6 72,3 82,9 2008 0,1 0,1 70,8 82,8 54,1 67,1 71,0 81,7 2009 0,1 0,1 67,4 86,7 55,0 66,7 73,6 79,7 2010 0,2 0,7 53,1 84,6 58,5 66,4 81,3 79,2 2011 0,2 0,1 63,6 80,0 56,0 65,0 86,3 69,3 Примечание. Источник: данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области [8]. Одна из проблем, связанная с развитием личных подсобных хозяйств, – недостаточное финансирование. Основным источником средств для развития хозяйств населения являются сами ЛПХ, возможности которых ограничены. Коммерческие банки неохотно работают с владельцами ЛПХ из-за незначительных (с точки зрения финансовых структур) объемов запрашиваемых средств и необходимости заполнения большого количества различной документации. Да и работу по контролю за текущей деятельностью ЛПХ, по возврату предоставленных кредитов вести очень трудно. Альтернативным источником финансирования может рассматриваться сельскохозяйственная кредитная кооперация [3, 10]. Особенности оформления и ведения кредитных документов, залогов, отношения внутри сельского сообщества делают востребованным финансовые услуги по предоставлению займов для ведения личных подсобных хозяйств [9]. В Самарской области, начиная с 2001 г., кредитная кооперация действует достаточно эффективно. По данным Р. Геливановой (2013) из более чем сорока зарегистрированных кредитных кооперативов, действующими являются 23, в т.ч. 15 из них входят в кооператив второго уровня «Самарский» [5]. Результаты деятельности первичных кооперативов представлены в таблице 3. Как видно из представленных данных, основную работу сельскохозяйственные потребительские кредитные кооперативы ведут именно с хозяйствами населения; 90,3% членов кооператива составляют владельцы ЛПХ. Из 1544 займов, выданных в 2012 г., 1447 (или 93,7%) были получены хозяйствами населения. И только 6,3% приходится на хозяйствующие субъекты, относящиеся к другим организационно-правовым формам. В тоже время суммы выданных займов для владельцев ЛПХ составляют только 59,1%. Это еще раз свидетельствует о более низкой финансовой потребности ЛПХ по сравнению с организациями и индивидуальными предпринимателями. Средний размер займа для ЛПХ составил около 60 тыс. руб., в то время как для крестьянских хозяйств – 143,1 тыс.руб. Таблица 3 Показатели деятельности СКПК Самарской области в 2008-2012 гг. Показатели 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2012 г. в % к 2008 г. Количество членов, всего 2603 2948 3155 2952 3008 115,6 в т.ч. владельцы ЛПХ 2352 2658 2819 2667 2717 115,5 КФХ 87 95 91 69 125 143,7 СПК, ООО 69 75 91 72 73 105,8 прочие 95 102 124 144 93 97,9 ПБОЮЛ 16 18 30 12 14 87,5 Количество выданных займов, всего 1710 1656 1763 1828 1544 90,3 в т.ч. владельцы ЛПХ 1564 1523 1657 1720 1447 92,5 КФХ 65 47 48 41 45 69,2 СПК, ООО 34 45 28 47 35 102,9 прочие 47 41 30 20 17 36,2 ПБОЮЛ 12 2 12 4 14 116,7 Сумма выданных займов, тыс. руб. 133121,1 143701,7 165675,5 167506,5 147215,6 110,6 в т.ч. владельцы ЛПХ 85099,1 91326,2 110968 93164,5 87607,6 102,9 КФХ 12967 8353 8912 10575 6440 49,7 СПК, ООО 26838 39325,5 38501,5 55271 49397 184,1 прочие 8217 4697 7294 8496 3771 45,9 ПБОЮЛ 1643 320 5200 1190 2821 171,7 Портфель займов, тыс.руб. 104789,3 123311 122141 123500 124522,5 118,8 в т.ч. владельцы ЛПХ 63998,2 72707 71116 67620 68475,3 107,0 КФХ 7903,4 9879 10341 8298 5537 70,1 СПК, ООО 25257,7 35251 30774 38229 39940,2 158,1 прочие 7630 5474 9910 9353 10570 138,5 ПБОЮЛ 1255 613 6366 1756 2547 202,9 Привлечено средств, тыс. руб. 97306,6 106737 105856 94478 103164 106,0 в т.ч. займы от членов кооператива 20076,6 13957 24280 31082 37186 185,2 кредиты банков 58900 55470 43521 41147 34988 59,4 прочие 18330 37310 38055 22249 30990 169,1 Количество займов от членов кооператива, шт. 312 280 287 235 206 66,0 Паевой фонд, тыс. руб. 15497,2 25068 19731 23840 14737,5 95,1 в т.ч. дополнительные паевые взносы 8600,5 12119 11312 15295 8760 101,9 Сумма активов, тыс. руб. 116503 133931 133748 137161 137812,5 118,3 Примечание. Источник: данные Областного СКПК «Самарский» [4]. Финансовый кризис 2008 г. система кредитной кооперации Самарской области пережила успешно. Первоначальный отток сберегательных вкладов, вызванный негативной информацией о состоянии финансов, уже в 2009 г. был полностью компенсирован, что свидетельствует о высокой степени устойчивости кооперации [2]. В ходе исследования были выявлены и сформулированы основные функции сельскохозяйственных кредитных кооперативов применительно к сектору личных подсобных хозяйств, которые представлены на рисунке 1. Полученные функции объединяются в три группы: финансовые, инфраструктурные и социальные. На рисунке 1 видно, что строгое разделение функций не возможно, а более мелкое дробление групп – не целесообразно. В рамках работы предполагается возможность опосредованного влияния на деятельность ЛПХ со стороны органов государственной власти через развитие приоритетных функций кредитной кооперации. Это позволяет использовать синергетический эффект, в соответствии с которым достигается двойная цель – развитие как кооперации, так и сектора ЛПХ на этой территории. - формирование других видов потребительской кооперации (сбытовой), обслуживающей (производственной), финансовой (страховой) Рис. 1. Функции, выполняемые сельскохозяйственными кредитными кооперативами в отношении ЛПХ Следующим этапом работы была разработка классификации сельскохозяйственных кредитных кооперативов по отношению к деятельности личных подсобных хозяйств. По масштабу деятельности предлагается выделить: - мелкие (отдельный филиал или кооператив, действующий в пределах одного населенного пункта); - средние (уровень муниципального района); - крупные (региональный или федеральный уровень). Как правило, взаимодействует с личными подсобными хозяйствами опосредованно через мелкие или средние кредитные кооперативы. По виду деятельности: монопрофильные (занимаются исключительно кредитно-сберегающей деятельностью); - «квази» монопрофильные (кредитные кооперативы, формально занимающиеся только кредитованием своих членов, среди которых есть другие виды потребительских кооперативов); мультипрофильные (диверсифицированные). По осуществлению социальной деятельности различают: - социально активные; - социально пассивные. По организационной структуре членов кредитных кооперативов: - кооперативы владельцев личных подсобных хозяйств; - смешанные кооперативы; - кооперативы, члены которых относятся к другим организационным формам сельскохозяйственного производства. По целям кредитования ЛПХ: преимущественно потребительское кредитование (менее 50% суммы выданных кредитов направляется на финансирование производства в личных подсобных хозяйствах); преимущественно кредитование на производственные цели (более 50%). По степени охвата территории, в пределах которой действует кооператив: - с высокой степенью (более 20% домохозяйств являются членами кредитного кооператива); - с низкой степенью (менее 20%). Выделение приоритетных групп сельскохозяйственных кредитных кооперативов (с точки зрения государственной поддержки) позволит адресно влиять на развитие сектора хозяйств населения. Личные подсобные хозяйства на современном этапе развития являются важнейшим источником обеспечения продуктами питания как сельских, так и городских жителей. К сожалению, органы государственной власти лишь в ограниченной степени могут прямо повлиять на эффективность их деятельности. С этой точки зрения, сельскохозяйственная кредитная кооперация и ее тесные связи с хозяйствами населения может выступать инструментом проведения государственной политики в сфере аграрного производства в отношении ЛПХ. Структурируя кооперативы и стимулируя приоритетные функции можно достигнуть высокой отдачи от применения мер государственной поддержки.

References

  1. Бочарова, Е. В. Информационное обеспечение владельцев ЛПХ // Информатизация в АПК: состояние, тенденции, перспективы. – М. : Энциклопедия российских деревень, 2012. – С. 210-212.
  2. Жичкин, К. А. Государственная поддержка сельскохозяйственной кредитной кооперации в системе «муниципальный район – регион» в условиях Самарской области / К. А. Жичкин, А. В. Есипов // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. – 2012. – №2. – С. 90-94.
  3. Рассказов, А. Н. Тенденции в развитии сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации в России [Электронный ресурс]. – URL: www.credit-union.ru/filedbdata/13485559372589/1m.ppt. (дата обращения: 1.03.2013).
  4. Отчет о деятельности областного СКПК «Самарский» за 2008-2012 гг.
  5. Геливанова, Р. Ф. Инфраструктура поддержки сельской кооперации Самарской области [Электронный ресурс] // Материалы 1 кооперативного съезда Самарской области. – URL: http://www.ruralcredit.ru/356/362/1956/ (дата обращения: 1.03.2013).
  6. Гусейнов, Ф. М. Личное подсобное хозяйство как фактор развития Самарской области / Ф. М. Гусейнов, К. А. Жичкин // Вклад молодых ученых в аграрную науку Самарской области : сб. науч. тр. – Самара : РИЦ СГСХА, 2011. – С. 140-142.
  7. Жичкин, К. А. Особенности развития сельскохозяйственной кредитной кооперации в Самарской области / К. А. Жичкин, А. В. Есипов // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2008. – №5. – С. 30-32.
  8. Сельское хозяйство [Электронный ресурс] : стат. сборник. – URL: http://www.samarastat.ru/digital/ region4/DocLib/14 раздел.pdf. (дата обращения: 1ю03ю2013).
  9. Захаров, В. А. Аграрная кооперация и социальная ответственность : монография. – Волгоград : Волгоградское научное изд-во, 2005. – 153 с.
  10. Современное состояние сельской кредитной кооперации в России : монография / под ред. В. М. Пахомова. – М. : Росинформагротех, 2005. – 128 с.

Statistics

Views

Abstract - 31

Cited-By


Article Metrics

Metrics Loading ...

PlumX

Dimensions

Refbacks

  • There are currently no refbacks.

Copyright (c) 2013 Zhichkin K.A., Guseynov F.M., Esipov A.V.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies