The development of methodological tools for evaluating the agriculture policy efficiency at the regional level

Abstract


The article describes the method of estimating the efficiency of agricultural policy in the region. There is a classification of the main indicators and methods for calculating them in the article. Author proposes to use a multiplicative approach to the evaluation of the agricultural policy efficiency in the region.

Full Text

В декабре 2011 г. после длительного периода переговоров было одобрено вступление России во Всемирную торговую организация (ВТО). Наряду с рядом преимуществ, которые предоставит нашей экономике система ВТО, экспертами отмечается значительный ряд проблем, связанных с облегчением доступа на внутренний рынок России иностранных товаров, снижением конкурентоспособности отечественных товаро-производителей, ростом безработицы и как следствие снижением уровня жизни населения. Одним из усло-вий участия в ВТО является ограничение средств, направляемых государством на поддержку агропромыш-ленного комплекса. Таким образом, особенно актуальным становится вопрос об эффективности агропродо-вольственной политики государства в целом и регионов в частности. Агропромышленный комплекс – сложная динамическая система с характерными для нее функциональными особенностями, основными из которых являются: сезонный характер производства, длительность производственного цикла, прямая зависимость результатов от природно-климатических условий, диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства и товары производственно-технического назначения. Эти особенности необходимо учитывать при формировании аграрной политики как государства в целом, так и региона в частности. Цель исследования – разработать методический инструментарий для оценки эффективности региональной агропродовольственной политики. Исходя их поставленной цели, в задачи исследования входило: определение основных параметров, отражающих эффективность проводимой регионом аграрной политики; формирование ряда конечных показателей, позволяющих дать оценку ее эффективности. Для получения достоверных данных о функционировании любой системы, результаты ее деятельности необходимо рассматривать в динамике с определенным, отвечающим цели исследования временным лагом. Оценить эффективность региональной агропромышленной политики можно, применив следующие группы показателей (рис. 1). Динамика показателей первой группы, отражающих скорость изменения процессов в агропромышленном комплексе, позволяет проследить ход развития комплекса, выявить периоды роста и спадов. Особое внимание следует обратить на выявленные экстремумы. Резкие скачки в ту или иную сторону будут служить причиной для более глубокого анализа с целью выявления причин изменений. Формулы расчета указанных показателей. 1) Объем реализации товарной продукции. В условиях рыночной экономики этот показатель имеет важное значение. Он отражает уровень конкурентоспособности отдельного предприятия в частности, а также уро-вень конкурентоспособности отрасли среди отраслей народного хозяйства. Говоря о предприятии, под объё-мом реализованной товарной продукции подразумевается объем изделий (работ, услуг) в оплату которых предприятию поступили денежные или другие платежные средства. Товарная продукция может быть исчис-лена в сопоставимых и фактически действующих ценах. Говоря об отрасли в целом, под реализованной товарной продукцией понимается произведенная и оплаченная продукция растениеводства и животноводст-ва.2) Доля валовой продукции сельского хозяйства в валовом региональном продукте: где УВ с.х. – удельный вес отрасли сельского хозяйства; ВП с.х. – валовая продукция сельского хозяйства, руб.; ВРП – валовой региональный продукт, руб. 3) Прирост валовой продукции сельского хозяйства региона (ежегодные темпы прироста): где Тпр – прирост валовой продукции. 4) Рост валовой продукции сельского хозяйства – ежегодное устойчивое увеличение прироста продукции: Тр = ВП1 / ВП0> 1, где Тр – ежегодный рост валовой продукции сельского хозяйства, рассчитанной в сопоставимых ценах [1]. Вторая группа показателей, отражающих текущее финансовое состояние хозяйствующих в агропромышленном комплексе субъектов, говорит о платежеспособности и финансовой устойчивости организаций, занятых в АПК, которые являются важными индикаторами его устойчивого развития. 1) Коэффициент автономии – доля собственных средств в общей величине источников средств организаций (рекомендуемое значение 50%). 2) Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами – отношение собственных оборотных активов к фактической стоимости всех оборотных активов, находящихся в наличии у организаций (рекомендуемое значение 10%). 3) Коэффициент текущей ликвидности – отношение фактической стоимости оборотных активов, находящихся в наличии у организаций, к наиболее срочным обязательствам организаций в виде краткосрочных кредитов и займов, кредиторской задолженности (рекомендуемое значение 200%). Ввиду функциональных особенностей агропромышленного комплекса рыночные механизмы хозяйствования не могут быть реализованы с той же полнотой и эффективностью в данном секторе экономики в отличие от других отраслей народного хозяйства. Необходимость формирования системы государственной поддержки в качестве одного из направлений агропромышленной политики на федеральном и региональном уровнях развития аграрного сектора экономики обусловлена следующими причинами: - высокой значимостью аграрного сектора экономики в решении проблем продовольственной безопасности страны, обеспечении всех социальных групп населения полноценными и экологически чистыми продуктами питания, создании условий для стимулирующего развития других отраслей национальной экономики на основе межотраслевых связей; - финансовой неустойчивостью отрасли, обусловленной нестабильностью рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, накопленной декапитализацией, недостаточным притоком частных инвестиций на развитие отрасли, слабым развитием страхования при производстве сельскохозяйственной продукции, диспаритетом цен на продукцию сельского хозяйства и товары производственно-технического назначения и услуги для нужд сельского хозяйства; резким снижением уровня и качества жизни населения в сельской местности, высоким уровнем безработицы [2]. Потребности сельского хозяйства в эффективной бюджетной поддержке необходимо рассматривать с перспективой, минимум, на десять лет. Исходной точкой при этом должна быть реально обоснованная потребность села в этой поддержке, в том числе «доля» в ней аграрного протекционизма [3]. Рис. 1. Показатели уровня эффективности агропродовольственной политики региона К третьей группе показателей отнесены: выход валовой продукции сельского хозяйства на 1 руб. поддержки и рентабельность хозяйствующих субъектов с учетом государственной ценовой поддержки Р1. При этом под «вмешательством» государства подразумевается проводимая государством ценовая поддержка отрасли. Целью данного вмешательства является достижение и поддержание среднего уровня рентабельности в отрасли: Р1 – Р0 = Р/, где Р0 и Р1 – уровень рентабельности без ценовой поддержки и в условиях ценовой поддержки; П0 и П1 – прибыль без поддержки и в условиях ценовой поддержки; СР – себестоимость реализованной продукции; Р/ – изменение рентабельности за счет ценовой поддержки. По имеющимся расчетам, чтобы осуществлять планомерный воспроизводственный процесс, основанный на самофинансировании, оптимальный уровень рентабельности сельскохозяйственного произ-водства должен быть не менее 20-25% (с дифференциацией по отраслям) [4]. Следует отметить, что в данном случае приведен усредненный показатель рентабельности и в зависимости от специфики производства сельскохозяйственной продукции его значение может колебаться. Поддержка призвана компенсировать известные недостатки рыночного механизма, то есть частично восполнить некоторый дефицит финансовых средств или других ресурсов. Это означает, что с увеличением поддержки совсем не обязательно должны возрастать стоимостные результаты производства и продаж сельскохозяйственной продукции [5]. Без государственной поддержки цен рентабельность и прибыль сельского хозяйства оказываются недостаточными для расширенного воспроизводства. Так, в странах Западной Европы и США государственные субсидии в доходах фермеров составляют более 50%, в Японии – свыше 70%, в России – менее 20%, что свидетельствует о низкой конкурентоспособности отечественных сельхозтоваропроизводителей [6]. В Европе объем прямой поддержки сельского хозяйства достигает 50 млрд. евро в год, тогда как в России он не превышает 1,5 млрд. долларов. В расчете на один евро или на рубль выручки от сельскохозяйственного производства эта поддержка составляет примерно 20% против 3-4% в России, то есть в 5-7 раз выше, чем в России [7]. Результаты экономического прогноза последствий для сельского хозяйства страны на первом этапе вступления в ВТО, выполненные учеными Всероссийского НИИ экономики и нормативов, показывают, что экономические потери могут составить 3,1-4,3 млрд. долларов США (в ценах импорта 2004 г.), а число занятых в секторе российской экономики может сократиться на 400-600 тыс. человек. При этом наиболее уязвимой отраслью сельского хозяйства будет являться животноводство, а также сахарная и масложировая промышленность [8]. Государственная поддержка аграрного комплекса изменяет экономику многих отраслей, имеющих не только прямые взаимосвязи, но и опосредованные. Практикой доказано, что один работник, занятый в сфере аграрного производства дает работу 4-5 чел. в других отраслях. Отсюда следует, что государственная поддержка в сельском хозяйстве обладает мультипликативной эффективностью, которая проявляется: в снижении совокупных издержек производства; в росте общих объемов производства; в росте совокупной рентабельности [9]. Для оценки мультипликативной эффективности государственной поддержки можно воспользоваться мультипликатором инвестиций, который показывает, во сколько раз увеличится национальный доход (чистый доход) в результате осуществления первоначальных инвестиций. Исчислить его можно при помощи формулы Дж. М. Кейнса: где где М – мультипликатор; j – первичные инвестиции; МРС – предельная склонность к потреблению; ∆V – рост чистого дохода. Формула показывает, что мультипликатор находится в прямой зависимости от предельной склонности к потреблению и обратно пропорционален предельной склонности к сбережениям (доля сбережений) [10]. Третья группа показателей, характеризует уровень продовольственной безопасности. 1) Уровень самообеспечения (Kc): Кc = ОПi / Пфi, где ОПi – объем собственного производства i-го вида продукта в натуральном выражении; Пфi – фактическое потребление i-го вида продовольствия в регионе. Если Кс = 1 – полное самообеспечение по i-му виду продукта; Кс < 1 – уровень обеспечения i-м видом продукции недостаточен; Кс > 1 – избыток i-го вида продукции [1]. 2) Сальдо внешнеторгового оборота продукции сельского хозяйства, то есть отношение экспортированных и импортированных товаров сельского хозяйства. 3) Индекс продовольственной зависимости от ввоза (импорта) продовольствия (Jз): Jз = В(И)i / ОПi, где В(И)i – ввоз (включая импорт) i-го вида продукта в натуральном выражении; ОПi – объем собственного производства i-го вида продукта в натуральном выражении. Если 0,2 >Jз > 0,1 – уровень продовольственной зависимости безопасный; 0,25 >Jз > 0,3 – уровень продовольственной зависимости пороговый; Jз > 0,5 – уровень продовольственной зависимости опасный. Каждая группа показателей должна оцениваться в динамике в зависимости от целей и глубины исследования. показатели, характеризующие уровень поддержки организации государством Рис. 2. Показатели уровня эффективности функционирования организации Следует отметить, что предлагаемая система показателей является обобщенной и может быть использована в научно-исследовательских целях. Также возможно выделение подсистемы показателей для использования в условиях производства для оценки деятельности конкретной организации (рис. 2). При этом расчет приведенных показателей должен производиться с использованием данных анализируемой организации. Одной из основных задач государства в связи с вступлением России в ВТО становится проведение четко продуманной, просчитанной, эффективной агропродовольственной политики как на уровне государства в целом, так и на региональных уровнях в частности. Предложенная методика позволяет не только оценить эффективность проводимой политики, но также выявить и наличие проблем, указать на возможные пути их решения.

About the authors

V N Savelova

FSBEI HVE Samara STU


References

  1. Полянскова, Н. В. Мультипликативный подход к оценке эффективности государственной поддержки АПК региона // Федерализм. – 2012. – №2 (66). – С. 89-98.
  2. Томилина, Е. П. Государственная поддержка как механизм обеспечения финансовой устойчивости АПК региона / Е. П. Томилина, И. И. Глотова // Вестник АПК Ставрополья. – 2012. – №3(7). – С. 92-97.
  3. Гайсин, Р. С. Механизмы рыночного регулирования и господдержки сельского хозяйства с позиций эффективности, справедливости, стабильности // Сельское хозяйство в современной экономике: новая роль, факторы роста, риски. – М. : Энциклопедия российских деревень, 2009. – С. 339-341.
  4. Гатаулина, Е. А. Мониторинг осуществления Госпрограммы (2008-2009 годы) / Е. А. Гатаулина, В. З. Мазлоев, В. В. Маковецкий [и др.]. – М. : Колос, 2010. – 21 с.
  5. Эпштейн, Д. Б. Проблема оценки социально-экономической эффективности бюджетной поддержки сельского хозяйства / Д. Б. Эпштейн, Е. О. Никифорова // Никоновские чтения. – М. : Государственное научное учреждение Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. А. А. Никонова Российской академии сельскохозяйственных наук, 2009. – С. 327-328.
  6. Щетинина, И. В. Продовольственная безопасность и последствия вступления России в ВТО // Глобализация и аграрная экономика России: тенденции, возможные стратегии и риски. – М. : Энциклопедия российских деревень, 2011. – С. 140-143.
  7. Антонова, А. А. Вступление России во Всемирную торговую организацию: плюсы и минусы / А. А. Антонова, И. И. Фазрахманов // Вестник Башкирского государственного аграрного университета. – 2012. – №2. – С. 78-80.
  8. Кузнецов, В. В. К вопросу вступления России в ВТО // Вестник Орловского аграрного государственного университета. – 2007. – №2. – С. 2-3.
  9. Стефанов, Н. Мультипликационный подход и эффективность / пер. с болг. – М. : Политиздат, 1980. – 208 с.
  10. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег (1936) / пер. с англ. – М. : Гелиос АРВ, 2011. – С. 175-177.

Statistics

Views

Abstract - 22

Cited-By


Article Metrics

Metrics Loading ...

PlumX

Dimensions

Refbacks

  • There are currently no refbacks.

Copyright (c) 2013 Savelova V.N.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies