Features' formation of rural areas different types as a determining factor for their sustainable development

Abstract


The typology Samara region areas on specialization and rates of economic growth has demonstrated. Strong and weak features of each type rural areas have been outlined. Rural areas sustainable development policy improvement recommendations have been developed, typology having been taken into account.

Full Text

В соответствии с Концепцией устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 г. межрегиональная дифференциация не охватывает всего разнообразия сельской местности, внутрирегиональные различия часто оказываются большими, чем различия между регионами. Поэтому при разработке программ устойчивого развития сельских территорий субъектов РФ актуальной задачей является проведение внутрирегионального зонирования [1]. Цель исследования – оценить влияние территориальной дифференциации сельских территорий Самарской области на устойчивое развитие региона. Исходя из поставленной цели, в задачи исследования входило: изучить вклад различных типов сельских территорий Самарской области в экономику региона, разработать рекомендации по совершенствованию политики устойчивого развития для каждого типа. Сельская территория, будучи целостным образованием, обеспечивает население продовольствием, производимым сельчанами; служит местом проживания и источником дохода сельского сообщества; предоставляет пространственный базис для размещения производств и коммуникаций. Неспособность сельских территорий в процессе развития выполнять возложенные на них функции рассматривается как проблема [2]. В современном разделении труда между различными структурными уровнями экономики именно регионы выступают в качестве субъектов устойчивого развития – организаторов воспроизводства трудовых, социальных, экономических, природных и иного видов ресурсов, являются полем взаимодействия ее микро- и макроуровней [3]. В последние годы структура сельских экономик региона претерпевает изменения, в основном в пользу развития рентабельных отраслей с коротким сроком окупаемости (торговля, финансовая деятельность, транспорт и связь и др.), вместе с тем устойчивое сельское развитие может быть обеспечено только за счет оптимального сочетания и развития сельскохозяйственного и несельскохозяйственного бизнеса. В целях рационального использования финансовых ресурсов должны быть разработаны первоочередные приоритеты эффективного и устойчивого ведения сельскохозяйственного производства [4]. Под типологией понимается научный метод познания, в основе которого лежит рассмотрение объектов и их группировка с помощью обобщенной модели или типа [5]. Типология сельских территорий представляет собой научное обобщение данных о социально-экономическом состоянии сельской местности, при котором территории со сложными характеристиками (по определенному параметру) объединены в один тип. Каждый тип отличается от других четко определенными количественными и/или качественными характеристиками. Поскольку сельскохозяйственное производство, как правило, распределено по территории региона достаточно неравномерно, то для обоснования региональной экономической политики необходимо построение «типологических группировок по уровню развития производства» [6]. Особенности территориально производственного размещения, экономическая специализация позволяют выделить 5 типов сельских территорий по следующим профилям: 1) ярко выраженный промышленный; 2) промышленный (развита сфера услуг, сельскохозяйственное производство); 3) аграрно-промышленный; 4) преимущественно аграрного типа; 5) сельские территории с развитой торговлей, сферой услуг и диверсифицированным производством (табл. 1). Основной вид деятельности сельских территорий с ярко выраженным промышленным профилем – это производство пищевых продуктов (хлеб, мучные кондитерские изделия, мясопродукты и продуктов мукомольно-крупяной промышленности) и сельскохозяйственной продукции, добыча нефти, производство и распределение электроэнергии, газа и воды (Красноярский, Нефтегорский, Богатовский, Кинельский, Кинель-Черкасский, Сергиевский, Сызранский, Шенталинский). На территориях пятого профиля в основном развита торговля, сфера услуг в сочетании с аграрным производством и производством пищевых продуктов. Большинству же муниципальных районов Самарской области (15 ед. или более 60% от общего числа) присущ аграрно-промышленный и преимущественно аграрный профиль специализации: Большеглушицкий, Безенчукский, Большечерниговский, Борский, Камышлинский, Клявлинский, Кошкинский, Хворостянский, Челно-Вершинский, Алексеевский, Исаклинский, Красноармейский, Пестравский, Похвистневский, Приволжский. Стоит отметить, что основные виды деятельности на этих территориях связаны с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, предоставлением услуг в области растениеводства и животноводства, производством и распределением электроэнергии, газа и воды. Особенности формирования сельских территорий различных типов указывают на необходимость дифференцированного подхода при определении направлений и выборе мероприятий, направленных на достижение их устойчивого развития. С точки зрения темпов экономического роста можно выделить четыре типа сельских территорий Самарской области (табл. 2). Таблица 1 Специализация хозяйствующих субъектов сельских территорий Самарской области (2008-2011 гг.) Характеристика профиля территорий Удельный вес отрасли в выручке от реализации продукции, товаров работ и услуг, % сельское хозяйство добывающая промышленность и ТЭП обрабатывающие производства строительство торговля сфера услуг I. Ярко выраженный промышленный – 3 района: Красноярский, Нефтегорский, Богатовский 6,7 12,3 55,4 2,1 19,1 4,5 II. Промышленный с развитой сферой услуг и сельскохозяйственной деятельностью – 5 районов: Кинельский, Кинель-Черкасский, Сергиевский, Сызранский, Шенталинский 19,8 11,9 25,8 7,6 30,4 4,5 III. Аграрно-промышленный – 8 районов: Безенчукский, Большечерниговский, Борский, Камышлинский, Клявлинский, Кошкинский, Хворостянский, Челно-Вершинский 37,6 8,7 15,9 3,3 25,0 9,5 IV. Преимущественно аграрный – 7 районов: Алексеевский, Большеглушицкий, Исаклинский, Красноармейский, Пестравский, Похвистневский, Приволжский 70,3 1,9 7,0 2,5 15,3 3,0 V. С развитой торговлей и сферой услуг и диверсифицированным производством – 4 района: Волжский, Елховский, Ставропольский, Шигонский 13,1 1,2 18,0 2,2 52,8 12,6 Примечание: разработано авторами. Таблица 2 Типология сельских территорий по темпам экономического роста в 2009-2011 гг. в отраслях промышленности, сельского хозяйства, торговли и сферы услуг, % к предыдущему году Характеристика типа территорий Индекс промышленного производства Индекс физического объема продукции сельского хозяйства Индекс оборота розничной торговли и платных услуг Плотность населения, чел/км2 Число районов Районы 2009 г. 2011 г. 2009 г. 2011 г. 2009 г. 2011 г. 2009 г. 2011 г. Динамично развивающиеся: 10 пригородные 137,9 103,6 101,1 93,9 93,2 100,0 20,0 20,2 4 Богатовский, Красноярский, Нефтегорский, Приволжский периферийные 124,9 112,8 98,0 102,8 93,5 101,5 12,1 11,8 6 Большечерниговский, Исаклинский, Камышлинский, Кошкинский, Челно-Вершинский, Шенталинский Отстающие в развитии: 17 пригородные 83,6 88,8 98,8 78,5 87,1 92,2 18,9 19,6 4 Волжский, Кинельский, Ставропольский, Сызранский периферийные 73,0 95,4 99,9 88,8 95,5 97,8 11,6 11,9 13 Алексеевский, Большеглушицкий, Безенчукский, Борский, Елховский, Клявлинский, Красноармейский, Кинель-Черкасский, Пестравский, Похвистневский, Сергиевский, Хворостянский, Шигонский В данной типологии все муниципальные районы были классифицированы на пригородные (т.е. взаимодействующие с крупными и средними городами при создании центрально-периферийной структуры на местном и регионом уровнях) и периферийные (характеризующиеся отдаленностью от крупных городов и рынков сбыта, низкой плотностью населения и рассеянным заселением). I. Динамично развивающиеся пригородные районы (4 района – Богатовский, Красноярский, Нефтегорский, Приволжский) – характеризуются более быстрым ростом отрасли промышленности (темпы прироста в 2009-2011 гг. составили соответственно 37,9 и 3,6%). Здесь в 2011 г. наблюдается рост торговли и сферы услуг, располагается плотная сеть предприятий в сочетании с сетью городов крупных и средних размеров, предлагающих разнообразные услуги предприятиям и населению. Эти территории больше всего вовлечены в процесс реурбанизации и имеют самые сильные связи с областным центром. В перспективе предлагаем ускорить развитие промышленного производства, как более рентабельного и конкурентоспособного в этих условиях, путем привлечения в районы инвестиций для строительства новых и модернизации существующих предприятий. II. Динамично развивающиеся периферийные (6 районов – Большечерниговский, Исаклинский, Камышлинский, Кошкинский, Челно-Вершинский, Шенталинский). Здесь наблюдается стабильный рост производства предприятий промышленности и сельского хозяйства по сравнению со среднеобластными показателями, а также рост розничной торговли. Эти районы, хотя и отдалены от областного центра, располагают достаточными природными ресурсами, развитой транспортной системой, а также природными особенностями, привлекательными для туристов и создающими возможности для привлечения населения и бизнеса. В перспективе предлагается создание управляющей районной системы в АПК, координирующей и контролирующей выполнение целевых показателей развития аграрного производства районов данного типа. III. Отстающие в развитии пригородные (4 района – Волжский, Кинельский, Ставропольский, Сызранский) – характеризуются наиболее быстрым падением экономической сферы, чем остальная часть сельской местности региона. Для этих территорий типично наличие развитой промышленности и сельского хозяйства, находящихся сегодня в стадии стагнации. Так, производство промышленной и сельскохозяйственной продукции лишь за 2011 г. здесь сократилось на 11,2 и 21,5% – это самые большие темпы падения по сравнению с другими районами Самарской области. В перспективе предлагается разработать «Программу экономического оздоровления неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий» для районов данного типа в целях сохранения и развития их ресурсного потенциала, преодоления спада и наращивания производства. Данная Программа должна предусматривать решение следующих задач: - Привлечение инвестиций для приобретения материально-технических ресурсов, а также для выполнения текущих производственных программ. - Поднятие мотивации к высокопроизводительному труду и личной заинтересованности каждого работника в результатах производства за счет изменения системы внутрихозяйственных отношений. IV. Отстающие в развитии периферийные – самый многочисленный тип, включающий 13 муниципальных районов с крайне низкой плотностью населения (Алексеевский, Большеглушицкий, Безенчукский, Борский, Елховский, Клявлинский, Красноармейский, Кинель-Черкасский, Пестравский, Похвистневский, Сергиевский, Хворостянский, Шигонский). В перспективе предлагается разработка Стратегии развития сельского предпринимательства, направленной: - на формирование благоприятного предпринимательского климата в сельской местности (развитие рыночной инфраструктуры, финансово-кредитная и инвестиционная поддержка субъектов предпринимательства в сельской местности, информационно-консультационное обслуживание и повышение квалификации субъектов предпринимательства в АПК и т.д.); - на улучшение кадрового обеспечения и повышение квалификации сельскохозяйственных кадров (подготовка молодых специалистов на контрактно-целевой основе; повышение уровня мотивации труда работников организаций агропромышленного комплекса, обеспечивающего высокую эффективность производства, переработки и реализации продукции и т.д.). Произведенная типология сельских территорий Самарской области показала, что агропромышленное производство является основной сферой деятельности сельского населения. Но эффективное его функционирование возможно только на территориях многоотраслевого типа специализации, с диверсифицированной структурой производства и развитием перспективных отраслей сельских экономик. В 2008-2011 гг. в сельской экономике Самарской области наблюдаются негативные тенденции снижения объемов промышленного и сельскохозяйственного производства, а также розничного товарооборота в стоимостном выражении. Так, в среднем по 27 районам в 2011 г. по отношению к уровню предыдущего года индекс промышленного производства составил 99,5%, индекс физического объема продукции сельского хозяйства – 88,3%, а индекс оборота розничной торговли – 98,1% [7]. Причем тенденция спада производства и розничного товарооборота характерна более чем для половины сельских территорий. Так, если прироста промышленного производства в 2011 г. достигли 13 муниципальных районов (48,2% от общего числа), то в сельском хозяйстве удалось нарастить объемы производства лишь товаропроизводителям 5 районов – Шенталинского (112,6%), Большечерниговского (112,5%), Богатовского (111,7%), Исаклинского (105,4%) и Челно-Вершинс-кого (104,7%). Отдаленные сельские территории при сохранении негативной тенденции спада производства в перспективе могут столкнуться с серьезными трудностями, поэтому основой их устойчивого развития должно стать стимулирование сельской экономики, подъем уровня жизни сельского населения. На основе построенных типологических группировок сельских территорий Самарской области были сформулированы следующие рекомендации по совершенствованию устойчивого развития региона: · Для интенсивно развивающихся агропромышленных районов (примерно 40% составляет выручка от реализации продукции, товаров работ и услуг сельского хозяйства) необходимо обеспечение доступности земельных ресурсов для селян, что затрудняется институциональными ограничениями правового характера. Важной мерой поддержки развития данного типа территорий является финансовая поддержка малого бизнеса, индивидуальных предпринимателей. Источником кредитно-финансовых ресурсов для селян могут стать сельские кредитные кооперации, финансовые организации, работающие с мелкими заемщиками. · Для районов преимущественно аграрного типа (70% выручки от реализации продукции, товаров работ и услуг сельского хозяйства) первоочередными мерами являются диверсификация экономики (развитие рыночной, социальной инфраструктуры на селе, расширение сфер занятости селян для улучшения качества жизни, обеспечения доступа к социальным услугам и т.п.), содействие развитию сельскохозяйственных кооперативов (заготовка, снабжение и переработка продукции, а также предоставление займов, кредитов участникам), обеспечение консультационной поддержки сельских жителей. · Для динамично развивающихся сельских территорий (аграрного типа) необходима поддержка, направленная на развитие социальной инфраструктуры, инженерного благоустройства районов, развитие производства экологичной продукции (с целью сохранения и восстановления природного ландшафта). Важным направлением является поддержка производительности сельского хозяйства на высоком уровне с целью обеспечения региона конкурентоспособными отечественными товарами. Подводя итог вышесказанному, следует сделать вывод, что в целом сельские территории Самарской области способны развиваться более интенсивными темпами, что может обеспечиваться более выраженными мерами стимулирования сельскохозяйственного и промышленного производства, а также развития перспективных направлений и новейших разработок в социально-экономической сфере.

About the authors

G I Sherstobitova

FSBEI HVE Samara STU


N V Polyanskova

FSBEI HVE Samara SEU


References

  1. Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года [Электронный ресурс]. – URL: http://www.mcx.ru/documents/document/show/14914.77.htm (дата обращения: 19.01.2013).
  2. Вострецова, Т. В. Типология сельских территорий: методика и возможности применения // Никоновские чтения. – 2010. – №15. – С. 275-277. 3. Ноздрина, Н. Н. оценка уровня развития жилищной сферы в регионах России // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. – 2009. – Т.7. – С. 659-687
  3. Полянскова, Н. В. Факторы роста эффективности функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей в современной экономике // Никоновские чтения. – 2009. – №14. – С. 151-154.
  4. Черданцева, И. В. Современные инструменты проведения эффективной социально-экономической политики устойчивого регионального развития // Известия Иркутской государственной экономической академии. – 2011. – №1. – С. 54-62.
  5. Чулкова, Е. А. Исследование региональной дифференциации сельскохозяйственного производства // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – 2010. – №3(27). – C. 144-147.
  6. Самарский статистический ежегодник : стат. сб. / Самарастат. – Самара, 2011. – 367 с.

Statistics

Views

Abstract - 41

Cited-By


Article Metrics

Metrics Loading ...

PlumX

Dimensions

Refbacks

  • There are currently no refbacks.

Copyright (c) 2013 Sherstobitova G.I., Polyanskova N.V.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies