Production resources effective use in agriculture

Abstract


The article presents some data on the effective use of production resources in agriculture of Penza Region. Their effective use can be achieved through the development and implementation of organizational and economic measures system.

Full Text

Вопросы рационального использования производственных ресурсов занимают важное место в системе мер, направленных на повышение эффективности работы сельскохозяйственных организаций. Эта проблема стала более актуальной в условиях вступления России в ВТО. Эффективность деятельности предприятия находится в прямой зависимости от показателей фондоотдачи, материалоотдачи, энергоотдачи, землеотдачи, производительности труда, так как эффективность использования производственных ресурсов отражается на себестоимости продукции и, в конечном итоге, – на финансовых результатах, то есть прибыли. Поэтому, в первую очередь, сами предприятия заинтересованы в рациональном использовании производственных ресурсов – организации их движения с максимальным экономическим эффектом. Цель исследований – разработка приоритетных направлений по рациональному использованию производственных ресурсов в сельском хозяйстве. Исходя из поставленной цели, в задачи исследований входило: · дать оценку использования производственных ресурсов по затратам на 1 га сельскохозяйственных угодий; · дать оценку влияния на эффективность производства фондообеспеченности; · выявить взаимосвязь между выручкой от реализации продукции на 1 руб. затрат товарной продукции. Эффективность использования производственных ресурсов является основой стабильного и устойчивого развития сельского хозяйства. При этом повышение уровня эффективности использования отдельных видов ресурсов (земельных, трудовых и материальных) достигается рациональным их использования, ростом производства, повышением прибыли при ее реализации. Это реально может быть достигнуто при разработке и осуществлении системы организационно-экономических мероприятий [3]. В Пензенской области в 2011 г. по сравнению с 2000 г. площадь сельскохозяйственных угодий уменьшилась незначительно – на 3,6 га, а посевная площадь сократилась на 21%. Однако производство зерна в расчете на 1 га пашни за тот же период времени увеличилось на 49%, производство молока на 1 га сельскохозяйственных угодий – на 9% , мяса – в 2,2 раза. В 2011 г. по сравнению с 2000 г. среднегодовая численность работников сократилась на 30%. Увеличились текущие инвестиции в производство. Применение минеральных удобрений возросло в 6 раз, использование органических удобрений снизилось на 48%, энергетические мощности снизились примерно в 2 раза, в том числе количество тракторов на 1000 га – на 42 %, а потребление электроэнергии – в 2,5 раза [2]. В 2011 г. в результате повышения цен реализации сельскохозяйственной продукции и увеличения ее производства в расчете на 100 руб. материальных затрат валовое производство продукции в сельскохозяйственных организациях возросло до 165 руб., или по сравнению с 2000 г. окупаемость возросла на 4,4% [7]. Анализ показывает, что диспропорции в обеспеченности основными производственными фондами и материальными ресурсами, а также диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и материально-технические ресурсы промышленного производства снижают показатели эффективности использования производственных ресурсов, несмотря на увеличение стоимости продукции за счет роста цен реализации сельскохозяйственной продукции. Это обусловлено тем, что повышение цен приобретения материальных ресурсов промышленного производства приводит к значительному росту себестоимости сельскохозяйственной продукции и, в конечном итоге, массе получаемой прибыли и уровню рентабельности. Поскольку определение рационального использования производственных ресурсов является поэтапным процессом, то в работе, в первую очередь, авторы используют метод группировок организаций I природно-экономической зоны Пензенской области по затратам на 1 га сельскохозяйственных угодий, являющийся одним из важнейших этапов этого процесса. Анализ данных таблицы 1 показывает, что наиболее рациональное использование ресурсов наблюдается во второй группе хозяйств, где затраты на 1 га составляют 0,5-1,5 тыс. руб. В этой группе хозяйств получена наибольшая рентабельность реализованной продукции – 17,7%. В разрезе культур, занимающих наибольший удельный вес в структуре затрат, рентабельность выращивания подсолнечника составила 78%. В третьей группе, при средней рентабельности 5,8%, рентабельность выращивания подсолнечника 82%. Возделывание же зерновых культур было убыточным – 5,2 тыс. руб. на 100 га., убыточность составила 3,5%. В четвертой группе хозяйств, с наибольшими затратами на 1 га сельхозугодий (порядка 5,6 тыс.руб./га), в целом убыток составил 10 тыс. руб./100 га, в разрезе культур, производство зерновых культур – 16 тыс. руб./100 га, рентабельность – -5,1%, подсолнечника – соответственно 2 тыс. руб./100 га и -3,6%. На эффективность производства влияние оказывают многие факторы, в том числе эффективность использования ресурсов в совокупности и каждого из них в отдельности. О влиянии на эффективность производства фондообеспеченности свидетельствуют данные таблицы 2. Данные, приведенные в таблице 2, свидетельствуют о том, что с увеличением показателя уровня фондообеспеченности возрастает прибыль и соответственно рентабельность, как видно в 3 группах из 4 рассматриваемых, производство убыточно. В 4 группе фондообеспеченность составляет 22,3 тыс. руб. на 1 га в среднем по данной группе хозяйств, а рентабельность 4,4%. Это обусловлено тем, что прибыль в расчете на 1 руб. основных средств составила 18 руб., на 1 га сельхозугодий – 366 руб., на 1 тыс. чел.-ч – 18,6 руб. в то время в других группах хозяйств значения этих показателей отрицательные. Данные показатели свидетельствуют о том, что фондообеспеченность играет важнейшую роль в эффективности работы предприятий. Чем выше фондообеспеченность, тем лучше финансовые результаты. Однако в большинстве изучаемых хозяйств фондообеспеченность недостаточная, что обусловило их убыточность [6]. Таблица 1 Группировка сельскохозяйственных организаций Пензенской области по затратам на 1 га сельскохозяйственных угодий (2011 г.) Затраты на 1 га, тыс. руб. Кол-во хозяйств в группе Затраты в среднем по группе, тыс.руб. В т.ч. В расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий материальные затраты амортизация заработная плата от реализации всей продукции растениеводства от реализации зерновых от реализации подсолнечника выручка, тыс. руб. затраты, тыс. руб. прибыль, тыс. руб. рентабельность, % выручка, тыс. руб. затраты, тыс. руб. прибыль, тыс. руб., рентабельность, % выручка, тыс. руб. затраты, тыс. руб. прибыль, тыс. руб. рентабельность, % Менее 0,5 21 0,22 0,15 0,02 0,03 21,8 21 0,8 3,8 13,3 14,6 -1,3 -8,9 4,1 3,4 0,7 20,6 0,5-1,5 23 0,91 0,61 0,08 0,14 113 96 17 17,7 70,2 70,1 0,1 0,14 30 16,8 13,2 78,6 1,6-3 24 1,97 1,32 0,17 0,29 219 207 12 5,8 142,8 148 -5,2 -3,5 40 22 18 81,8 Более 3 23 8,34 5,59 0,7 1,25 750 760 -10 -1,3 296 312 -16 -5,1 54 56 -2 -3,6 Таблица 2 Группировка сельскохозяйственных организаций Пензенской области по фондообеспеченности, 2011 г. Группы хозяйств по уровню основных средств на 1 га, тыс. руб. Кол-во хозяйств в группе Среднее значение, тыс.руб. Выручка от реализации продукции, руб. Затраты на реализованную продукцию, руб. Прибыль (убыток) от реализации продукции, руб. Рентабельность, % на руб. ОС на 1 га сельскохозяйственных угодий на 1 тыс. чел.-час на руб. ОС на 1 га сельскохозяйственных угодий на 1 тыс. чел.-час на руб. ОС на 1 га сельскохозяйственных угодий на 1 тыс. чел.-час До 1,0 14 0,54 3441 1750 202 3520 1791 205 -79 -41 -2,3 -2,3 1,1-3,0 23 1,85 774 1415 229 961 1757 284 -187 -342 -55,1 -19,4 3,1-7,0 28 4,64 709 3166 496 713 3182 4989 -4 -16 -2,5 -0,5 Свыше 7,0 24 22,3 438 8755 445 420 8389 427 18 366 18,6 4,4 В связи с положительными финансовыми результатами деятельности в хозяйствах четвертой группы, следует отметить, что большое значение имеет наиболее грамотное и рациональное использование основных средств. Ярким примером этого являются хозяйства 1 группы, у которых показатель уровня фондообеспеченности примерно в 8 раз выше аналогичного показателя 4 группы, но из-за высокой себестоимости продукции был получен убыток. Рациональное использование производственных ресурсов предполагает разработку системы мероприятий по повышению эффективности использования земельных ресурсов. Так, повышение эффективности использования земельных ресурсов зависит от уровня развития производительных сил, повышения плодородия и продуктивности сельскохозяйственных угодий. Как показывает опыт, дополнительные инвестиции в сельское хозяйство, обеспечивая расширенное воспроизводство материальнотехнической базы и экономического плодородия почв, способствуют расширенному воспроизводству конечной продукции. При этом решающую роль играют основные средства производства, химизация, мелиорация и культура земледелия, внедрение ресурсосберегающих технологий [4]. Эффективность использования земельных угодий связана также с использованием топливно-энергетических ресурсов, потребление которых значительно сократилось, а также с недостатками в использовании трудовых ресурсов, потенциал которых в последние годы в сельском хозяйстве сократился. В результате этого нагрузка сельскохозяйственных угодий на одного среднегодового работника по всем категориям хозяйств значительно возросла. Вместе с тем, некоторые мероприятия имеют непосредственное отношение к земельным ресурсам с учетом принятия и реализации ФЦП «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы и на период до 2013 года». В связи с этим весьма актуальное значение имеют следующие меры: 1) Увеличение в посевах сельскохозяйственных культур сортовых семян высших репродукций, систематическое осуществление сортообновления и сортосмены за счет высокоурожайных сельскохозяйственных культур. 2) Более широкое применение биологических методов и химических средств защиты растений от вредителей и болезней в целях улучшения формирования и сохранения урожая сельскохозяйственных культур. Как показывает опыт, защита растений от вредителей и болезней позволяет увеличить урожай многих сельскохозяйственных культур на 20-30%. 3) Внедрение прогрессивных методов обработки почвы и ухода за растениями при выращивании, а также при уборке урожая сельскохозяйственных культур, что способствует сокращению издержек производства при росте урожая с единицы посевной площади. 4) Совершенствование размещения и специализации сельскохозяйственного производства с учетом почвенно-климатических и экономических условий, обеспечивающих увеличение выхода продукции в расчете на единицу используемой земельной площади. Важную роль в воспроизводственном процессе сельского хозяйства играют материальные ресурсы, удельный вес которых в издержках производства продукции растениеводства составляет 67%, причем в последние годы их доля имеет тенденцию к росту в связи с повышением их стоимости. Этот фактор, главным образом, определяет динамичное повышение себестоимости продукции и изменения эффективности производства. Поэтому определение приоритетных направлений повышения эффективности использования материальных ресурсов имеет особенно важное значение. Они могут быть сформулированы в систему мероприятий [1]. 1) Применение материальных ресурсов в оптимальных пропорциях между отдельными их элементами и на наиболее приоритетных направлениях, обеспечивающих прирост продукции при минимизации издержек производства. Опыт отдельных сельскохозяйственных организаций показывает, что например, оптимальные соотношения минеральных и органических удобрений или отдельных видов минеральных удобрений (азотных, фосфорных, калийных), а также в результате рационального и экономного расходования: применения ресурсосберегающих технологий, обеспечивающих уменьшение удельного расхода горючего и смазочных материалов, семян, удобрений, электроэнергии и других ресурсов, позволяет получать наибольшую их окупаемость. 2) Минимизация издержек производства продукции растениеводства, используемой во внутрихозяйственном обороте в качестве в воспроизводственном процессе семян и органических удобрений, в результате повышения урожайности сельскохозяйственных культур, комплексной механизации производственных процессов, экономии и рационального использования всех производственных ресурсов. Исследования показывают, что применение интегрированной системы удобрений и средств защиты растений позволяет повысить урожайность на 30-50% и снизить себестоимость продукции за счет этого на 8-12%. Внедрение комплексной механизации производственных процессов повышает производительность труда в 1,5-2 раза и снижает себестоимость продукции на 4-5%. 3) Увеличение субсидий на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений и средств защиты растений до 30%, субсидий на завоз семян – до 50%, а также применение субсидий на компенсацию части затрат на приобретаемые нефтепродукты, комбикорма и использованной электроэнергии. 4) Обеспечение оптимального соотношения между основными производственными фондами и материальными оборотными средствами. В последние годы наличие материальных оборотных средств в расчете на 100 руб. основных средств значительно возросло как в результате опережающих темпов их выбытия по сравнению с темпами ввода новых основных средств производства, так и вследствие удорожания материальных оборотных средств. 5) Активная государственная поддержка сельскохозяйственных организаций в обновлении и наращивании основных фондов (высокопроизводительными машинами и оборудованием) на основе развития лизинга с применением льготных условий. 6) Экономия материальных ресурсов за счет сокращения удельного расхода их в результате внедрения ресурсосберегающих технологий и совершенствования организации производства. При этом в земледелии уменьшение расхода горючего и смазочных материалов в расчете на 1 га пашни достигается при использовании высокопроизводительной техники, минимальной или нулевой пахоте, применении совмещенных агрегатов при обработке посевов. Сокращение расхода семян на 1 га посева достигается за счет повышения их качества и применения сеялок точного высева. 7) Ресурсосбережение может быть достигнуто за счет совершенствования учета и контроля за расходованием, повышения ответственности за их сохранность, применения материальных стимулов за экономию и бережливость в расходовании материальных ресурсов. Все предложенные мероприятия позволят более рационально использовать производственные ресурсы, что в итоге приведет к повышению эффективности сельскохозяйственного производства в целом.

About the authors

N N Bondina

FSBEI HVE Penza SAA


I A Bondin

FSBEI HVE Penza SAA


E S Tsvirkun

FSBEI HVE Penza SAA


References

  1. Бондина, Н. Н. Эффективность использования материально-технических ресурсов в сельскохозяйственных организациях / Н. Н. Бондина, И. А. Бондин, О. В. Початкова. – Пенза : РИО ПГСХА, 2009. – 175 с.
  2. Бондина, Н. Н. Эффективность использования производственного потенциала в сельскохозяйственных организациях : монография / Н. Н. Бондина, И. А. Бондин, Н. С. Баширова. – Пенза : РИО ПГСХА, 2012. – 206 с.
  3. Бондин, И. А. Эффективное использование оборотных активов как фактор стабилизации сельскохозяйственного производства // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2009. – №2. – С. 31-32.
  4. Зинченко, А. П. Материально-техническая база сельского хозяйства России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2009. – №5. – С. 8-12.
  5. Бондина, Н. Н. Основные факторы, влияющие на эффективность использования производственного потенциала / Н. Н. Бондина, И. А. Бондин // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2013. – №1. – С. 24-27.
  6. Кретова, Т. В. Повышение эффективности использования технического потенциала сельскохозяйственных организаций / Т. В. Кретова, П. И. Огородников // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2011. – №4. – С. 18-21.
  7. Сельское хозяйство Пензенской области : стат. сб. – Пенза, 2012. – 292 с.

Statistics

Views

Abstract - 48

Cited-By


Article Metrics

Metrics Loading ...

PlumX

Dimensions

Refbacks

  • There are currently no refbacks.

Copyright (c) 2013 Bondina N.N., Bondin I.A., Tsvirkun E.S.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies