Road transport safety problems featuring and reduction ways

Full Text

Обеспечение безопасности на рабочих местах во всех видах экономической деятельности – Конституционная обязанность руководителей всех уровней и исполнителей работ. Право работающих на это закреплено многими Международными документами, включая Всеобщую декларацию прав человека [1], гарантирующую каждому человеку право на жизнь, свободный выбор работы, труд, защиту от безработицы, достойные и благоприятные условия труда. Ныне право на здоровые и безопасные условия труда в соответствии с Сеульской декларацией от июня 2008 г. признано Всемирным конгрессом и саммитом по охране труда одним из фундаментальных прав человека. Это значит, что глобализация экономики должна осуществляться интегрировано со стратегией и тактикой динамичного снижения и ликвидации производственного травматизма и профессиональных заболеваний [2-4]. Руководство нашей страны считает основной ценностью жизнь человека, его достоинство и благосостояние, недопустимость экономии на здоровье работников, технике их безопасности и защите от воздействия вредных производственных факторов. Государственная политика страны в рассматриваемой области базируется на обеспечении в процессе трудовой деятельности приоритета сохранения жизни и здоровья работников. В настоящее время состояние безопасности на автомобильном транспорте таково, что практически ежедневно на дорогах страны в результате дорожно-транспортных происшествий погибает 90-93 человека и около 800 человек тяжело травмируется. Общее число таких происшествий ежегодно составляет около 200 тыс. человек. Одним из определяющих путей решения проблемы на современном уровне – ориентация на инновационную экономику. Применительно к безопасности на автомобильном транспорте речь идёт о новых научных разработках организационно-технического, кадрового и инженерно-технического характера, а также стратегии и тактике динамичного снижения и ликвидации дорожно-транспортных происшествий [2-5]. Как известно, в перечисленных выше работах [2-4], а также результатах исследований последних лет [5-10] этой проблеме уделено особое внимание в плане указанного выше приоритета. Поэтому характеристика проблемы безопасности на автомобильном транспорте и пути ее снижения – актуальная проблема современности. Цель исследований – обеспечение безопасности на автомобильном транспорте для снижения аварий и дорожно-транспортных происшествий. Задача исследований – изучить состояние проблем безопасности на автомобильном транспорте и наметить пути ее снижения; изучить динамику числа автомобильного транспорта и коэффициент использования парка; изучить динамику протяженности автомобильных дорог; изучить динамику плотности транспортного потока для дорог разного назначения, динамику ДТП и удельного числа пострадавших в них. Объектом исследований являлся автомобильный транспорт и аспекты его безопасности. Для конкретизации проблемы рассмотрим ее применительно к предприятиям Самары и области. Материально-техническая база автомобильного транспорта характеризуется данными о наличии машин в различных организациях и собственности граждан, включая грузовые, легковые машины, пикапы и легковые фургоны. Динамика этих сведений представлена в таблице 1. Таблица 1 Динамика автомобильного транспорта и коэффициента использования парка за 2001-2011 гг. в Самаре и области Вид автомобильного транспорта Годы 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Грузовой (включая пикапы и грузовые фургоны), всего в том числе: - транспорт общего пользования; - в собственности граждан 96729 4133 39158 98194 3813 40469 101411 2476 44223 104617 1774 45696 104928 1154 45817 105918 1717 48645 106758 1686 54838 110554 1215 57334 106153 1243 53174 106315 1506 53791 112705 1328 61372 Пассажирский – автобусы (всего) в том числе: - автобусы общего пользования; - в собственности граждан; Автомобили легковые (всего) - в том числе в собственности граждан 18381 3859 6312 572884 538240 18648 3680 6395 614019 581780 20137 2805 7720 624125 589696 20338 2558 8181 660093 621816 21692 2258 9624 691630 647083 23453 1955 11730 696313 652284 25634 1531 13342 748598 699236 25717 1112 13218 791850 742324 25738 1090 12849 802789 750747 23756 984 12014 812737 759730 21650 987 11988 859434 819005 Коэффициент использования парка, % 63,0 64,1 63,7 63,5 62,5 62,7 66,7 66,8 72,0 69,6 80,4 Анализ данных таблицы 1 показывает, что имеет место ежегодный рост суммарного числа грузового транспорта на 1,025%. Для транспорта общего пользования характерно ежегодное осреднённое снижение на 0,84%; в собственности граждан имеет место ежегодный осредненный рост на 0,95%. Для пассажирского транспорта характерна следующая динамика. Общее его количество ежегодно возрастает в среднем на 1,02%; для автобусов общего пользования характерно ежегодное осреднённое сокращение на 0,87%. Число же автобусов в собственности граждан имеет осреднённый ежегодный рост на 1,08%. Характерен рост числа легковых автомобилей – ежегодный осреднённый рост 1,05% в год. Осреднённый рост легковых автомобилей в собственности граждан ежегодно составляет также 1,05% (по отношению к предыдущему году). Представляет также интерес протяженность путей сообщения. Эти сведения представлены в таблице 2 в динамике за те же 2001-2011 гг. Таблица 2 Динамика протяженности автомобильных дорог за 2001-2011 гг. Дороги Годы 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Автомобильные всего, км в том числе: - общего пользования, включая местные - ведомственные Из общей протяженности автомобильных дорог – дороги с твердым покрытием – всего в том числе общего пользования, из них: - федерального значения - регионального или муниципального значения - ведомственные 11588 8352 3236 10333 7455 677 6778 2878 11604 8378 3226 10383 7518 672 6846 2865 11495 8414 3081 10427 7567 672 6895 2860 11125 8456 2669 10106 7617 672 6945 2489 11057 8475 2582 10051 7649 672 6977 2402 10631 8351 2280 10240 8118 672 6942 2122 18354 16610 1744 15083 13452 672 6986 1631 19103 17429 1674 15453 13923 672 7013 1530 17450 15722 1728 14154 12569 672 7047 1575 17071 15115 1656 14040 12499 672 7047 1511 17605 15579 2026 14459 12578 672 7062 1881 Как видно из анализа данных таблицы 2, протяженность автомобильных дорог общая, в том числе общего пользования (включая местные), ведомственные, дороги с твердым покрытием, федерального или регионального (или муниципального) значения за период с 2001 по 2006 г. включительно, меняется незначительно (в пределах 0,2-0,3%). В 2006 г. дороги местного значения приняты на баланс муниципальных образований. Динамика их протяженности в период с 2007 по 2011 г. включительно практически менялась незначительно (в пределах 1%) для всех типов дороги (за исключением ведомственных, где имела место стабильная ситуация их сокращения почти на 1000 км за период с 2001 по 2011 г.). Касаясь безопасности движения и числа дорожно-транспортных происшествий, отметим, что на указанные обстоятельства определенное влияние оказывает и плотность транспортного потока. Данные таблиц 1 и 2 позволяют определить этот показатель. Результаты исследований по определению плотности транспортных потоков для названных выше типов автомобилей и протяженности дорог приведены в таблице 3. Таблица 3 Динамика плотности транспортного потока для автомобилей и дорог различного назначения за 2001-2011 гг. Виды автомобилей и дорог Годы и плотности транспортных потоков (число автомобилей, приходящихся на 1 км дороги) 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Для грузового транспорта (отношение общего количества его к общей протяженности дорог) Для транспорта общего пользования на дорогах общего пользования, включая: - местные - ведомственные Для транспорта в собственности граждан - на дорогах всего: - на дорогах общего пользования, включая: - местные - ведомственные 8,4 0,49 30,0 3,4 4,7 12,0 8,46 0,455 30,4 3,5 4,83 12,54 8,82 0,3 32,9 3,85 5,26 14,35 9,4 0,21 39,2 4,1 5,4 14,83 9,5 0,14 40,6 4,14 5,4 17,74 9,96 0,20 46,5 4,56 5,82 21,3 5,82 0,10 61,0 3,0 3,3 20,43 5,79 0,07 66,0 3,0 3,2 34,2 6,08 0,08 61,0 3,28 3,4 30,8 6,23 0,1 64,2 3,15 3,5 32,5 6,4 0,08 55,6 3,48 4,0 30,3 Для пассажирского транспорта – автобусы (всего) на автомобильных дорогах всего: в том числе: - автобусы общего пользования - в собственности граждан Тоже на дорогах общего пользования, включая: - местные (для автобусов) 1,6 0,33 0,54 2,22 5,68 1,6 0,32 0,55 2,22 5,78 1,75 0,24 0,67 2,4 6,53 1,83 0,23 0,74 2,4 7,62 1,96 0,2 0,87 2,56 8,4 2,2 0,18 1,1 3,07 10,2 1,4 0,08 0,73 1,54 14,7 1,35 0,06 0,7 1,48 15,4 1,5 0,06 0,74 1,63 14,9 1,4 0,06 0,7 1,54 14,31 1,23 0,06 0,68 1,4 10,7 Автомобили легковые (всего) – на автомобильных дорогах, в том числе: - общего пользования, включая местные - ведомственные 49 68,6 177 52,9 73,3 190 54,3 71,2 202 59,3 78 247 62,5 81,6 268 65,5 83,4 305 40,8 45 429 41,45 44 473 46 51 464 47,6 52,7 490 48,8 55,2 424 Анализ данных таблицы 3 показывает, что плотность транспортного потока в различных проанализированных ситуациях различна. Отметим, что плотность потока существенно влияет на скорость движения, дистанцию между транспортными средствами, нервно-психологическое состояние водителей и вынуждает водителей в ряде случаев нарушать Правила безопасности дорожного движения. Это одно из обстоятельств (причем существенное), приводящее к дорожно-транспортным происшествиям и вносящее свою долю в число ежедневных летальных травм на дорогах страны (ежесуточно погибает около 90 человек и тяжело травмируется около 800). Как видно из таблицы 3, плотность транспортного потока различна. С точки зрения безопасности для нас представляют непосредственный интерес ситуации с максимальной плотностью потока. Как видно, она достигается на ведомственных дорогах, хотя и бывает это редко (трудно представить ситуацию, когда весь транспорт общественный, грузовой и легковой в одно время будут пользоваться ведомственной дорогой). Однако такие ситуации часто бывают и не на ведомственных дорогах, а на обычных (к примеру – «пробки»). Этим обстоятельствам должно быть уделено особое внимание (в отдельной работе). Сейчас остановимся на количественной оценке этих и других ситуаций, которые приводят к дорожно-транспортным происшествиям. Фактические данные по проблеме представлены в таблице 4. Изложенная динамика происшествий, погибающих и раненых в них людей, далека от желаемой. Таблица 4 Динамика дорожно-транспортных происшествий и удельного числа пострадавших в них в Самарской области за 2001-2011 гг. (в расчете на 100 тыс. населения) Параметр Годы 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Число происшествий Число погибших в них Число раненых в них 113 22,4 125 112,6 22,6 126,3 113,1 22,6 126,8 112,9 22,5 126,9 139,4 23,2 161,2 162,6 22,1 198,6 161,1 182 203,2 145,2 18,2 180,8 136,1 18,0 171,6 132,7 16,5 169,9 131 15,3 169 Поэтому необходим комплекс профилактических мероприятий по ее улучшению. Анализ работ [2-10] показывает, что такая возможность динамичного снижения и ликвидации дорожно-транспортных происшествий, гибели и ранения в них людей имеется. В комплексе их особого внимания заслуживают вопросы так называемого дорожного обеспечения безопасности. Интенсивный рост автомобильного парка существенно превышает пропускную способность ряда дорог, особенно в населенных пунктах. Поэтому развитию дорожного строительства в ближайшее время необходимо уделить самое пристальное внимание. Кроме того, учитывая определяющую роль личности в обеспечении транспортной безопасности, необходимо совершенствовать методы и средства подготовки водителей и обеспечения безопасности и безвредности при выполнении транспортных работ. Речь идет о профессиональной ориентации и профессиональном отборе кадров. Практика показывает, что самое пристальное внимание должно быть уделено инженерно-техническому обеспечению безопасности как автотракторных поездов, так и транспортных средств в целом. Речь идет о средствах предотвращения засыпания за рулем, об оперативном восстановлении работоспособности, определения профессиональной пригодности, противоопрокидывающих устройствах, устройствах против запуска на скорости, устройствах, предотвращающих придавливание кузовами самосвалов и прицепов, безопасной сцепке-расцепке машин и др. [3-5]. Приведенный в статье материал позволяет уяснить вопросы взаимосвязи и взаимовлияния параметров транспортной безопасности и служит основой для теоретического обоснования ряда вопросов проблемы и в первую очередь плотности транспортных потоков на дорогах федеральных, муниципальных и ведомственных, а также его влияние на динамику дорожно-транспортных происшествий.

About the authors

V S Shkrabak

FSBEI St.-Petersburg SAU

P P Grigorov

FSBEI HVE Samara SAA

R V Skrabak

FSBEI St.-Petersburg SAU

Y N Braginets

FSBEI St.-Petersburg SAU

V P Solovjeva

FSBEI St.-Petersburg SAU

References

Supplementary files