Bulletin Samara State Agricultural AcademyBulletin Samara State Agricultural Academy1997-32252782-4225Samara State Agrarian University23123Research ArticleINFLUENCE OF GROWTH STIMULATORS FOR CHICKPEA CAPACITY AT DIFFERENT LEVELS OF MINERAL NUTRITIONVasinV Gdr. of agricultural sciences, prof., head of the department «Crop production and selection»vasin_vg@ssaa.ruMakarovaE Ipost-graduate student of the department «Crop production and selection»melnikova_ei@bk.ruRakitinaV Vcand. of agricultural sciences, associate prof. of the department «Crop production and selection»vvrakitina@mail.ruFSBEI HVE Samara SAA15122014471011032020Copyright © 2014, Vasin V.G., Makarova E.I., Rakitina V.V.2014The purpose of the researches - is chickpea productivity due to different pre-treatment methods of seeds and fertilizer on ordinary chernozem soil in the conditions of Middle Volga Region forest-steppe. Chickpea, having a high resistance to drought, pea weevil, adaptability to cleaning, also can significantly stabilize the production of high-protein grain and increase the stability of agroecosystems. The protein content in chickpea seeds varies from 20.1 to 32.4 percent. And chickpea protein has a high content of essential amino acids, especially lysine. The results of chickpea yield productivity and quality for mineral nutrition different levels studies are shown. Into two-factor experiment to study the seed bed different fertilizes methods were included: three background mineral nutrition: without fertilizer (control), calculation of NPK doses and norms for the planned yield of 1.8 and 2.2 t/ha of grain (conditionally background 1, background 2) (factor A); to determine the effectiveness of stimulants : Mival Agro, Megamix, Albite both separately and in conjunction with bacterial drug Rizotorfin (factor B). The maximum yield observed when fertilizer for the planned yield of 2.2 t/ha and joint processing of seeds Rizotorfin and Megamix 2.43 t/ha were found that average for 2012-2013, the yield for the background 2 is significantly higher than the background 1 and the control.forageproductivitychickpeasfertilizersproductivityкормоваяпродуктивностьнутудобренияурожайность[Абаев, А. А. Влияние биопрепаратов на продуктивность сои / А. А. Абаев, А. А. Завалин // Агрохимический вест- ник. - 2007. - №6. - С. 24-27.][Асеева, Т. А. Эффективность различных приемов повышения продуктивности посевов сои в Хабаровском крае / Т. А. Асеева, Е. А. Золоторева, С. Р. Паланица // Вестник КрасГАУ. - 2008. - №3. - С. 113-117.][Бодягин, Я. М. Нут в степной зоне Хакасии / Я. М. Бодягин, Т. П. Кызынгашева // Кормопроизводство. - 2006. - №2. - С. 20-21.][Германцева, Н. И. Нут на полях засушливого Поволжья // Земледелие. - 2009. - №5. - С. 13.][Кызынгашева, Т. П. Влияние способов посева и норм высева на продуктивность нута // Зерновое хозяйство. - 2007. - №2. - С. 17.][Лисакова, Т. В. Нут - чудо культура // Земледелие. - 2001. - №6. - С. 42.][Пащенко, Л. П. Некоторые сведения о нуте и применении его в продуктах питания / Л. П. Пащенко, Е. Е. Курчаева, Ю. А. Кулакова, Е. А. Яковлев // Хранение и переработка сельхозсырья. - 2004. - №4. - С. 59.][Ран, О. П. Применение биологических препаратов в посевах сои / О. П. Ран, О. А. Селихова, П. В. Тихончук // Достижения науки и техники АПК. - 2009. - №8. - С. 26-28.]