THE ETHICS OF RELATIONSHIPS OF THE DOCTOR-EXPERT AND A SOCIAL WORKER

Abstract

The results which provide medical experts uses in medical social work constantly. The success of such usage depends largely on the ethical attitudes of doctors and social workers on a fruitful dialogue. The authors conducted a study of the results of the identified possible ethical difficulties of such a dialogue and ways of their overcoming

Full Text

Совершенствование методов и организации медицинской экспертизы, как информационного содержания межинституционального диалога медицины и других социальных институтов, требует наличия комплексного портрета профессионально-ролевой группы медицинских экспертов. Наличие подобной информации является необходимым условием создания комплексной классификации медицинской экспертизы, как акта межинституционального диалога, организации его на основе принципов современной биоэтики. [3, 4], Одним из наиболее заметных партнеров медицины в таком межинституциональном диалоге можно назвать медико-социальную службу. Как известно, медико-социальная служба является таким социальным институтом, который ставит своей целью не только профилактику болезней, обусловленных поведенческими и социальными факторами, но и уход за лицами с ограниченным или минимальным уровнем качества жизни, помощь в социальной адаптации и реабилитации лиц с ограниченными возможностями и лиц, перенесших серьезные заболевания. Такой широкий спектр деятельности предполагает затрату существенного объема материальных и нематериальных ресурсов [5]. Поэтому для эффективного функционирования медико-социальной службы непременным условием является формализованный алгоритм определения состава групп нуждающихся в помощи этой службы, дифференцированный морально-психологический подход к ним. Кроме того, медико-социальный работник должен обладать знаниями об объемах социальных гарантий патронируемых им лиц, которые также определяются с использованием экспортированных из области медицинской экспертизы компетенций. Изложенные выше соображения заставляют признать необходимыми и актуальными исследования, посвященные комплексной этико-социальной оценке особенностей профессиональной роли 42 медицинских экспертов в контексте их взаимодействия со службой социальной защиты. В современном биоэтическом дискурсе может быть выделено 2 трактовки понятия экспертов: это может быть определением профессионала, превосходящего своими профессиональными достижениями большинство коллег, но это может быть и обозначением профессии, сущностью которой является информационное обеспечение межинституционального диалога. Экспертизой при этом может именоваться как простой факт признания высокого профессионального статуса специалиста, так процесс межинституционального диалога, связанного с экспортом и импортом профессиональных компетенций. Вызывает возражения позиция исследователей в области экспертизы, которые сосредоточивают свое внимание на экспертизе как процессе решения тех или иных заданий или процессе принятия решений, элиминируя ее этическое содержание. Мы полагаем, что деятельность специалистов в реальной жизни не ограничивается этим. Так, большое значение в практической деятельности экспертов занимает процесс выбора, выделения проблемы, который практически не исследуется в рамках изучения экспертизы, а именно он связан с ценностными ориентациями самого эксперта. Важен и еще один принципиальный момент - подразумеваемое предположение о том, что экспертный статус связан с многолетней практикой в определенной области деятельности. Такое предположение не всегда истинно, но часто служит оправданием некоего морального превосходства эксперта перед теми, кто обращается к нему за помощью. Интересно рассмотреть также мнения авторов, подчеркивающих важность социального окружения для правильного формирования концепции экспертизы, в частности, J.S. Burdenson, который ввел понятие «воспринимаемая экспертиза» для выделения важности внешних оценок деятельности экспертов [1]. Действительно, вне социальностратификационных нормативов невозможно корректное формулирование роли экспертов и экспертизы. Но нам представляется более обоснованным мнение Y. Engeström [2], который отмечает возникновение в настоящее время экспертизы нового поколения, связанной не столько с индивидуальными способностями и знаниями, сколько с эффективностью групповой работы, поиском узловых точек профессионального сотрудничества и максимально полного информирования тех социальных субъектов, которые заинтересованы в результатах экспертизы. Следует отметить явный недостаток биоэтических исследований, посвященных профессии врача-эксперта и экспертизе в медицине как ответу на социальный заказ. В частности, в доступной литературе отсутствуют работы, посвященные систематическому анализу социально - и профессионально-ролевых характеристик экспертов. Отсутствуют также и работы, предлагающие этическую классификацию экспертиз в сфере медицины в соответствии с принципом справедливости. Мы полагаем, что особое место в таком структурном образовании должна занимать медико-социальная экспертиза, исполнителями которой являются медицинские работники, а заказчиками - органы социальной защиты. Разумеется, каждый человек может сам обратиться в систему МСЭ, но результаты экспертизы он, в любом случае, представит в органы социальной защиты, поскольку именно они осуществляют патронаж инвалидов, нетрудоспособных и др. незащищенных групп людей, которых МСЭ признала нуждающимися в помощи и поддержке. Основными задачами медико-социальной экспертизы являются: · установление группы инвалидности (1-я, 2-я, 3-я) у лиц 18-ти лет и старше; · установление категории "ребенок-инвалид" у лиц моложе 18-ти лет; · установление причины инвалидности у лиц 18-ти лет и старше; · установление сроков инвалидности; · установление процентов утраты трудоспособности - только в случаях трудовых увечий и профессиональных заболеваний (во всех остальных случаях -бытовые травмы и т. д., проценты утраты трудоспособности устанавливает судебномедицинская экспертиза); · разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов; · выполнение других функций и задач, предусмотренных действующим законодательством. Институализация данной социальной сферы носит достаточно выраженный характер, основными структурными компонентами здесь выступают специальные органы - бюро медикосоциальной экспертизы. Их деятельность легитимизирована в виде набора обязательных функций, реализуемых специальным институализированным субъектом - Бюро медико-социальной экспертизы (МСЭ). Рассматривая функции данного органа, можно выделить те из них, которые имеют непосредственное отношение к деятельности социальных работников, которые не просто используют результаты МСЭ в своей практике, но и руководствуются ими. Этическая трактовка понятия медицинской экспертизы, как ценностного уровня межинституционального диалога, устраняет смысловые неопределенности, связанные с понятием экспертизы, и позволяет провести компаративный анализ ролевых диспозиций 43 врачей-экспертов и отношения к ним заказчиков экспертизы по одному основанию. Очевидно, что врачи-эксперты представляют собой специфическую социальную группу, имеющую отличия от других групп профессионалов медицины. Мы провели социологическое исследование в региональной структуре МСЭ (г.Волгоград), и обнаружили, что эти отличия состоят в следующем: врачей-экспертов отличает более высокая степень интериоризации профессиональной роли, чем врачей контрольной группы; инновационная активность врачей-экспертов интегрирована с другими сферами жизни, что обусловливает высокую степень профессиональной обособленности данной группы; врачи-эксперты в большей мере, чем представители других медицинских специальностей, склонны к конфликтам в тех случаях, когда не удовлетворены своим профессиональным выбором; в группе врачей-экспертов уровень конфликтности оказывает большее негативное влияние на другие сферы жизни, чем в контрольной группе; врачи-эксперты более прагматично подходят к профессиональному выбору, чем представители контрольной группы; врачи-эксперты придают большее значение экономическим факторам, что характерно для представителей малочисленной и закрытой профессиональной группы; врачи-эксперты получают более существенные доходы, более удовлетворены своим экономическим положением, но менее коммерциализированы, чем контрольная группа. Социальные работники как потребители услуг медицинской экспертизы компетентны в оценке ее содержания, они доверяют врачам-экспертам, бывают удовлетворены качеством экспертизы, в среднем, в 83% случаев. В целом позиция потребителей экспертизы отличается толерантностью даже в тех случаях, когда ее результаты кажутся им сомнительными. Среди социальных работников 73% высказались за разработку определенного классификационного алгоритма, позволяющего однозначно сопоставлять производителей и потребителей медицинской экспертизы в акте межинституционального диалога. На мнения заказчиков-потребителей экспертизы оказывают влияние такие характеристики врачей-экспертов, как их профессиональный и психологический статус, уровень инновационной активности. Потребители экспертных услуг оценивают экономический статус их производителей несколько ниже среднего, что свидетельствует об экономической недооцененности экспертных услуг. 42% более или менее регулярно сталкивается с затруднениями в получении экспертных услуг. Это говорит о достаточно высокой загруженности органов медицинской экспертизы и/или об имеющихся недостатках в организации процесса предоставления экспертных услуг. О различии подходов потребителей медицинской экспертизы к работе с ее поставщиками говорит то, что 35% социальных работников не имеют предпочитаемых медицинских экспертов, 28% стремятся сотрудничать с известными им и проверенными экспертами. С увеличением опыта работы с медицинской экспертизой, оценки заказчиков-потребителей становятся более связанными с оценками производителей медицинской экспертизы. Все это говорит о том, что этические детерминанты имеют чрезвычайно важное значение в диалоге эксперта и медикосоциального работника, но до сих пор не существует номенклатуры правил поведения тех и других в данной ситуации. Целесообразно, на наш взгляд, разработать Памятку, которая содержала бы правила взаимоотношений врачей-экспертов и медико-социальных работников с целью оптимизации как самой экспертизы, так и использования ее результатов в пользу незащищенных групп