Биоэтика, Том 14, № 2 (2021)

Аннотация. В настоящее время большое внимание уделяется корректному представлению результатов клинических и доклинических исследований в научных публикациях. Это не удивительно, поскольку международные стандарты оценки эффективности научной деятельности базируются на показателях цитируемости и количестве публикаций в рецензируемых изданиях. Данная традиция зародилась в Великобритании и явилась результатом борьбы за гранты в научном сообществе. Вариант оценки по индексу Хирша (индивидуальные авторы) и импакт-фактору (журналы) давал возможность количественного сравнения работ без обращения к их содержанию. Оценка последнего оставалась за редакциями журналов, и предполагалось, что она объективна. Данный метод соответствовал процессу цифровизации, но он до сих пор не получил этической оценки. Не только потому, что в научном сообществе существует достаточно большой разброс мнений по данному вопросу [1], но и потому, что моральные сюжеты вообще не комплементарны цифровым процессам.