On pluralistic space of bioethical knowledge

Full Text

Исследования взаимосвязи и отличий этикоаксиологических норм и принципов профессиональной отечественной медицинской этики, зарубежного биоэтического знания выявили, что биоэтика, как феномен современной культуры, существует в консервативной и либеральной формах [1]. Либеральная форма биоэтического знания глубоко связана с сциентистскими позициями, характерными для советской марксистко-ленинской идеологии и допускающими все, что способствует научному прогрессу, включая апологию того, что возможно сделать с его помощью. Эти позиции с периода «перестройки» российского общества слились с интересами представителей рыночно ориентированного здравоохранения ( в области репродуктивной, эстетической медицины, трансплантации) и законодателей, игнорирующих необходимость соблюдения моральных норм в отечественном законодательстве при правовой 34 регламентации применения новых биомедицинских технологий. Признание значения другой, консервативной формы биоэтики Б.Г. Юдиным было подлинным поступком в исторических обстоятельствах страны 90-х годов. Обстоятельства эти были прежде всего связаны с той мировоззренческой средой, в которой христианство было не просто «превратным мировоззрением», порожденным «превратным миром», не просто фантастическим сознанием, подчиняющим себе повседневную жизнь человека, но религией, борьба с которой не ограничивалась абстрактно-идеологической проповедью научного миросозерцания. Эта борьба была связана с конкретной репрессивной практикой государственной политики, для которой вражда к религии необходима на всех уровнях, так как именно религия, как основание консервативной политики, отвлекает общество от важных экономических и политических вопросов. Тем не менее, и вопреки историческим обстоятельствам, Б.Г. Юдин одним из первых в России признал такой формат существования биоэтического знания, как консервативная биоэтика. При этом речь идет не только о кулуарном, т.е. неформальном, частном признании важности теоретической аргументации и содержании консервативной биоэтики, но и о практическом спокойном, выдержанном и терпеливом, чуждым всякого разжигания второстепенных разногласий, содействии тому, чтобы консервативная биоэтика стала гласным и официальным достоянием общественного сознания. Он организует рабочие контакты представителей теоретической консервативной биоэтики и с практически работающим в Москве Обществом православных врачей. Будучи главным редактором журнала Президиума Российской Академии наук «Человек» он впервые берет на себя ответственность опубликовать в 1995 гожу в номере 5 позиции митрополита Русской православной Церкви Антония Сурожского (Блюма) по основным проблемам биоэтики «Исцеление тела и спасение души». Уникальность этой публикации заключалась в том, что это была исторически первая публикация частной позиции священника Православной церкви, богослова и врача по проблемам контрацепции, аборта, стерилизации, искусственного оплодотворения, диагностики наследственных заболевания, трансплантации органов и тканей человека, по проблеме эвтаназии, при решении которой в каждом случае необходимо соблюсти и принципы милосердия и заповедь «не убий». Особенность позиции владыки заключалась в его представлении, что «современная наука и опыт человечества раскрывает нам Евангелие по-другому, и Евангелие раскрывает нам современные ситуации совершенно иным образом, чем в Средние века» [2, 123]. «Когда появляется новое знание и новое понимание, приходится не каноны изменять, но задумываться, в какой мере и в какой полноте мы их можем применять или имеем право не применять»[2, 122]. Пытаясь решить эти трудные вопросы объединения канонов и нового знания, владыка полагал, что ключом для этого должна быть выверка того, верно ли наше намерение и достойна ли цель действия. Безусловно, позиции владыки были одним из источников формирования в 2000 году официальной позиции всей Церкви, выраженной в разделах «Здоровье личности и народа» и «Проблемы биоэтики» «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви» [3]. Полной неожиданностью и подлинным подарком для меня было решение Б.Г. Юдина о помещении публикации владыки и моей статьи «Биоэтика и мировоззренческие традиции» в одном номере [4]. Главной задачей моей работы было обоснование того, что консервативная форма биоэтики может и должна быть работающим средством разрешения реальных драматических ситуаций применения новейших биомедицинских технологий в практическом здравоохранении. После выхода журнала подлинным руководством к действию стала позиция владыки о том, что « люди, которые являются Церковью, должны думать и ставить перед собой вопросы и сколько умеют - лично, или в одиночку, или группами, или широкими общинами - их как бы предварительно решать и подносить Церкви возможное решение тех или иных вопросов, на которые Церковь не давала или не дает определенных ответов» [2, 123-124]. Эта позиция владыки и стала для православных врачей, философов, богословов как бы благословением на создание общественной организации, которая получила название Церковно-общественного совета по биомедицинской этике (ЦОС). Создание, состав и работу Церковнообщественного совета по биомедицинской этике при Московской Патриархии благословил Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II в 1998 году. В качестве основных целей деятельности Совета были определены: сохранение традиционных для России христианских моральных ценностей и влияние на формирование государственной политики в области здравоохранения и социального развития. К основным задачам деятельности Церковно-общественного совета были отнесены: 1) изучение состояния биомедицинских исследований в России; 2) морально-нравственная и правовая экспертиза экспериментальной и научно-практической деятельности в области биомедицины с позиций христианских ценностей; 3) представительство на международных конференциях по биоэтике, в общественных движениях и организациях по этическим проблемам современной биомедицины; 4) информирование и консультирование широких слоев православной и российской общественности по этическим проблемам современной медицины. С тех пор в центре внимания Совета -проблемы биоэтики, а также формы законодательного регулирования использования и применения новейших биомедицинских технологий таких, как новые репродуктивные технологии, трансплантация, "планирование семьи", фетальная терапия, аборты, клонирование и др. Основными формами деятельности Совета стали теоретическое и богословское осмысление проблем биоэтики, анализ условий и возможностей использования и выработка конкретных рекомендаций (Заявлений ЦОС) для применения биомедицинских технологий в практическом здравоохранении православными христианами, как врачами, так и 35 пациентами, образовательная и просветительская деятельность. В ходе работы ЦОС были выработаны более 20 официальных Заявлений. Советом были приняты, опубликованы и распространены в средствах массовой информации следующие документы: «О современных тенденциях легализации эвтаназии в России», «О нравственных проблемах, связанных с развитием «новых репродуктивных технологий»», «О морально-этической недопустимости клонирования человека», «О проекте Федерального Закона «О здравоохранении в Российской Федерации»», «О грехе детоубийства», «О демографической ситуации в Российской Федерации», «О народной медицине и целительстве», «О фетальной терапии», «О праве врача отказаться от производства абортов», «О необходимости запрещения рекламы табачных и винно-водочных изделий», «О недопустимости использования в медицине эмбриональных стволовых клеток», «Об этических комитетах в Российской Федерации», «Православный взгляд на проблемы вакцинации», «Об этических проблемах современной психиатрии и психотерапии», «О необходимости запрета всех видов клонирования человека», «О пренатальной диагностике», «О негативных последствиях государственного финансирования методик искусственного оплодотворения», «О целесообразности использования в гинекологии методов естественного планирования семьи», «О правовой регламентации методов искусственного размножения человека», «Христианское отношение к общенациональному финансированию абортов» и др. Советом были опубликованы 3 сборника трудов «Православие и проблемы биоэтики»: 1) «Православие и проблемы биоэтики». Выпуск 1 (1998 - 1999 гг.). - М., Православный медикопросветительский центр «Жизнь», 2001. - 128 с. 2) «Православие и проблемы биоэтики». Выпуск 2 (2000 - 2005). - М., Православный медикопросветительский центр «Жизнь», 2006. - 136 с. 3) «Православие и проблемы биоэтики». Выпуск 3 (2006 - 2008). - М., ООО «Форма Т», 2009. - 144 с. Члены Совета - авторы теоретических статей выше указанных сборников, а так же многочисленных публикаций по проблемам биоэтики. Ими был издан целый ряд монографий. [6-16]. Члены Совета регулярно выступают по проблемам биоэтики в секциях Рождественских образовательных чтений соответствующего профиля, на всероссийских и международных конференциях в России, участником который был и Б.Г.Юдин. В 2009 г. состоялось участие членов Совета в международной конференции «Биоэтика: восточно-православные и западно-христианские перспективы» в Великобритании, доклады которых вызвали большой интерес у европейских коллег и богословов. Члены Совета систематически выступают в средствах массовой информации в светских теле- и радиопередачах. Труды Совета находят применение в деятельности Медико-просветительского центра «Жизнь», Общества православных врачей России, в образовательной деятельности и педагогической работе Московской медицинской академии им. И. М. Сеченова, Российского государственного медицинского университета им. Н. И. Пирогова, Санкт-Петербургской государственной педиатрической медицинской академия и других медицинских вузах России. Консервативная биоэтика, в рамках которой теоретически и практически действует православная общественность, способствует выявлению возможностей отечественной биоэтики в социогуманитарном регулировании и социальном признании новых биомедицинских технологий, что чрезвычайно важно для страны, большинство населения которой признает значение христианских ценностей для благополучия общества. Свою значительную роль в процессе взвешенного сосуществования, со-работы и уравновешивания разных позиций в плюралистическом пространстве биоэтического знания, сыграл Борис Григорьевич Юдин, чем и заслужил 9 августа 2017 года последования отпевания в Русской Православной Церкви.

About the authors

I. V Siluyanova

N.I. Pirogov Russian National Research Medical University

Professor, PhD, Head of Department of Biomedical Ethics Moscow, Russia

References

Supplementary files