The ethical problems of supervision training

Full Text

Во второй половине XX века этическим аспектам в психологии стало придаваться большое значение. В частности, знаменитый Стэнфордский тюремный эксперимент Ф.Зимбардо (1971 год), посвященный исследованию реакции человека на ограничение свободы и влияния навязанной социальной роли на поведение, именно по этическим соображениям вместо запланированных двух недель продолжался всего 6 дней [2]. Значимость этико-деонтологического регулирования помогающих профессий возросла на рубеже XX-XXI веков [3, 7, 8, 9]; что в полной мере затронуло и ставшую в России массовой профессией психологию [1, 4, 6]. При этом встают различные этические проблемы, связанные не только с практической деятельностью психолога как «дипломированного специалиста», но и с его подготовкой на додипломном этапе, в частности, с супервизией. В настоящее время супервизия (от supervidere - обозревать сверху) рассматривается, прежде всего, как один из методов теоретического и практического повышения квалификации уже дипломированных специалистов в области психотерапии, клинической психологии и др., в ходе которого осуществляется анализ целесообразности и качества используемых практических подходов и методов психотерапии в работе с клиентами. Благодаря супервизии специалисты проясняют цели и направления своей работы с клиентами, формируют системные подходы к стратегии и тактике, она дает возможность более точно спланировать и спрогнозировать эффекты психотерапевтического вмешательства, а также осознать собственные ошибки и скорректировать процесс изменения поведения клиента. Особенно значимый результат супервизии заключается в том, что в ее процессе корректируются в нужном направлении слабые профессиональные и индивидуальноличностные особенности супервизируемого, что, как следствие, напрямую влияет на благо клиента [5]. Относительно супервизии как важной и неотъемлемой части додипломной подготовки специалиста в вузе, можно говорить, как минимум, о двух подходах к ее реализации, в частности, в соответствии с действующим Федеральным государственным стандартом специальности «Клиническая психология» (утвержден Приказом Минобрнауки России №1181 от 12.09.2016 г.). Первый подход реализуется в рамках учебной дисциплины «Психологическая супервизия», где предусмотрены как лекционные, так и семинарские занятия с обучающимися. Целью ее освоения выступает формирование у студентов-клинических психологов знаний и умений оказания оперативной и своевременной психологической помощи клиенту в решении возникших у него проблем, готовности стать консультантами для супервизируемых. В процессе изучения дисциплины студенты обучаются методам, приемам и техникам ведения различных форм психологической супервизии (индивидуальной, групповой и организационной). Специфика первого подхода представляется вполне понятной и не вызывает вопросов в части организации образовательного процесса по данной дисциплине. Что касается второго подхода, то именно он содержит в себе целый ряд проблем этического плана. Так, одновременно с дисциплиной «Психологическая супервизия» будущие клинические психологи изучают такую дисциплину специализации, как «Супервизия», которая направлена на анализ и решение собственных психологических проблем в процессе прохождения личной супервизии у опытного практикующего психолога. На практических занятиях этой дисциплины студенты осваивают супервизию как важнейшую форму психологической рефлексии работы, групповой консультативной и психотерапевтической психологической практики; «прорабатывают» и решают собственные психологические проблемы для успешной социализации и профессионализации в специальности, относящейся к группе помогающих профессий под руководством супервизора, в роли которого выступает преподаватель. В связи с этим возникают следующие вопросы. В каких группах по супервизии должны / могут быть студенты, проходящие обучение: в составленных исключительно из обучающихся «учебных» группах (и тогда занятия проводятся в обычной учебной аудитории кафедры?) или же в наряду с реальными клиентами включаться в «терапевтические» группы (работа таких групп осуществляется на базе учреждения здравоохранения и социальной защиты населения, работником которого является преподаватель)? Как должны вести себя студенты в «терапевтических» группах: говорить, что они учащиеся и занимаются в группе исключительно в учебных целях или же придумывать легенду: говорить, что они - учащиеся, имеющие такие-то и такие-то проблемы и поэтому участвуют в группе или же ходят за компанию, ради интереса (рекомендовала походить подруга, которой очень понравилось) т.п. Кто должен быть руководителем терапевтической группы - преподаватель психологии вуза, у которого обучались и обучаются студенты или же совершенно «сторонний» психолог, но тогда встаёт вопрос о заключении с ним соответствующего договора, в частности, для оплаты его труда и он, фактически, становится сотрудником кафедры (внешним совместителем)? 56 Представляется, что принципиальное решение данных (и ряда других) вопросов может базироваться на этических принципах и кодексе поведения психологов Американской Психологической Ассоциации 2002-го года с исправлениями от 2010-го года. В частности, проходящий в связи с требованиями учебной программы супервизию в качестве участника группы студент не обязан разглашать в её процессе личную информацию относительно сексуального опыта, опыта злоупотребления психоактивными веществами, психологического лечения (помощи), отношений с родителями, сверстниками или другими значимыми лицами (раздел 7.04); профессорско-преподавательский состав, оценивающий академическую учебу студентов, не проводит являющуюся требованием учебной программы индивидуальную или групповую терапию, а организует возможность её прохождения у практикующих специалистов (раздел 7.05). Однако, представляется понятным, что данный подход, с одной стороны, во многом лимитирует учебную значимость супервизии (будущий психолог сообщает формальную, крайне ограниченную информацию о себе, что препятствует осознанию им процесса проработки «проблемы» на личностном уровне), а, с другой стороны, разработанные в иных социо-культуральных особенностях принципы не могут механически переноситься в иные (т.е. российские) условия. Рассматриваемые этические аспекты подготовки психологов имеют большое значение, но не всегда однозначное решение. При этом даже на специализированных конференциях, посвященным этике в психологии, им практически не уделяется внимания (как, например, на прошедшей 26 мая 2017 года I Международной конференции по этике в психологическом консультировании и психотерапии). Вышеизложенное делает целесообразным широкое обсуждение специалистами этических вопросов подготовки психологов (в частности, обучению в супервизии) на таком представительном форуме, как посвященная данной тематике специальная Всероссийская конференция и сформулированными по её материалам рекомендациями для специалистов, занимающихся супервизией.

About the authors

V. V Delarue

Volgograd State Medical University

Email: vvdnvd@gmail.com
Candidate of medical Sciences, Doctor of sociologic Sciences, professor, professor of the Department of general and clinical psychology Volgograd

M. Ye Volchansky

Volgograd State Medical University

Email: socpsymed@mail.ru
Doctor of sociologic Sciences, assistant professor, head of the Department ofgeneral and clinical psychology Volgograd

V. V Boluchevskaya

Volgograd State Medical University

Email: boluchevskaya@yandex.ru
Candidate of psychological Sciences, assistant professor of the Department of general and clinical psychology Volgograd

Yu. S Navrotskaya

Volgograd State Medical University

Email: taranova.uliya@mail.ru
Lecturer of the Department of general and clinical psychology Volgograd

References

Supplementary files