Religious consciousness as an ethical regulator of a professional behavior of future doctors

Full Text

Введение. Основу нравственности медицинского сообщества составляют моральные «эталоны жизни», являющие собой духовное наследие прошлого и вырабатываемые на протяжении многовекового развития человеческого общества. Они, отражая высшие идеалы «должного», выступают нравственными ориентирами не только личной жизни врача, но и всей профессиональной деятельности в медицине. Их формирование происходит в неразрывной связи с развитием религии, суть которого заключается в постоянной «трансформации этнокультурных механизмов воспроизводства традиционных мировоззренческих стереотипов и одновременном появлении новых видов обрядности и культов» [3]. Проблеме формирования и развития биоэтического мировоззрения будущего врача посвящены исследования многих отечественных ученых [2, 5, 6, 7, 6, 9, 10] и др. Все они имеют определенную научную и практическую значимость. В частности, исследователи дали характеристику нового поколения обучающихся в медицинском вузе. По приведенным ими данным, будущих врачей отличает «недостаточное развитие нравственно-эмпативных качеств», что подтверждается эгоистической ориентацией 37,3 % обучающихся [2.3], «снижение способности выражать свои мысли, отстаивать свою точку зрения, иметь собственное мнение по спорным вопросам» [7], а также «преимущественно рыночная ориентация характера», обнаруженная у 58 % обучающихся [1]. Это позволило ученым «прогнозировать в будущем снижение значимости этических принципов в деятельности врача» [2] и повышение риска расширения «дегуманизированных практик профессионального поведения» в медицине [8]. Однако, несмотря на достигнутые в изучении данной проблемы успехи, ее актуальность сохраняется до сих пор. Отметим, в частности, что в проведенных исследованиях явно недостаточное внимание уделяется влиянию религиозных представлений на формирование биоэтического мировоззрения обучающихся в медицинском вузе. Все вышесказанное и определило актуальность темы исследования: изучение религиозного сознания как этического регулятора профессионального поведения будущего врача. Решение данной проблемы явилось целью настоящего исследования. Для изучения влияния религиозного сознания на динамику биоэтических представлений обучающихся в медицинском вузе нами было проведено специальное медико-социологическое исследование. Методы. Предметом исследования явились этические установки верующих и неверующих обучающихся в медицинском вузе. Программа исследования представлена статистической картой «Анкета для изучения биоэтических представлений обучающихся в медицинском вузе». Она разработана на основе методики, предложенной сотрудниками кафедры биомедицинской этики РГМУ (г. Москва) Л.Б. Ляуш, 24 В.И. Сабуровой, И.В. Силуяновой, Н.А. Сушко в 2002 г. и представленной 20-пунктным опросником [5]. Модифицированная нами авторская методика была валидизирована в ходе пилотного исследования. Анкета состояла из двух основных частей и заключительной (паспортной) части, характеризующей статус опрашиваемых (11 вопросов). Первая часть анкеты была посвящена морально-нравственной характеристике обучающихся (18 вопросов), вторая -их отношению к биомедицинским технологиям (19 вопросов); третья - развернутым формулировкам трех самых заветных желаний и трех основных опасений в жизни (2 вопроса). Всего 50 вопросов. Для изучения этических установок обучающихся, придерживающихся разных типов мировоззренческих систем (религиозной или атеистической), сплошным методом было проведено анкетирование на 1 -2 курсах лечебного факультета Северного государственного медицинского университета (г. Архангельск) в марте 2014 года. После проверки полноты и качества заполнения всех пунктов программы в исследование было включено 298 карт, что составило 83,0 % от общего числа обучающихся на этих курсах. Распределение обучающихся на верующих и неверующих представляло собой непростую задачу. Она заключалась, с одной стороны, в отсутствии однозначных религиозных критериев, а с другой, в наличии множества различных методик измерения уровня и характера религиозности. Согласно первой, самой простой методике, типологизация религиозности исследователями осуществляется с помощью одного прямого вопроса: «К числу каких людей Вы себя относите?» Наиболее трудоемкая методика Д. М. Угриновича содержит 49 эмпирических признаков, соотношение которых позволяет относить индивида к тому или иному типу религиозности [12]. Наиболее адекватная (надежная и нетрудоемкая) методика предложена Ф.Н. Ильясовым [4]. Она включает два прямых вопроса: с помощью первого измеряется признак «вера», второго - «отношение к религиозной (атеистической) деятельности). Типология религиозности строится на сочетании этих двух признаков. Ее основу составляет типология религиозности Дж. Фихтера, выделившего четыре типа верующих: 1) убежденные верующие (наиболее активно участвующие в жизни церкви); 2) формально верующие; 3) верующие промежуточного типа; 4) бездействующие верующие (не участвующие в жизни церкви) [4]. В основу группировки обучающихся на верующих и неверующих нами положен тип мировоззренческой системы (религиозный или атеистический). При распределении по признаку религиозности к неверующим мы отнесли лиц с атеистическим типом мировоззрения, к верующим - с религиозным. В эту группу мы также включили колеблющихся, то есть тех, кто не сумел дать своим мировоззренческим основам четкого определения, сомневаясь в атеистической направленности своих мировоззренческих взглядов (8,0 %). Правильность избранного нами подхода подтверждают результаты исследования Ф.Н. Ильясова [4], согласно которым доля истинно верующих в современном социуме является очень небольшой (3 %). Существенно большей по сравнению с ними является доля верящих в сверхестественное начало мира и колеблющихся (43 %). Они, как правило, не знакомы с предметом веры и не молятся, то есть, «верят, не вполне понимая, во что» [4]. Статистический анализ проводился с помощью расчета количественных и качественных переменных. Различия в этических установках верующих и неверующих лиц определялись на основании статистически значимых различий методом Хи-квадрат Пирсона. Попарное сравнение переменных осуществлялось при помощи коррекции Бонферрони. Критический уровень значимости принят равным 0,05. Расчет 95%-ых доверительных интервалов (ДИ) проводился методом Fisher. Обработка статистических данных осуществлялась с помощью пакета прикладных программ SPSS ver. 21 и WinPEPI. Результаты. К религиозным людям себя отнесли чуть менее половины (43,7 %; 95 % ДИ 38,2-49,5) обучающихся. Однако каждый третий (32,7 %; 95 % ДИ 27,6-38,2) таковым себя не считал, а каждый четвертый (23,6 %; 95 % ДИ 18,3-29,6) не смог четко определить свою позицию. Вместе с тем, основой мировоззрения большинства (64,9 %; 95 % ДИ 59,3-70,1) явилось православное христианство; еще для 14,7 % (95 % ДИ 11,2-19,2) - другие религиозные конфессии и только для 8,0 % (95 % ДИ 5,5-11,7) - собственные мировоззренческие основы до сих пор остались не вполне ясными. Атеистами считала себя относительно небольшая часть (12,4 %; 95 % ДИ 9,1-16,6) обучающихся. Из 16-ти подлежавших анализу учетных признаков, характеризующих морально-нравственное состояние личности обучающихся, сходство и различие во взглядах верующих и неверующих лиц установлено по 8-ми переменным соответственно, что составило 1 : 1. Большинство обучающихся, и верующие и неверующие, задумываются о вопросах морали (69,5 % (95 % ДИ 63,6-74,7) и 73,0 % (95 % ДИ 57,0-84,6) соответственно) (%2 = 0,19, p = 0,663). Они, в основном, единодушно признают зависимость медицины от моральных установок общества (68,8 % (95 % ДИ 63,0 74,2) и 67,6 % (95 ДИ 51,5-80,4) соответственно) (^ = 0,025, p = 0,875), и существенно реже - что медицина находится вне морали (15,4 % (95 % ДИ 11,5-20,3) и 27,0 % (95 % ДИ 15,4-43,0) соответственно) (^ = 3,14, p = 0,077). Вместе с тем, по общему признанию как тех, так и других, религия не должна вмешиваться в медицину (82,9 % (95 % ДИ 77,9-87,0) и 94,6 % (95 % ДИ 82,3-98,5) соответственно) (^ = 3,52, p = 0,172). Одновременно они вполне осознают тот факт, что приобретение профессионализма в медицине тесно связано с овладением этическим знанием и выработкой на его основе необходимых морально-нравственных качеств (91,0 % (95 % ДИ 86,9-93,9) и 83,3 % (68,1-92,1) соответственно) (%2 = 5,77, p = 0,056 Необходимость принятия клятвы врача, смысл которой отражает основные положения кодекса профессиональной этики в медицине, практически ни у кого из них не вызывает сомнений (82,7 % (95 % ДИ 77,6-86,8) и 83,8 % (68,9 92,4) соответственно) (%2 = 2,48, p = 0,29). Оценивая морально-нравственное состояние российского общества, почти половина (44,8 % (95 % ДИ 28,9-51,0) и 48,7 % (95 % ДИ 33,5-61,4) соответственно) обучающихся правомерно считает, что оно все более становится приверженным к гедонистическим ценностям, неуклонно увеличивая в последние два десятилетия объемы потребления материальных благ (х2 = 3,31, p = 0,191). При этом каждый второй-третий (38,4 % (95 % ДИ 32,7-44,5) и 44,4 % (29,5-60,4) соответственно) при предоставлении возможности выбора будущего места работы покинет страну, уехав за рубеж (X = 0,838, p = 0,658). 25 Как нами сказано выше, статистически значимые Большинство обучающихся, и верующие и различия в морально-нравственных репрезентациях верующих и неверующих лиц были выявлены по 8-ми из 16-ти подлежавшим изучению переменным. Верующие чаще считали необходимым сохранение в стране традиционных религиозных ценностей (76,5 % (95 % ДИ 71,0-81,3) и 32,4 % (19,6-48,5) соответственно), реже затрудняясь в ответе на этот вопрос (17,0 % (95 % ДИ 12,9-22,0) и 29,8 % (95 % ДИ 17,5-45,8) соответственно) (X = 42,1, p < 0,001). Они чаще воспринимали добрачное целомудрие как достоинство человека (46,5 % (95 % ДИ 40,5-52,6) и 27,8 % (95 % ДИ 15,9-44,0) соответственно) ( X = 6,2, p = 0,045) и относили начало жизни к моменту зачатия (56,6 % (95 % ДИ 50,5-62,5) и 35,1 % (95 % ДИ 21,8 51,2) соответственно), а не к рождению (30,2 % (95 % ДИ 25,0-36,1) и 51,4 % (95 % ДИ 35,9-66,6) соответственно) ( X2 = 6,54, p = 0,011). Особенно расходились оценки верующих и неверующих лиц в определении природы происхождения морали и зависимости ее от религии. Верующие реже считали мораль порождением человеческой деятельности (69,0 % (95 % ДИ 63,1-74,3) и 94,6 % (95 %ДИ 82,3-98,5) соответственно) (X2 = 10,59, p = 0,001), реже воспринимая ее автономным, не зависящим от религии, социальным явлением (43,8 % (95 % ДИ 38,0-49,9) и 78,4 % (95 % ДИ 62,8-88,6) соответственно) (X2 = 15,47, p < 0,001). Наоборот, источником происхождения морали они чаще считали религию (18,5 % (95 % ДИ 14,2-23,6) и 0,0 % (95 % ДИ 0,0-9,4 ) соответственно) (X2 = 8,15, p = 0,004), утверждая, что и мораль и религия говорят об одном и том же (21,2 % (95 % ДИ 16,6-26,5) и 2,7 % (95 % ДИ 0,05-13,8) соответственно) (X = 7,21, p = 0,007). В этой связи вполне понятно более частое признание в среде верующих факта влияния религиозных взглядов на принятие профессиональных решений в медицине (11,0 % (95 % ДИ 7,8-15,4) и 5,4 % (95 % ДИ 1,5-17,7) соответственно) (X2 = 7,4, p = 0,025). Они, в более полной мере осознавая неопределенность и метафизичность «переходной зоны» между жизнью и смертью, чаще считали целесообразной передачу преподавания некоторых тем биоэтики (жизнь как ценность, смерть) священнослужителям (18,2 % (95 % ДИ 14,0-23,4) и 8,3 % (95 % ДИ 2,9-21,8) соответственно). Но и значительно чаще сомневались в этом (29,1 % (95 % ДИ 23,9-34,9) и 11,1 % (95 % ДИ 4,4-25,3) соответственно) (X2 = 9,97, p = 0,007). Основную причину неблагополучного положения дел в отечественной медицине верующие чаще связывали с утратой российским обществом традиционных духовно-нравственных ценностей (24,8 % (95 % ДИ 20,0-30,4) и 8,1 % (95 % ДИ 2,8-21,3) соответственно) (X2 = 5,15, p = 0,023). Для определения влияния типа мировоззренческой системы (религиозной или атеистической) на содержание биоэтических репрезентаций обучающихся мы изучили отношение верующих и неверующих лиц к биомедицинским технологиям, связанным с началом (экстракорпоральное оплодотворение, суррогатное материнство, клонирование), продолжением (трансплантация органов, терапия фетальными клетками) и концом (искусственное прерывание беременности, эвтаназия) жизни человека. Из 19-ти подлежавших изучению учетных признаков сходство и различие во взглядах верующих и неверующих лиц установлено в отношении 12-ти и 7-ми переменных соответственно, что составило 3 : 2. неверующие, к экстракорпоральному оплодотворению (ЭКО), в основном, относятся положительно (43,6 % (95 % ДИ 37,7-49,7) и 54,1 % (95 % ДИ 38,4-69,0) соответственно) (X2 = 0,09, p = 0,759), в то время как к суррогатному материнству - нейтрально (55,4 % (95 % ДИ 49,3-61,3) и 70,3 % (54,2-82,5) соответственно) (X2 = 2,93, p = 0,087). Они практически единодушно считают, что и ЭКО (75,8 % (95 % ДИ 70,2-80,6) и 83,8 % (95 % Д 68,9-92,4) соответственно) (X2 = 1,17, p = 0,28), и суррогатное материнство (73,1 % (95 % ДИ 67,4-78,1) и 83,3 % (95 % ДИ 68,1-92,1) дают возможность бездетным семьям и одиноким женщинам получить ребенка. К клонированию человека большинство относится отрицательно (52,3 % (46,3 58,3) и 43,2 % (28,7-59,1) соответственно) (X2 = 2,23, p = 0,527), считая его применение недопустимым ни при каких обстоятельствах (53,7 % (95 % ДИ 47,6-59,6) и 37,8 % (24,1-53,9) соответственно) (X2 = 4,06, p = 0,131). Как и следовало ожидать, к трансплантации органов большинство обучающихся независимо от своих мировоззренческих взглядов (религиозных или атеистических) относится положительно (75,0 % (95 % ДИ 69,4-79,9) и 83,8 % (95 % ДИ 68,9-92,4) соответственно) (X2 = 1,37, p = 0,241), единодушно воспринимая данную технологию как «шаг вперед в медицине» (76,4 % (95 % ДИ 70,9-81,2) и 83,8 % (68,9 92,4) (X2 = 0,99, p = 0,319). При оценке допустимости применения лечебных методик, основанных на использовании фетальных тканей и полученных при ЭКО «лишних» эмбрионов человека, верующие, реже оценивая их положительно (35,8 % (95 % ДИ 30,2-41,8) и 51,4 % (35,9-66,6) соответственно), чаще испытывают при этом сомнения (44,7% (95 % ДИ 38,8-50,9) и 32,4 % (95 % ДИ 19,6-48,5) соответственно). Однако обнаруженные различия являются статистически незначимыми (X2 = 3,39, p = 0,184). Исключительное единодушие во взглядах верующих и неверующих лиц обнаружено в отношении признания (или непризнания) ими права врача на отказ от проведения искусственного прерывания беременности по моральным убеждениям. Большинство наличие такого права у врача не признает (50,2 % (95 % ДИ 44,2-56,2) и 56,8 % (95 % ДИ 40,9-71,3) соответственно). Однако каждый третий (35,5 % (95 % ДИ 29,9-41,5) и 32,4 % (95 % ДИ 19,6-48,5) соответственно), наоборот, считает, что такое право у врача есть. Затруднения с его идентификацией испытывает оставшаяся весьма небольшая часть обучающихся (14,3 % (95 % ДИ 10,6-19,1) и 10,8 % (95 % ДИ 4,3-24,7) соответственно) (X2 = 0,64, p = 0,725). По общему мнению и верующих, и неверующих проведение искусственного прерывания беременности является допустимым при угрозе жизни или здоровью матери (68,5 % (95 % ДИ 62,8-73,8) и 64,9 % (95 % ДИ 48,8-78,2) соответственно) (X2 = 0,20, p = 0,655), а также при неправильном развитии плода (55,2 % (95 % ДИ 49,2-61,0) и 67,6 % (95 % ДИ 51,5-80,4) соответственно) (X2 = 2,03, p = 0,154). При этом нарушение прав ребенка при его проведении не усматривают ни те, ни другие (85,9 % (95 ДИ 81,3-89,6) и 86,5 % (95 % ДИ 72,0-94,1) соответственно) (X2 = 0,008, p = 0,927). Отношение верующих и неверующих к эвтаназии характеризуется широким спектром занимаемых ими позиций: от положительной (29,0 % (95 % ДИ 23,834,8) и 45,9 % (95 % ДИ 31,0-61,6) соответственно) и нейтральной (34,0 % (95 ДИ 28,5-39,9) и 18,9 % (95 % 26 ДИ 9,5-34,2) соответственно) до отрицательной (25,5 % (95 % ДИ 20,6-31,1) и 18,9 % (95 % ДИ 9,5-34,2) соответственно) и отсутствующей (11,5 % (95 % ДИ 8,2-16,1) и 16,3 % (95 % ДИ 7,7-31,1) соответственно) (х* = 6,43, p = 0,092). Лишь очень немногие из них считают эвтаназию убийством (10,4 % (95 % ДИ 7,214,7) и 5,4 % (95 % ДИ 1,5-17,7) соответственно) (х* = 2,81, p = 0,094), не допуская ее проведение ни при каких обстоятельствах (10,4 % (95 % ДИ 7,2-14,7) и 5,4 % (95 % ДИ 1,5-17,7) соответственно) (х* = 0,91, p = 0,34). Поэтому вполне понятной становится поддержка большинством обучающихся идеи легитимизации эвтаназии в нашей стране. Несмотря на поддержку законодательного разрешения эвтаназии большей частью верующих, как и неверующих (41,5 % (95 % ДИ 35,7-47,6) и 54,1 % (95 % ДИ 38,4-69,0) соответственно), занимаемая ими позиция по сравнению с неверующими является менее категоричной. Они чаще сомневаются в целесообразности данного действия (28,9 % (95 % ДИ 23,7-34,6) и 21,6 % (95 % ДИ 11,4-37,2) соответственно) и чаще выступают против него (29,6 % (95 % ДИ 24,4 35,4) и 24,3 % (95 % ДИ 13,4-40,0) соответственно). Однако обнаруженные различия являются статистически незначимыми (х* = 2,94, p = 0,400). Верующие реже готовы поддержать решение неизлечимо больного близкого человека в его отказе от лечения (26,7 % (95 % ДИ 21,6-32,4) и 44,4 % (95 % ДИ 29.5-60,4) соответственно). Они чаще будут сомневаться в правильности принятия такого решения (30,9 % (95 ДИ 25,6-36,9) и 16,7 % (7,9-31,9) соответственно) и чаще станут противодействовать ему (42,4 % (95 % ДИ 36,5-48,5) и 38,9 % (95 % ДИ 24,855,1) соответственно). Однако обнаруженные различия так же являются статистические незначимыми (х* = 5,91, p = 0,116). Как нами было сказано выше, статистически значимые различия в биоэтических репрезентациях верующих и неверующих лиц выявлены по 7-ми из 19-ти подлежавшим анализу переменным. Они установлены в отношении 3-х из 7-ми изученных биомедицинских технологий: ЭКО, искусственного прерывания беременности и эвтаназии. В частности, верующие реже считали детей, рожденных в результате ЭКО, такими же, как и остальные (78,8 % (95 % ДИ 73,5-83,4) и 94,6 % (95 % ДИ 82,3-98,5) соответственно) и чаще - менее здоровыми (5,8 % (95 % ДИ 3,5-9,3) и 2,7 % (0,5-13,8) соответственно) (х* = 5,18, p = 0,023). Отношение верующих к искусственному прерыванию беременности является более определенным, а по некоторым позициям даже однозначным. Они чаще выступают его противниками (37,1 % (95 % ДИ 31,443,1) и 8,1 % (95 % ДИ 2,8-21,3) соответственно) (х* = 1,19, p < 0,001) нежели сторонниками (5,8 % (95 % ДИ 3.5-9,3) и 16,2 % (95 % ДИ 7,7-31,1) соответственно) (х* = 5,34, p = 0,021). Чаще не допускают прерывание беременности на ранних сроках (78,5 % (95 % ДИ 73,283,0) и 64,9 % (48,8-78,2) соответственно) (х* = 3,41, p = 0,065), считая грехом (20,7 % (95 % ДИ 16,3-26,0) и 0,0 % (95 % ДИ 0,0-9,41) соответственно). Реже ссылаются на оправдывающие аборт обстоятельства (54,4 % (95 % ДИ 8,4-60,4) и 73,0 % (57,0-84,6) соответственно) (х* = 4,53, p = 0,033). Чаще не признают за женщиной права на принятие самостоятельного решения о прерывании беременности (71,8 % (95 % ДИ 66,2-76,9) и 56,8 % (40,9-71,3) соответственно) (х* = 3,53, p = 0,060). К эвтаназии верующие реже относятся положительно (29,0 % (95 % ДИ 23,8-34,8) и 45,9 % (95 % ДИ 31,061,6) соответственно) (х* = 4,36, p = 0,037), не признавая за человеком права самостоятельного распоряжения своей жизнью (52,3 % (95 % ДИ 46,3 58,3) и 73,0 % (95 % ДИ 57,0-84,6) соответственно) (х* = 5,59, p = 0,018). Они реже считают эвтаназию спасением для смертельно больного человека (49,6 % (95 % ДИ 43,5-55,7) и 69,4 % (95 % ДИ 53,1-82,0) соответственно) и чаще сомневаются в этом (26,6 % (95 % ДИ 21,5-32,3) и 11,2 % (95 % ДИ 4,4-25,3) соответственно) (х* = 14, 11, p = 0,003). Обсуждение результатов. На протяжении длительного периода развития человеческого общества единственной нравственно-этической парадигмой, объяснявшей причины и смысл происхождения всего сущего, являлась религия. Она стала основой управления людьми и оказания им медицинской помощи. Однако в процессе эволюционного развития некоторые религиозные смыслы подверглись существенной трансформации, вплоть до полного их «растворения в светском и обыденном» [4]. В результате гуманизации религиозной и мирской жизни, конвергенции теологических и светских представлений в человеческом обществе постепенно произошло сглаживание некогда непримиримых противоречий между знанием и верой, наукой и религией, верующими и неверующими. Это привело к созданию объективных предпосылок для формирования качественно нового типа мировоззрения - биоэтического, опирающегося одновременно на современные естественнонаучные представления и религиозные вероучения [1, 11]. Сегодня биоэтическое мировоззрение становится непременным условием нравственного развития личности врача, а религиозное сознание - предметом исследования науки биоэтики. Оно, органически связывая последние достижения медицинской науки с нравственными законами и традиционными духовными ценностями, позволяет вывести осознание смысла жизни человека и общества за ограниченные природой пределы. В результате постепенного размывания границ между социальными группами верующих и неверующих лиц, а также нечеткости определяющих их классификационных критериев, существенно расширилось понимание феномена религиозности. В настоящее время он включает весьма широкий спектр отношений к религии: от фанатического и истинно преданного до поверхностного и даже эстетического [4]. Данный вывод подтверждается результатами нашего и других эмпирических исследований. Доля неверующих в медицинском вузе, являясь относительно небольшой, колеблется в пределах от 10 % [6], 12,1 % [5], 12,4 % до 20 % [7]. Основой мировоззрения большинства (77,0 % [7], 78,9 % [5] и 79,6 %) обучающихся являются те или иные религиозные конфессии и, в основном, христианское вероучение (62,0 % [7], 65,5 %, 71,9 % [5]. Относительное число колеблющихся весьма невелико и варьирует от 3 % [6] до 8,0 % и 9,0 % [5]. Наличие высокой доли верующих в медицинском вузе может быть объяснено большей подверженностью религиозным чувствам тех, кто испытывая более сильную потребность в социальном взаимодействии [4], выбирает медицинскую профессию. Таким образом, морально-нравственное состояние личности будущего врача, в основном определяясь имеющейся у него системой мировоззренческих взглядов (атеистической или религиозной), во многом 27 зависит от индивидуальной склонности к материалистическому или идеалистическому типу восприятия существующей действительности, от принятия исключительно естественнонаучного или синергетического, включающего и теологическое, объяснения картины мира. Лица, основу биоэтического мировоззрения которых составляют те или иные религиозные конфессии, обладают разной степенью развитости религиозного сознания. Его формирует приверженность к традиционным духовным ценностям и принятие норм религиозной морали. Анализ данных, полученных в медикосоциологическом исследовании, позволяет утверждать, что отношение к биомедицинским технологиям обучающихся, имеющих религиозное сознание, строится на моральных основаниях, имеет моральное значение и наполнено моральным смыслом. Религиозное сознание, выступая этическим регулятором профессионального поведения будущего врача, способствует более глубокому пониманию содержания биоэтических дилемм и более ответственному отношению к медицинским вмешательствам в жизнь и смерть человека. Это позволяет надеяться на то, что внедрение в медицинскую практику новых биомедицинских технологий, применение которых связано с неопределенностью последствий и опасностью для жизни и здоровья человека, будущие врачи будут осуществлять на основе морального выбора необходимых для оказания качественной медицинской помощи моральных действий и моральных отношений.

About the authors

T. G Svetlichnaya

Northern State Medical University

Email: statiana64@yandex.ru
MD, professor, Northern State Medical University, Arkhangelsk, professor of the Department of Public health, Healthcare and Social work Arkhangelsk

E. S Stepanov

Northern State Medical University

Email: saintses 777@gmail.com
post-graduate student of the Department of Public Health, Healthcare and Social work Arkhangelsk

References

Supplementary files