PhD (Law), Associate Professor, Deputy head of criminal procedure Department
канд. юрид. наук, доцент, заместитель начальника кафедры уголовного процесса
PhD (Law), senior lecturer of criminal procedure Department
канд. юрид. наук, старший преподаватель кафедры уголовного процесса
lecturer of criminal procedure Department
преподаватель кафедры уголовного процесса
In this article, the authors address a number of problematic issues of practical application of state protection measures by investigators of internal Affairs bodies, both at the stage of checking a report on a crime, as well as at the stage of preliminary investigation. So the authors, in a scientific article, analyze the application of security measures against the applicant, an eyewitness or persons involved in fixing the traces of a crime, while the use of this Institute, according to the authors, will contribute to the prevention and detection of the crime as a whole. Also, one of the problems considered by the authors is the issuance of a decision on the application of state protection measures in relation to a specific participant in criminal proceedings. This problem is due to the fact that in the current design code of criminal procedure has no application in typical legal documents used in criminal proceedings, however, the Federal law "On state protection of victims, witnesses and other participants in criminal proceedings" establishes a requirement for making decisions in cases of application of measures of state protection. Such a contradiction in the law has led to the fact that in practice, investigators make a decision on the application of state protection measures in different forms, both in the motivational part (in terms of justification by specific rules) and in the operative part. The solution to this problem, according to the authors, is to fix in the Federal law «on state protection of victims, witnesses and other participants in criminal proceedings» the form of a standard resolution on the application of state protection measures. These changes would help to eliminate various interpretations of the current legislation.
В настоящей статье авторы затрагивают ряд проблемных вопросов практического применения дознавателями органов внутренних дел мер государственной защиты, как на этапе проверки сообщения о преступлении, а также на этапе предварительного расследования. Так авторы, в научной статье проводят анализ применения мер безопасности в отношении заявителя, очевидца или же лиц, участвующих в фиксации следов преступления, при этом применение данного института, по мнению авторов, будет способствовать предупреждению, а также раскрытию преступления в целом. Также одной из проблем, рассматриваемой авторами является вынесение постановления о применении мер государственной защиты в отношении конкретного участника уголовного судопроизводства. Данная проблема обусловлена, тем, что в действующей конструкции УПК РФ отсутствуют приложения в виде типовых процессуальных документов, применяемых в рамках уголовного судопроизводства, однако Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» закрепляет требование об обязательном вынесении постановления в случаях применения мер государственной защиты. Такое противоречие в законе привело, к тому, что на практике дознаватели выносят постановление о применении мер государственной защиты разные по форме, как в мотивировочной части (в части обоснования конкретными нормами), так и в резолютивной части. Решением данной проблемы, по мнению авторов, является закрепление в Федеральном законе «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» формы типового постановления о применении мер государственной защиты. Указанные изменения способствовали бы устранению различных трактовок действующего законодательства.