Gaps in Russian LegislationGaps in Russian LegislationGaps in Russian LegislationGaps in Russian LegislationПробелы в российском законодательствеGaps in Russian Legislation2072-31642310-7049YUR-VAK531340ArticlesСтатьиResearch ArticleWilliam Jethro Brown's Critique of John Austin's Legal Theory as a Stage in the Development of Legal PositivismКритика Уильямом Джетро Брауном теории права Джона Остина как этап развития юридического позитивизмаKorzhenyakAnastasia MikhailovnaКорженякАнастасия Михайловна

Master’s student of the International Law Faculty, Bachelor of Law

магистрант Международно-правового факультета, бакалавр права

mihkor@gmail.comMikhailovAnton MikhailovichМихайловАнтон Михайлович

CAnd.Sci.(Law), Associate Professor; Associate Professor of the Department of theory of law and comparative law

канд. юрид. наук, доцент; доцент кафедры теории права и сравнительного правоведения

antonmikhailov@hotmail.comMoscow State Institute of International Relations (University) MFA RussiaМосковский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России10122021146VOL 14, NO6 (2021)ТОМ 14, №6 (2021)606507072023Copyright ©; 2021, Yur-VAKCopyright ©; 2021, Юр-ВАК2021Yur-VAKЮр-ВАКhttps://www.urvak.ru/contacts/https://journals.eco-vector.com/2072-3164/article/view/531340

The purpose of the research. This article analyses the main points of the legal teaching of the Australian jurist William Jethro Brown (1868-1930), which the authors of this study regard as forming one of the significant stages in the evolution of Anglo-American legal positivism. Along with his contemporaries, a New Zealand lawyer John William Salmond (1862-1924) and British jurists Thomas Erskine Holland (1835-1926) and John Mason Lightwood (1852-1947), Brown was among the first critics of the «command theory of law» of the founder of the analytical school of jurisprudence John Austin (1790-1859). The authors of this article prove that the ideas, including those of W. Brown, play the role of a link between the founders of the analytical school of law (J. Bentham, J. Austin), the teachings of William Markby, Sheldon Amos, and subsequent generations of English legal scholars of both positivist and neo-positivist direction. Many provisions of Brown's legal doctrine became the basis for criticism of Austin's command concept and legal understanding in the teachings of H. L. A. Hart, the central figure of English neopositivism of the 20th century. As a result of the research the authors conclude that there are comparative similarities between W. J. Brown's conception of «rules of external action», J. W. Salmond's idea of «ultimate legal principles» and H. L. A. Hart's legal doctrine on the «rule of recognition».

Цель исследования. В настоящей статье анализируются основные положения правового учения австралийского правоведа Уильяма Джетро Брауна (1868-1930 гг.), которые оцениваются авторами данного исследования как образующие один из значимых этапов эволюции англо-американского юридического позитивизма. Наряду со своими современниками - новозеландским юристом Джоном Уильямом Сэлмондом (1862-1924 гг.), британскими правоведами Томасом Эрскином Холландом (1835-1926 гг.) и Джоном Мэйсоном Лайтвудом (1852-1947 гг.), - Браун является одним из первых критиков правовой теории повелений (также известной под названием «командной теории права») основоположника школы аналитической юриспруденции Джона Остина (1790-1859 гг.). Авторы настоящей статьи доказывают, что идеи в том числе У. Брауна играют роль связующего звена между основоположниками аналитической школы права (И. Бентам, Дж. Остин), учениями У. Маркби, Ш. Амоса и последующими поколениями английских правоведов как позитивистского, так и неопозитивистского направления. В частности, многие положения правового учения Брауна легли в основу критики командной концепции и правопонимания Остина в учении центральной фигуры английского неопозитивизма XX столетия Г. Л. А. Харта. В результате проведённого исследования авторы пришли к выводу о наличии сравнительно схожих черт между концепцией У. Дж. Брауна о «правилах внешнего действия» («rules of external action»), идеей Дж. У. Сэлмонда о «конечных принципах права» («ultimate legal principles») и правовым учением Г. Л. А. Харта - о «правиле признания» («rule of recognition»).

legal positivismAnglo-American traditionJ. AustinW. J. BrownJ. W. SalmondH. L. A. Hartюридический позитивизмангло-американская традицияДж. ОстинУ. Дж. БраунДж. У. СэлмондГ. Л. А. ХартAustin J. Lectures on Jurisprudence, or The Philosophy of Positive Law. The Lawbook Exchange, Ltd., 2005 (1st ed. 1863). - 1132 p.Austin J. The Province of Jurisprudence Determined. Ed. W. E. Rumble. Cambridge: Cambridge University Press, 1995 (1st ed. 1832). - 303 p.Bix B. H. John Austin and Constructing Theories of Law. In: Freeman M., Mindus P. (eds) The Legacy of John Austin's Jurisprudence. Law and Philosophy Library, Vol 103. Springer, Dordrecht, 2013. - P. 1-13. - DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-007-4830-9_1.Brown W. J. The Austinian Theory of Law Being an Edition of Lectures I, V, and VI of Austin’s «Jurisprudence» and of Austin’s «Essay on the Uses of the Study of Jurisprudence» with Critical Notes and Excursus. - London, John Murray, Albemarle Street, 1906. - 383 p.Bryce J. Studies in History and Jurisprudence. New York, Oxford University Press, 1901. - 926 p.Hart H. L. A. The Concept of Law. Second edition. Oxford, Clarendon Press, 1994 (1961). - 315 p.Holland T. E. The Elements of Jurisprudence. 3rd edition. Oxford, Clarendon Press, 1886. - 372 p.Houlgate L. D. Legal Positivism. In: Philosophy, Law and the Family. AMINTAPHIL: The Philosophical Foundations of Law and Justice, Vol 7. Springer, Cham, 2017. - P. 35-57. - DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-51121-4_3.Salmond J. W. Jurisprudence or the Theory of the Law. London, Stevens & Haynes. Bell Yard, Temple Bar, 1902. - 673 p.Didikin A. B. Analytical Philosophy of Law: Origins, Genesis and Structure. - Tomsk: Tomsk State University Press, 2016. - 244 p. - ISBN 978-5-7511-2439-7.Дидикин А. Б. Аналитическая философия права: истоки, генезис и структура. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2016. - 244 с. - ISBN 978-5-7511-2439-7.Filippov A.R., (2017), Axiomatic method of cognition of the nature of human rights. Gaps in Russian Legislation, 3: 318-322.Филиппов А.Р., (2017), Аксиоматический метод познания природы прав человека. Пробелы в российском законодательстве, 3: 318-322.