Cand.Sci.(Law), Associate Professor, associate professor of Criminal Law Disciplines Department, Institute of International Law and Justice
кандидат юрид. наук, доцент, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Института международного права и правосудия
The purpose of the research is to classify mistakes of law depending on their impact on mens rea and culpability. Based on the analysis of legal norms, theoretical provisions and judicial practice, controversial issues of using the presumption of a knowledge about wrongfulness are identified, as well as the possibility of refuting this presumption. This is necessary because a person’s misconceptions regarding the content of the criminal law are structural elements of mens rea. As a consequence, they must be considered mitigating circumstances or defenses. Results. The author proves that mistakes of law should be considered as excusable (excluding guilt) or non-excusable (constituting guilt), depending on the type of criminal law prohibition. For malum in se crimes, the presumption of knowledge of the law is reasonable. Here, only partial mistakes of law are possible, which can be considered as mitigating circumstances. or malum prohibitum crimes, mistakes of law can be considered not only as mitigating circumstances, but also as defenses in the event that the person’s act either did not cause objective harm at all, or if there was nothing subject to social criticism in the person’s behavior.
Целью исследования является классификация юридических ошибок в зависимости от их влияния на оценку вины лица и, как следствие, на квалификацию преступлений. На основе анализа правовых норм, теоретических положении и обобщения судебной практики выявляются спорные вопросы использования презумпции осознания лицом противоправности своего деяния и возможности по ее опровержению. Это необходимо, поскольку заблуждения лица относительно содержания уголовного закона являются структурными элементами реальной вины и, как следствие, должны рассматриваться как смягчающие или исключающие вину обстоятельства. Выводы. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу, что уголовно-правовые ошибки в праве следует рассматривать как извинительные (исключающие вину) заблуждения или же неизвинительные (составляющие вину) заблуждения в зависимости от вида уголовно-правового запрета. В отношении преступлений с явной антиморальной составляющей, таких как убийство, изнасилования и т.д., презумпция знания закона является обоснованной. Здесь возможны лишь частные ошибки в праве, которые могут рассматриваться как смягчающие вину обстоятельства. В отношении регулятивных преступлений ошибки в запрете могут рассматриваться не только как смягчающие вину обстоятельства, но и как исключающие вину в случае, если деяние лица либо вообще не повлекло причинения объективно выраженного вреда, либо в поведении лица не было ничего подлежащего социальной критике.