The purpose of the research. The research pays attention to inadequacy of procedural legislation, which allows the commissioning of repeated expert examinations without expert’s involvement, what affects the business reputation of an expert and further commissioning of the expert in other court proceedings. The purpose of the study is to identify the existing gaps of legal regulation in course of commissioning of repeated examinations, as well as to make proposals for their settlement by modification of the legislation.
Results. It is suggested that experts should be given the opportunity to provide written or oral explanations to the court, which could lift any doubts or contradictions raised by the court in the course of analysing the expert report. In order to decrease the risks of delaying the court proceedings it is suggested to use online interrogation of an expert and receipt of written expert explanations by the court via electronic communications.
Цель исследования. В работе обращается внимание на несовершенство процессуального законодательства, позволяющего без участия эксперта решать вопросы назначения повторных экспертиз, влияющих на деловую репутацию эксперта и его последующие назначения в других судебных процессах. Целью исследования является выявление существующих пробелов правового регулирования при назначении повторных экспертиз, а также предложения по устранению этих пробелов путем внесения соответствующих изменений в законодательство.
Выводы. Предлагается до назначения повторных экспертиз давать экспертам возможность предоставить в суд письменные или устные пояснения, позволяющие снять сомнения или противоречия, возникшие у суда при анализе экспертного заключения. Для снижения рисков затягивания судебных процессов предлагается использовать онлайн-допрос эксперта и получение письменных пояснений эксперта по электронным каналам судом.