Преиндукции родов: анализ эффективности использования мифепристона у первородящих и повторнородящих женщин

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Обоснование: Развитие родовой деятельности на фоне отсутствия биологической готовности к родам, нерациональное применение утеротонических препаратов приводят к формированию акушерских осложнений – аномалиям родовой деятельности, декомпенсации плацентарного комплекса, преждевременной отслойке плаценты, что требует экстренного оперативного родоразрешения.

Цель исследования: оценить эффективность преиндукции родов с помощью мифепристона у первородящих и повторнородящих женщин.

Материалы и методы: Методом сплошной выборки был проведен ретроспективный сравнительный анализ исходов беременности и родов у 205 женщин с использованием преиндукции/индукции препаратом мифепристон. Исследование выполнялось в стационаре второго уровня, являющегося клинической базой кафедры акушерства и гинекологии. В своем исследовании мы распределили беременных женщин на две группы: группа сравнения 1 – включены первородящие женщины (n=117); группа сравнения 2 – повторнородящие (n=88).

Перед преиндукцией/индукцией родов проводились полное клинико-лабораторное обследование беременной и внутриутробного состояния плода, уточнение срока гестации. При влагалищном исследовании осуществлялась оценка степени зрелости шейки матки по шкале Бишоп.

Результаты: Анализ представленных данных показал, что в общей когорте наблюдения преобладали (р1<0,001) первородящие женщины (57,07%), у которых достоверно значимо чаще преиндукция проводилась при сроке гестации 40–42 недели (р1<0,001), по сравнению с повторнородящими женщинами (р1–0,001), у которых преиндукция выполнялась в 37–39 недель.

Среди показаний к проведению преиндукции при «незрелой» шейке матки (0–5 баллов) преобладали следующие показания: на первом месте – перенашивание (р<0,001); на втором месте по частое встречаемости была хроническая гипоксия плода (р<0,001).

Частота кесарева сечения в общей когорте обследования (первородящие и повторнородящие) составила 24,4% (50 чел.), т.е. статистически значимо преобладали роды per vias naturalis (р<0,001).

Тем не менее частота кесарева сечения у первородящих женщин была статистически значимо выше (37,62% – 37 чел.), чем у повторнородящих (14,77% – 13 чел.) (р<0,001).

Заключение: По результатам проведенного исследования можно утверждать, что применение мифепристона с целью подготовки шейки матки и дальнейшей индукции родов является эффективным методом. Препарат безопасен, не оказывает отрицательного влияния на плод и на организм матери; создает благоприятные условия для развития спонтанных родов, не влияя существенно на частоту аномалий родовой деятельности. В то же время полученные нами данные свидетельствуют о достоверно более низкой эффективности мифепристона у первородящих женщин (со степенью зрелости шейки матки 0–5 баллов по шкале Бишоп), а также о более высокой у них частоте мекониального окрашивания амниотической жидкости. Следовательно, при проведении преиндукции/индукции у первородящих женщин необходимо тщательно обосновывать выбор метода родоразрешения, особенно при осложнении гестационного периода хронической гипоксией плода.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Татьяна Юрьевна Пестрикова

Дальневосточный государственный медицинский университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: typ50@rambler.ru
ORCID iD: 0000-0003-0219-3400
SPIN-код: 7398-8178

д.м.н., профессор, зав. кафедрой акушерства и гинекологии

Россия, Хабаровск

Дарья Константиновна Барботько

Дальневосточный государственный медицинский университет

Email: danehka2000@mail.ru
ORCID iD: 0009-0007-4953-4643

ординатор кафедры акушерства и гинекологии

Россия, Хабаровск

Дарья Константиновна Лещева

Дальневосточный государственный медицинский университет

Email: dacha2000_8@mail.ru
ORCID iD: 0009-0003-5721-1407

ординатор кафедры акушерства и гинекологии

Россия, Хабаровск

Список литературы

  1. Баев О.Р., Шмаков Р.Г., Бабич Д.А. Преиндукция и индукция родов: краткий алгоритм по клиническим рекомендациям. Неудачная попытка стимуляции родов. Подготовка шейки матки к родам и родовозбуждение. Акушерство и гинекология. 2022;12(Прил):28–39. [Baev O.R., Shmakov R.G., Babich D.A. Preinduction and induction of labor: a brief algorithm based on clinical guidelines. Unsuccessful attempt to stimulate labor. Preparing the cervix for labor and inducing labor. Obstetrics and Gynecology. 2022;12(suppl):28–39. (In Russ.)].
  2. Березовская К.Е., Петров Ю.А., Купин А.Д. Современные представления о программированных родах: факты, реалии, перспективы. Журнал научных статей «Здоровье и образование в XXI веке». 2019;21(6):9–13. [Berezovskaya K.E., Petrov Yu.A., Kupin A.D. Modern ideas about programmed childbirth: facts, realities, prospects. Journal of scientific articles «Health and education in the 21st century». 2019;21(6):9–13. (In Russ.)]. http://dx.doi.org/10.26787/nydha-2226-7425-2019-21-6-9-13
  3. Crosby D.A, Murphy M.M, Segurado R., et al. Cesarean delivery rates using Robson classification system in Ireland: What can we learn? Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2019;236:121–126. https://dx.doi.org/10.1016/j.ejogrb.2019.03.011
  4. Гайдарова А.Р., Баев О.Р., Гусар В.А., и др. Предикторы успешной преиндукции родов мифепристоном. Акушерство и гинекология. 2023;11: 104–114. [Gaidarova A.R., Baev O.R., Gusar V.A., et al. Predictors of successful preinduction of labor with mifepristone. Obstetrics and Gynecology. 2023;11:104–114. (In Russ.)]. https://dx.doi.org/10.18565/aig.2023.137
  5. Клинические рекомендации «Подготовка шейки матки к родам и родовозбуждение». М., 2024. 51 с. [Clinical guidelines Preparation of the cervix for labor and labor induction. M., 2024. 51 p. (In Russ.)].
  6. World Health Organization. WHO recommendations: Induction of labour at or beyond term. WHO recommendations: Induction of labour at or beyond term. 2018.
  7. Martin J.A., Hamilton B.E., Osterman M.J.K., et al. Births: Final Data for 2017. Natl Vital Stat Rep. 2018;67(8):1–50.
  8. Souter V., Painter I., Sitcov K., Caughey A.B. Maternal and newborn outcomes with elective induction of labor at term. Am J Obstet Gynecol. 2019;220(3):273.e1–273.e11. https://dx.doi.org/10.1016/j.ajog.2019.01.223
  9. Marconi A.M. Recent advances in the induction of labor. F1000Res. 2019; 8: F1000 Faculty Rev-1829. https://dx.doi.org/10.12688/f1000research.17587.1
  10. Лебеденко Е.Ю., Беспалая А.В., Феоктистова Т.Е., Рымашевский М.А. Анализ мировых трендов уровня кесарева сечения с использованием классификации Робсона. Медицинский вестник Юга России. 2021;12(2):16–21. [Lebedenko E.Yu., Bespalaya A.V., Feoktistova T.E., Rymashevsky M.A. Analysis of global trends in the level of cesarean section using the Robson classification. Medical Bulletin of the South of Russia. 2021;12(2):16–21. (In Russ.)]. https://dx.doi.org/10.21886/2219-8075-2021-12-2-16-21
  11. Пестрикова Т.Ю. Операция кесарева сечения: общие проблемы и региональные особенности. Новые технологии в акушерстве и гинекологии: Сборник научных трудов Дальневосточной региональной научно-практической конференции (25–26 мая 2023 г). Хабаровск, С. 7–22. [Pestrikova T.Yu. Caesarean section operation: general problems and regional features. «New technologies in obstetrics and gynecology» Collection of scientific papers of the Far Eastern regional scientific and practical conference (May 25–26, 2023). Khabarovsk, P. 7–22. (In Russ.)].
  12. Пестрикова Т.Ю., Землякова О.А., Зверева Т.Ю. и др. Сравнительная характеристика использования преиндукции у первородящих и повторнородящих женщин. Сборник научных трудов Дальневосточной региональной научно-практической конференции «Новые технологии в акушерстве и гинекологии» (30 мая 2024 г.). Хабаровск, С. 78–83. [Pestrikova T.Yu., Zemlyakova O.A., Zvereva T.Yu. et al. Comparative characteristics of the use of preinduction in primiparous and multiparous women. Collection of scientific papers of the Far Eastern regional scientific and practical conference «New technologies in obstetrics and gynecology» (May 30, 2024). Khabarovsk, P. 78–83. (In Russ.)].
  13. LeFevre N.M., Krumm E., Cobb W.J. Labor dystocia in nulliparous women. Am Fam Physician. 2021;103(2):90–96.
  14. Пестрикова Т.Ю., Юрасова Е.А., Ткаченко В.А. Мекониальное окрашивание амниотической жидкости и его влияние на материнские и перинатальные исходы/ Российский вестник акушера-гинеколога. 2024;24(3):42–47. [Pestrikova T.Yu., Yurasova E.A., Tkachenko V.A. Meconium staining of amniotic fluid and its impact on maternal and perinatal outcomes. Russian Bulletin of Obstetrician-Gynecologist. 2024;24(3):42–47. (In Russ.)]. https://dx.doi.org/10.17116/rosakush20242403142

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© ООО «Бионика Медиа», 2025