Vestnik VGIK I Journal of Film Arts and Film StudiesVestnik VGIK I Journal of Film Arts and Film StudiesВестник ВГИК2074-08322713-2471Eco-vector8871410.17816/VGIK88714SCREEN CULTURE | CULTURAL STUDIES. PHILOSOPHYКУЛЬТУРА ЭКРАНА | КУЛЬТУРОЛОГИЯ. ФИЛОСОФИЯResearch ArticleIs Film Philosophy Possible and What Aspects of Cinema May Become its Subject?Возможна ли философия кино, и какие аспекты могут стать ее предметом?KHrenovNikolayХреновНиколай Андреевич
Russian Federation

доктор философских наук, профессор

vestnik-vgik@vgik.infoKHrenovAndreyХреновАндрей Николаевич
Russian Federation

кандидат культурологии, ведущий научный сотрудник

andrei.khrenov@gmail.comS.A.Gerasimov Russian State Institute of Cinematography (VGIK)Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Всероссийский государственный институт кинематографии имени С.А.Герасимова» (ВГИК) Государственный институт искусствознания (ГИИ)Научно-исследовательского сектора ФГБОУ ДПО «Академия медиаиндустрии»30012022133(49)961141811202106122021Copyright ©; 2022, KHrenov N., KHrenov A.Copyright ©; 2022, Хренов Н.А., Хренов А.Н.Copyright ©; 2022, KHrenov N., KHrenov A.2022KHrenov N., KHrenov A.Хренов Н.А., Хренов А.Н.KHrenov N., KHrenov A.https://journals.eco-vector.com/2074-0832/article/view/88714

The use of a complex methodology in cinema studies is constantly being discussed. There are researches on sociology, psychology, aesthetics and semiotics of cinema. The movement towards an integrated methodology makes the idea of a philosophy of cinema relevant. The synthesis of different academic approaches in cinema studies can be only understood in terms of philosophy. Each discipline sees and is able to explain through cinema merely what is connected with its agenda. An appropriate methodology needs to be developed so that these different aspects of cinema are transformed into the elements of a uniform system. The article analyzes the philosophical approach to cinema studies of Gilles Deleuze, who made cinema instrumental in examining time. Deleuze’s work in question explores Henri Bergson's argumentation of dramatic changes in the perception of time. It would seem that it was cinema, with its ability to capture the dynamism of social life, that should have demonstrated the meaning of such changes. Bergson understood, quite traditionally, the ability of cinema to recreate time in the forms of space. Deleuze shares the conventional point of view on the fate of philosophy, which argues that previous philosophy disappears and, dissolving in art, exists only in artistic manifestations.

The authors conclude that:

1. The intrusion of philosophy into cinema dictates the need to develop a theory as a mediator between film philosophy and filmmaking.

2. When studying cinema through other liberal sciences, it is necessary to avoid discussing specific aspects and strive for a systematic consideration.

3. The study of cinema from the point of view of various schools of thought, does not exclude finding points of contact between them.

4. The need for an integrated methodology in studying cinema involving philosophical angles is also dictated by the rapid development of technology. It is necessary to take into account what has already been accomplished in the philosophy of technology.

Вторая часть статьи (начало — в № 2 (48), 2021 журнала) — продолжение обсуждаемого вопроса о кино как средства выражения нового понимания времени, которое с некоторых пор более не может быть измерено с помощью пространства, как это имело место в предшествующей истории философии и искусства. В связи с этим уточнены суждения А.Бергсона о кино. В статье также продолжено воссоздание истории философской рефлексии, в частности, в теории кино, как и в предпринимаемых попытках воспользоваться при исследовании кино представлениями, существующими в других науках, и в том числе в философии.

philosophy of cinema, Deleuze, Bergson, life philosophy, existentialism, postmodernism, time, auteur cinema, cinematic experience, corporealityфилософия кино, теория кино, время, пространство, А.Бергсон, Ж.Делёз, С.ЭйзенштейнBalazs B. (1925) Kultura kino [The culture of film]. Leningrad-Moscow: Gosudarstvennoe izdatelstvo, 1925. 98 p. (In Russ.).Балаш Б. Культура кино. Л.; М.: Государственное издательство, 1925. 98 c.Bordwell D. (2012) Poetika kino [Poetics of cinema] // Kinovedcheskiye zapiski, 2012. Issues 100/101. pp. 130–184. 704 p. (In Russ.).Бордвелл Д. Поэтика кино // Киноведческие записки. 2012. №№100/101. С. 130-184.Veitsman E. (1978). Ocherki filosofii kino [Essays in film philosophy]. M: Iskusstvo. 1978. 232 p. (In Russ.).Вейцман Е. Очерки философии кино М.: Искусство. 1978. 232 с.Deleuze J. (2016) Kino [Cinema]. Moscow: Ad Marginem Press, 2016. 560 p. (In Russ.).Делёз Ж.-М. Ад Маргинем Пресс, 2016. 289 c.Zhabsky M. (2020). Sotsiologiya kino [Sociology of cinema]. M.: Kanon-Plus. 2020. 512 p. (In Russ.).Жабский М. Социология кино. М.: Канон-Плюс. 2020. 512 с.Ivanov V.V. (1998) Estetika Eisensteina [Eisentsein’s aesthetics] // Izbrannye trudy po semiotike i istorii kultury. Vol. 1. Moscow: Yazyki russkoi kultury, 1998. 912 p. (In Russ.).Иванов В. Эстетика Эйзенштейна // Избранные труды по семиотике и истории культуры. Т. 1. М.: Языки русской культуры, 1998. 912 c.Kosuth J. Iskusstvo posle filosofii [Art after philosophy] // Iskusstvoznanie. 2001. Issue 1. Рp. 543-563. (In Russ.).Кошут Дж. Искусство после философии // Искусствознание. 2001. № 1. С. 543-563.Lotman Yu. (1973) Semiotika kino i problemy kinoestetiki [The Semiotics of Cinema]. Tallinn: Eesti Raamat, 1973. 140 p. (In Russ.).Лотман Ю. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллин: Ээсти Раамат, 1973. 140 c.Pazolini P-P. (1985). Poeticheskoye kino [Poetic cinema] // Stroyeniye filma. M.: Raduga, 1985. Рp. 45-66. 280 p. (In Russ.).Пазолини П. Поэтическое кино // Строение фильма. М.: Радуга. 1985. С. 45-280.Polikarpova D. (2020). Kinematograficheskiy opyt bez zritelia: filosofia kino kak filosofia kinematograficheskoi chuvstvennosti [Cinematic experience without a spectator: The philosophy of cinema as the philosophy of cinematic sensuality] // Kinematograficheskiy opyt. Istoria-teoria-praktika. Saint-Petersburg: Izdatelstvo “Poriadok Slov”, 2020. Рp. 203-227. (In Russ.).Поликарпова Д. Кинематографический опыт без зрителя: философия кино как философия кинематографической чувственности // Кинематографический опыт: история — теория — практика. Коллективная монография. СПб.: Издательство «Порядок слов», 2020. С. 203-227.Poetika kino (Pod redaktsiei B. Eikhenbauma) [The Poetics of cinema. Edited by B.Eikhenbaum]. Moscow-Leningrad: Teakinopechat’, 1927. (In Russ.).Поэтика кино (Под редакцией Б.Эйхенбаума). М-Л.: Кинопечать, 1927. 192 с.Poetika kino. Teoreticheskie raboty 1920-h godov. [The Poetics of cinema. Theorethical works of the twenties]. Moscow: Akademicheski Proekt, 2016. 497 p. (In Russ.).Поэтика кино. Теоретические работы 1920-х годов. М.: Академический проект, 2016. 497 с.Sokolov V. (2010). Kinovedenie kak nauka [Cinema studies as science]. Moscow: Research Institute for Cinematography, 2010. p. (In Russ).Соколов В. Киноведение как наука. М.: Канон+, 2010. 416 с.Khrenov N. (2014). Proekt semiotiki kino spustia neskolko desiatiletiy: [The project of film semiotics after several decades: An interpretation of S.Eisenstein’s theoretical heritage by V.V.Ivanov] // Kultura i iskusstvo, 2014. Issue 6. Рp. 162-378 (In Russ.).Хренов Н. Проект семиотики кино спустя несколько десятилетий: интерпретация теоретического наследия С.М.Эйзенштейна Вяч.Вс.Ивановым // Культура и искусство, 2014. № 6. С. 634-652.Khrenov N. (2019). Sovremennoe iskusstvoznanie kak gumanitarnaya nauka v situatsii kulturologicheskogo povorota [Contemporary art history as a humanitarian science in the situation of a cultural turn] // Vestnik VGIKa, 2019 (Issues 1-4), 2020 (Issues 1-2). (In Russ.).Хренов Н. Современное искусствознание как гуманитарная наука в ситуации культурологического поворота // Вестник ВГИК, 2019. №№ 1-4. 2020, № 1-2.Eisenstein S. (1980). Psihologia iskusstva (Neopublikovannye konspekty stat’i i kursa lektsiy) [The psychology of art (The unpublshed abstracts of the article and course of lectures)] // Psihologia protsessov khudozhestvennogo tvorchestva. Chief editors B.S.Meylakh, N.A.Khrenov. Moscow: Nauka, 1980. Рp. 173-203. 286 p. (In Russ.).Эйзенштейн С. Психология искусства (Неопубликованные конспекты статьи и курса лекций) // Психология процессов художественного творчества. Ответственные редакторы Б.С.Мейлах, Н.А.Хренов. М.: Наука. 1980. С. 173-203.Yampolsky M. Iz istorii frantsuzskoi kinomysli. Nemoye kino [From the history of the French film thought. Silent Cinema]. Moscow: Iskusstvo, 1988. 216 p. (In Russ.).Ямпольский М. Видимый человек. Очерки ранней кинофеноменологии. М. Научно-исследовательский институт киноискусства. Центральный музей кино. Международная киношкола. 1993. 216 с.Khrenov N. (2007). Cinema аs the Redemption of Archtypal Reality // Narration and Spectatorship in Moving images. Edited by J.D.Anderson and B.F.Anderson. Newcastle: Cambridge Scholars, 2007. Pp. 29-41.Khrenov N. Cinema аs the Redemption of Archtypal Reality // Narration and Spectatorship in Moving Images. Edited by J.D.Anderson and B.F.Anderson. Cambridge Scholars. Newcastle. 2007. Pp. 29-41.