Regulatory adaptive status in determining the effectivenessof bisoprololum and sotalolum in patients with hypertensive disease and ventricular arrhythmias

Full Text

В настоящее время обоснованно пересматривают- ся позиции -адреноблокаторов (-АБ) как пре- паратов 1-й линии в лечении ряда кардиологических заболеваний [1, 2]. Так, в рекомендациях Европей- ского общества кардиологов отмечено, что -АБ не долж- ны быть приоритетными у пациентов с метаболическим синдромом [3]. В национальных британских (NICE) [4] и канадских (CHEP) [5] рекомендациях применение -АБ при гипертонической болезни (ГБ) ограничивается тяже- лой сопутствующей патологией. Национальные россий- ские рекомендации рассматривают -АБ среди основных классов антигипертензивных средств, учитывая большую доказательную базу их применения. Однако введены ограничения в лечении пациентов с нарушениями угле- водного обмена, хронической обструктивной болезнью легких и у спортсменов [6]. Кроме того, применение -АБ может лимитироваться и их побочными эффектами: по- вышением тонуса бронхов и периферических артерий, снижением физической и умственной работоспособно- сти, эректильной дисфункцией [7]. У 70-80% пациентов с кардиальной патологией, в том числе и с ГБ, бесспорными предикторами внезапной сер- дечной смерти (ВСС) являются желудочковые нарушения ритма сердца (ЖНРС) [8]. Известно, что наибольшей эф- фективностью в лечении ЖНРС обладают -АБ [9]. Рацио- нальным обоснованием их применения является блокада симпатоадреналовой системы, находящейся в состоянии гиперактивации. Обладая антифибрилляторным, анти- ангинальным и гипотензивным действием, -АБ умень- шают ремоделирование сердца, замедляют прогрессиро- вание хронической сердечной недостаточности (ХСН), снижают риск ВСС [10, 11]. Однако, модифицируя многочисленные вегетативные кардиальные эффекты, -АБ мо- гут опосредовать проаритмическое действие. В ряде слу- чаев, изменяя электрофизиологические параметры серд- ца, антиаритмическая терапия сопровождается усугубле- нием уже имеющейся желудочковой аритмии [12]. Внут- ригрупповая гетерогенность -АБ может опосредовать различные фармакодинамические эффекты, а следова- тельно, и разнонаправленное воздействие на функцио- нальное состояние организма. Вероятно, что для опреде- ления эффективности терапии -АБ необходимо учиты- вать не только их гипотензивную, антиаритмическую и органопротективную активность, но и влияние на функ- циональное состояние организма, его способность к ре- гуляции и адаптации. Для объективной интегральной количественной оценки регуляторно-адаптивного статуса (РАС) приме- няется проба сердечно-дыхательного синхронизма (СДС) [13, 14], учитывающая взаимодействие двух важ- нейших функций вегетативного обеспечения - сердеч- ной и дыхательной. Проба основана на тесной функцио- нальной связи центральных механизмов ритмогенеза сердца и дыхания, возможности произвольного управ- ления ритмом дыхания, участии многоуровневых аффе- рентных и эфферентных структур центральной нерв- ной системы. Уже изучена зависимость РАС человека от пола и возраста, типологических особенностей лично- сти в норме и при патологии [14]. Показано, что у паци- ентов с ХСН I-II функционального класса (ФК) на фоне ГБ II стадии монотерапия -АБ и комбинированная тера- пия с применением -АБ при положительных кардио- тропных эффектах не сопровождались повышением РАС. Отсутствие должного контроля артериальной ги- пертензии (АГ) в обоих случаях ассоциировалось с ухуд- шением РАС. У больных с ХСН III ФК комплексная тера- пия с применением -АБ позитивно влияла на органы- мишени и повышала РАС [15]. Изучена воспроизводи- мость СДС у всех пациентов с ЖНРС, дана оценка РАС в зависимости от их природы, структурных и функцио- нальных кардиальных нарушений и предполагаемого прогноза [16]. Количественная оценка РАС в определении эффектив- ности терапии -АБ у пациентов с ГБ и ЖНРС ранее не из- учалась. Следовательно, выбор оптимальных -АБ, эффек- тивно подавляющих желудочковую эктопию, положи- тельно воздействующих на органы-мишени и улучшаю- щих функциональное состояние больных ГБ, представ- ляется актуальным. Цель исследования - сравнить эффективность тера- пии бисопрололом и соталолом у пациентов с ГБ и ЖНРС, учитывая количественную оценку РАС. Материал и методы В исследование включены 48 человек с ГБ и ЖНРС. После рандомизации (методом случайной выборки) в 1-й группе (n=24) назначался бисопролол (Конкор фир- мы Nycomed, Норвегия), во 2-й группе (n=24) - соталол (Сотагексал фирмы Salutas Pharma, Германия). Начальная доза бисопролола составляла 2,5 мг/сут в 1 прием, соталола - 80 мг/сут в 2 приема. Дозы препаратов титровались с интервалом 2-4 нед до 10 и 320 мг/сут соответственно, с учетом показателей гемодинамики и индивидуальной пе- реносимости (табл. 1). В составе комбинированной тера- пии все пациенты получали лизиноприл (Диротон фир- мы Gedeon Richter, Венгрия), а при наличии показаний - ацетилсалициловую кислоту (Тромбо АСС фирмы Lannac- her, Австрия) - n=9 и n=6, аторвастатин (Липримар фир- мы Pfizer, США) - n=8 и n=8 соответственно. Критерии включения: пациенты в возрасте от 30 до 70 лет с ГБ II-III стадии и ЖНРС I-IV градации по классификации В.Lown, II-III группы по классификации J.igger, с ХСН I-II ФК по классификации Нью-Йоркской ассоциации сердца, с сохранной систолической функ- цией левого желудочка - ЛЖ (фракция выброса - ФВ ЛЖ≥50%), которые в течение предшествующих 10 дней не принимали ни один из препаратов тестируе- мых групп и дали письменное согласие на участие в ис- следовании после ознакомления с его протоколом. Критерии исключения: алкогольная и наркотическая зависимость, острые церебральные и коронарные собы- тия в ближайшие 12 мес, стенокардия напряжения III-IV ФК, АГ 3-й степени, синдром Вольфа-Паркинсона- Уайта, синоатриальная и атриовентрикулярная блокады, кардиохирургические и нейрохирургические вмешатель- ства в анамнезе, дыхательная, почечная и печеночная не- достаточность, злокачественные новообразования, ауто- иммунные заболевания в фазе обострения, декомпенси- рованные эндокринные расстройства. Исследование одобрено этическим комитетом ГБОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский универ- ситет» Минздрава России (протокол №34 от 27.02.2015). Исходно и через 6 мес фармакотерапии выполнялись: количественная оценка РАС посредством пробы СДС на аппарате «ВНС-Микро» (Россия) с определением индек- са РАС (индекс РАС = диапазон синхронизации - ДС/длительность развития СДС на минимальной грани- це ДС 100). Индекс РАС: 100 и более - РАС высокий, 99-50 - хороший, 49-25 - удовлетворительный, 24-10 - низкий, 9 и менее - неудовлетворительный. Ис- пользуемый для получения СДС программно-аппарат- ный комплекс [13] позволяет синхронно регистриро- вать электрокардиограмму (ЭКГ), пневмограмму и от- метку подачи комбинированного сигнала (зрительного и звукового). Процесс исследования СДС состоит из се- рии проб. После оценки исходных показателей ЭКГ и пневмограммы испытуемому предлагают дышать в такт сигналу. Частота сигналов задается автоматически, а продолжительность каждой пробы колеблется от 20 до 60 с. Цель - установление синхронизации между задан- ным ритмом дыхания и сердцебиений. Исследование проводится с 5% ростом частоты сигналов в последую- щей пробе до тех пор, пока не прекратится развитие СДС. На записи это устанавливается измерением интер- вала R-R ЭКГ, расстояния между идентичными элемен- тами пневмограммы и отметками подачи сигнала, за- дающего ритм дыхания. Если все перечисленные пара- метры равны, то констатируется наличие СДС [14]; Таблица 1. Исходная характеристика пациентов с ГБ и ЖНРС и дозы применяемых фармакопрепаратов (M±SD) Показатель Бисопролол (n=24) Соталол (n=24) Возраст, лет 52,9±10,0 49,7±10,8 Мужчины/женщины 12/12 13/11 Анамнез ГБ, годы 6,4±2,0 6,6±1,9 Суточная доза -АБ, мг 6,2±1,7 159,1±47,4 Суточная доза лизиноприла, мг 12,8±4,2 13,7±4,5 Суточная доза ацетилсалициловой кислоты, мг 93,1±19,0 95,0±16,2 Суточная доза аторвастатина, мг 15,9±4,6 15,6±4,9 эхокардиография в В- и М-режимах с оценкой диасто- лической функции ЛЖ при импульсноволновой и тка- невой допплерографии на ультразвуковом аппарате ALOKA SSD-5500 (Япония) датчиком с частотой колеба- ний 3,5 МГц для определения структурного и функцио- нального состояния сердца; триплексное сканирование брахиоцефальных артерий экстракраниального уровня на ультразвуковом аппара- те ALOKA SSD-5500 (Япония) линейным датчиком с ча- стотой 7-10 МГц с количественной оценкой комплекса интима-медиа (КИМ) и степени выявляемых стенозов; тредмилометрия на аппарате Shiller CARDIOVIT CS-200 (Швейцария) для выявления скрытой коронарной недо- статочности и оценки толерантности к физической на- грузке; тест с 6-минутной ходьбой (ТШМХ) для подтверждения или исключения ХСН, определения ее ФК; суточное мониторирование (СМ) артериального давле- ния (АД) на аппарате «МН СДП 2» (Россия) для определе- ния суточного профиля АД, контроля эффективности фармакотерапии; СМ ЭКГ на аппарате «Миокард-Холтер» (Россия) для вы- явления ЖНРС, контроля эффективности фармакотера- пии; оценка качества жизни (КЖ) с применением опросника для определения КЖ больного с аритмией [17]. Статистическая обработка проводилась методами вариационной статистики при помощи пакета Statistica 6.0 с расчетом средней арифметической (М), стандартного отклонения средней арифметической (SD) и t-критерия Стьюдента после оценки выборки по критерию Колмого- рова-Смирнова. Различия считались статистически значимыми при p<0,05. Анализировались данные пациен- тов, полностью выполнивших протокол исследования. Таблица 2. Основные параметры пробы СДС пациентов с ГБ и ЖНРС исходно и через 6 мес терапии с бисопрололом или соталолом (M±SD) Показатель Бисопролол (n=24) Соталол (n=24) Исходно Через 6 мес Исходно Через 6 мес Длительность развития СДС на минимальной границе ДС, кардиоциклы 12,9±2,4 17,1±4,5* 13,8±3,1 14,0±2,4 Δ 4,3±4,8 0,2±4,0 ДС, кардиореспираторные циклы в минуту 8,0±1,8 6,3±1,6** 8,3±2,5 6,8±1,9** Δ -1,7±1,9 -1,6±1,8 Индекс РАС 61,9±13,8 37,2±9,3** 60,6±14,0 48,1±10,2** Δ -24,3±16,1 -11,9±12,6** Здесь и далее в табл. 3-7: *р<0,05; **р<0,01 при сравнении с исходным значением показателя. Таблица 3. Показатели ЭхоКГ и триплексного сканирования брахиоцефальных артерий пациентов с ГБ и ЖНРС исходно и через 6 мес терапии с бисопрололом или соталолом (M±SD) Показатель Бисопролол (n=24) Соталол (n=24) Исходно Через 6 мес Исходно Через 6 мес КДР ЛЖ, мм 46,2±4,1 45,1±3,8* 46,2±4,2 45,3±3,8* Δ -1,1±1,3 -0,9±1,0 ЗС ЛЖ, мм 8,7±1,3 8,6±1,1 9,0±1,3 8,8±1,0 Δ -0,1±0,9 -0,2±1,5 МЖП, мм 9,2±1,3 8,7±1,2* 9,5±1,7 8,8±1,3* Δ -0,5±0,6 -0,6±0,9 ФВ ЛЖ, % 65,9±4,1 66,3±4,3 65,1±4,2 66,5±4,4 Δ 0,5±1,2 1,4±2,2 Переднезадний диаметр ЛП, мм 36,0±2,2 35,2±2,0* 36,1±2,9 35,1±3,0* Δ -0,9±1,0 -1,0±0,9 VЕ, см/с 72,4±18,1 82,2±19,7** 71,7±14,2 80,9±13,9* Δ 9,9±14,1 8,2±13,7 VА, см/с 65,1±16,2 58,5±15,2* 64,9±14,9 57,3±12,8** Δ -7,6±12,3 -7,4±16,2 VЕ/VА 1,2±0,4 1,5±0,4** 1,2±0,3 1,4±0,4* Δ 0,3±0,4 0,2±0,4 Ve´, см/c 7,7±1,9 11,0±2,7** 8,0±2,1 10,8±2,3** Δ 2,3±2,1 2,6±1,8 VЕ/Ve´ 9,2±2,9 7,3±1,5** 9,3±2,8 7,7±1,9* Δ -1,8±2,0 -1,7±2,2 Va 7,0±1,8 8,1±2,3* 7,4±1,6 8,5±1,5* Δ -1,1±1,3 -1,1±1,2 Ve´/Va´ 1,1±0,3 1,2±0,3** 1,1±0,2 1,3±0,3** Δ -0,1±0,4 -0,2±0,5 DTЕ, мс 253,8±70,4 357,0±89,2** 247,3±68,7 332,3±88,2** Δ 103,6±80,2 84,6±59,8 IVRT ЛЖ, мс 80,7±16,4 91,1±20,1 85,0±17,8 93,8±15,1 Δ 10,2±26,3 9,3±17,2 КИМ общей сонной артерии, мм 0,82±0,13 0,80±0,12 0,83±0,15 0,81±0,14 Δ -0,02±0,05 -0,02±0,06 Результаты По данным пробы СДС на фоне терапии с бисопроло- лом увеличивалась длительность развития СДС на мини- мальной границе ДС (на 32,6%); уменьшались ДС (на 21,2%) и индекс РАС (на 39,9%). Полученные измене- ния демонстрируют снижение РАС. В результате терапии с соталолом уменьшались ДС (на 18,1%) и индекс РАС (на 20,6%); существенно не изменялась длительность разви- тия СДС на минимальной границе ДС. Указанные сдвиги демонстрируют меньшее снижение РАС в сравнении с би- сопрололом (табл. 2). По данным эхокардиографии на фоне терапии с бисо- прололом увеличивались пиковая скорость трансмит- рального диастолического потока Е - VЕ (на 13,5%), отно- шение VЕ и пиковой скорости трансмитрального диасто- лического потока А - VА [VЕ/VА] (на 25,0%), пиковая ско- рость подъема основания ЛЖ в раннюю диастолу - Ve´ (на 42,9%), пиковая скорость подъема основания ЛЖ в позднюю диастолу - Va´ (на 15,7%), отношение Ve´ и Va´ - Ve´/Va´ (на 9,1%), время замедления трансмитрального диастолического потока Е - DTЕ (на 40,7%); уменьшались конечный диастолический размер (КДР) ЛЖ (на 2,4%), толщина межжелудочковой перегородки - МЖП (на 5,4%), переднезадний размер левого предсердия - ЛП (на 2,2%), отношение VЕ и Ve´ - VЕ/Ve´ (на 20,7%), VА (на 10,1%); существенно не изменялись ФВ ЛЖ, толщина задней стенки (ЗС) ЛЖ и время изоволюметрического расслабления (IVRT) ЛЖ. Полученные изменения демон- стрируют улучшение структурных и функциональных показателей сердца. В результате терапии с соталолом увеличивались VЕ (на 12,8%), VЕ/VА (на 16,7%), Ve´ (на 35,0%), Va´ (на 14,9%), Ve´/Va´ (на 18,2%), DTЕ (на 34,4%); уменьшались КДР ЛЖ (на 1,9%), толщина МЖП (на 7,4%), переднезадний размер ЛП (на 2,8%), VА (на 11,7%), VЕ/Ve´ (на 17,2%); существенно не изменялись ФВ ЛЖ, толщина ЗС ЛЖ и IVRT ЛЖ. Указанные сдвиги от- ражают регресс сердечного ремоделирования, сопоста- вимый с бисопрололом. Триплексное сканирование бра- хиоцефальных артерий существенной динамики толщи- ны КИМ общей сонной артерии в сравниваемых группах не выявляло (табл. 3). По данным тредмилометрии на фоне терапии с бисо- прололом увеличивалась максимальная нагрузка (на 11,2%); уменьшалось двойное произведение (на 16,0%). В результате терапии с соталолом увеличива- лась максимальная нагрузка (на 9,8%); уменьшалось двой- ное произведение (на 18,4%). Следовательно, обе схемы фармакотерапии сопоставимо повышали толерантность к физической нагрузке. По данным ТШМХ на фоне терапии с бисопрололом увеличивалась пройденная дистанция (на 18,5%); у 25% пациентов снижался ФК ХСН от II к I, в 12% случаев ХСН не регистрировалась. В результате терапии с сота- лолом увеличивалась пройденная дистанция (на 16,7%); у 21% пациентов снижался ФК ХСН от II к I, в 17% случаев ХСН не регистрировалась. Следователь- но, обе схемы фармакотерапии в равной степени сни- жали ФК ХСН (табл. 4). Таблица 4. Показатели тредмилометрии и ТШМХ пациентов с ГБ и ЖНРС исходно и через 6 мес терапии с бисопрололом или соталолом (M±SD) Показатель Бисопролол (n=24) Соталол (n=24) Исходно Через 6 мес Исходно Через 6 мес Двойное произведение 278,4±22,1 233,9±21,2** 280,3±25,0 228,7±26,1** Δ -46,1±18,7 -51,2±32,9 Максимальная нагрузка, METs 8,9±2,1 9,9±2,2* 9,2±2,3 10,1±2,4** Δ 1,0±1,7 0,9±1,8 Дистанция ТШМХ, м 451,4±49,3 534,7±51,3* 461,7±50,3 538,6±55,3* Δ 82,9±47,3 77,1±38,2 Таблица 5. Показатели СМ АД пациентов с ГБ и ЖНРС исходно и через 6 мес терапии с бисопрололом (M±SD) Показатель Исходно (n=24) Через 6 мес (n=24) День Ночь День Ночь САД, мм рт. ст. 166,4±10,2 140,1±6,4 125,1±4,4* 120,1±4,2* Δ -39,8±18,7 -20,5±10,6 ДАД, мм рт. ст. 99,4±6,9 94,8±6,3 79,2±5,7* 77,1±4,8* Δ -20,5±9,2 -14,4±8,1 ИВ САД, % 60,9±7,0 58,1±8,3 28,5±4,8* 23,0±6,0* Δ -32,3±19,5 -35,3±17,9 ИВ ДАД, % 55,9±6,7 48,5±6,4 25,9±4,0* 25,0±3,8** Δ -29,8±13,2 -22,9±13,4 Таблица 6. Показатели СМ АД пациентов с ГБ и ЖНРС исходно и через 6 мес терапии с соталолом (M±SD) Показатель Исходно (n=24) Через 6 мес (n=24) День Ночь День Ночь САД, мм рт. ст. 168,1±8,9 137,1±7,4 126,2±5,3* 118,7±4,3* Δ -41,7±23,9 -19,2±13,2 ДАД, мм рт. ст. 100,7±6,2 93,6±6,1 80,1±4,7** 77,9±4,9* Δ -20,4±12,0 -16,0±9,1 ИВ САД, % 61,1±5,8 51,9±6,0 25,8±2,8* 25,0±3,5* Δ -33,6±15,3 -26,7±14,8 ИВ ДАД, % 58,7±5,0 49,8±5,4 26,3±4,7** 24,7±3,9* Δ -31,9±18,0 -24,9±12,8 Таблица 7. Показатели СМ ЭКГ и опросника КЖ пациентов с ГБ и ЖНРС исходно и через 6 мес терапии с бисопрололом или соталолом (M±SD) Показатель Бисопролол (n=24) Соталол (n=24) Исходно Через 6 мес Исходно Через 6 мес Средняя ЧСС, в минуту 75,9±9,8 61,8±6,5** 77,1±10,2 62,1±6,9** Δ -13,6±7,5 -14,8±7,8 Желудочковая экстрасистолия 872,5±212,3 185,6±52,4* 891,5±291,3 158,1±35,7* Δ -685,9±392,0 -695,3±404,3 Эпизоды желудочковой аллоритмии 56,6±14,8 14,1±3,6* 54,8±11,7 11,9±2,8* Δ -42,9±29,7 -43,1±26,9 КЖ, баллы 39,5±9,1 26,9±5,2* 40,1±11,2 25,7±5,7** Δ -12,1±8,3 -13,9±8,0 По данным СМ АД на фоне терапии с бисопрололом уменьшались систолическое АД (САД) днем (на 24,8%) и ночью (на 14,3%), диастолическое АД (ДАД) днем (на 20,3%) и ночью (на 19,7%), индекс времени (ИВ) САД днем (на 53,2%) и ночью (на 60,4%), ИВ ДАД днем (на 53,7%) и ночью (на 48,5%). В результате терапии с со- талолом уменьшались САД днем (на 24,1%) и ночью (на 13,4%), ДАД днем (на 20,5%) и ночью (на 16,8%), ИВ САД днем (на 57,2%) и ночью (на 51,8%), ИВ ДАД днем (на 55,2%) и ночью (на 50,4%). Полученные результаты свидетельствуют об адекватном контроле АГ в обеих группах (табл. 5, 6). Целевое АД достигалось у 83% пациен- тов, получавших бисопролол и у 85% - соталол. По данным СМ ЭКГ на фоне терапии с бисопрололом уменьшались средняя частота сердечных сокращений - ЧСС (на 19,6%), общее количество желудочковых экстра- систол за сутки (на 78,7%), количество эпизодов желудоч- ковой аллоритмии (на 75,1%). В результате терапии с со- талолом уменьшались средняя ЧСС (на 19,5%), общее ко- личество желудочковых экстрасистол за сутки (на 82,3%), количество эпизодов желудочковой аллоритмии (на 78,3%). Целевой регресс ЖНРС достигался у 88% паци- ентов, получавших бисопролол и у 83% - соталол. Полу- ченные результаты свидетельствуют о сопоставимой ан- тиаритмической эффективности комбинированной фар- макотерапии в обеих группах. По данным опросника КЖ пациентов с аритмией сум- ма негативных баллов уменьшалась на фоне терапии с бисопрололом на 29,4%, в результате терапии с сотало- лом - на 36,1%. Следовательно, обе схемы фармакотера- пии в равной степени улучшали КЖ (табл. 7). У пациентов с ГБ и ЖНРС на фоне терапии с бисопро- лолом побочные эффекты возникали в 12% случаев: су- хой кашель (n=1), эректильная дисфункция (n=1), сонли- вость (n=1). В результате терапии с соталолом побочные эффекты регистрировались в 16% случаев: сухой кашель (n=2), диспепсия (n=1), сонливость (n=1). Указанные про- явления носили слабовыраженный и преходящий харак- тер, не требовали отмены назначенного лечения и ис- ключения из исследования. Обсуждение Очевидно, что современные -АБ, обладая оптимальны- ми гипотензивными, антиишемическими, антиаритмиче- скими свойствами, имеют различную субъективную пере- носимость и неоднозначное действие на РАС. Поэтому при выборе -АБ у больных ГБ и ЖНРС должны учитывать- ся не только их гемодинамические и электрофизиологи- ческие эффекты, но и спектр влияния на функциональное состояние организма. Полученные в предыдущих клини- ческих исследованиях данные подтвердили достаточную чувствительность метода оценки РАС в норме и при пато- логических состояниях. Его информативность оказалась сопоставимой с традиционными лабораторными и ин- струментальными диагностическими тестами [15-17]. Бисопролол - гидролипофильный кардиоселективный -АБ с мембраностабилизирующими свойствами. Благо- даря избирательной блокаде потенциала действия кар- диомиоцитов бисопролол подавляет возбудимость сину- сового узла и эктопических водителей ритма вследствие уменьшения их скорости спонтанной деполяризации. Кроме того, антиишемическое действие бисопролола способствует снижению пейсмекерного автоматизма и тормозит механизмы re-entri. В исследованиях IMS, ISOMET, TIS, MIRSA бисопролол снижал общую смерт- ность и частоту острых коронарных событий у больных ГБ и с ишемической болезнью сердца, уменьшал ремоде- лирование сердца при ХСН, обладал достаточными гипо- тензивным действием [18]. Соталол - гидрофильный некардиоселективный -АБ, обладающий свойствами антиаритмических пре- паратов III класса. Антиаритмическое действие сотало- ла сопряжено с удлинением фазы реполяризации и по- тенциала действия кардиомиоцитов. Он блокирует как 1- так и 2-адренорецепторы, подавляет функцию ка- лиевых каналов. Как все -АБ, соталол уменьшает потребность миокарда в кислороде. В проектах ESVEM, VT-MASS, razilian multicenter study of sotalol effective- ness in ventricular arrhythmias, AVID при отсутствии до- стоверного снижения риска ВСС у больных ГБ и с ише- мической болезнью сердца, соталол предупреждал ин- дукцию устойчивой желудочковой тахикардии, подав- лял суправентрикулярные аритмии, эффективно конт- ролировал АГ [19]. В нашем исследовании бисопролол улучшал структуру и функцию сердца, повышал толерантность к физической нагрузке, обеспечивал целевые гипотензивные и анти- аритмические эффекты, улучшал КЖ, но снижал РАС. Мы полагаем, что снижение РАС обусловлено односторонним (антиадренергическим) действием бисопролола на веге- тативную нервную систему и способностью проникать через гематоэнцефалический барьер. Прием соталола оказывал сопоставимые клинические результаты, однако негативное действие на РАС было менее выраженным. Не исключено, что ингибирующие симпатотропные эф- фекты соталола частично нивелировались его дополни- тельными антиаритмическими свойствами и отсутствием прямого влияния на центральную нервную систему. Выводы Обе схемы комбинированной фармакотерапии (с бисопрололом или соталолом) оказывали сопостави- мые органопротективные эффекты, в равной степени повышали толерантность к физической нагрузке, оказы- вали гипотензивное и антиаритмическое действие, улуч- шали КЖ. В сравнении с бисопрололом назначение соталола приводило к меньшему снижению РАС. Учитывая менее выраженное негативное влияние соталола на РАС у пациентов с ГБ и ЖНРС, его примене- ние может быть предпочтительней в сравнении с бисо- прололом.

About the authors

I Z Shubitidze

Kuban State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation

Email: iosif.shubitidze@mail.ru
350063, Russian Federation, Krasnodar, ul. Sedina, d. 4

V G Tregubov

Kuban State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation

350063, Russian Federation, Krasnodar, ul. Sedina, d. 4

V M Pokrovsky

Kuban State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation

350063, Russian Federation, Krasnodar, ul. Sedina, d. 4

References

Supplementary files