Sociopolitical SciencesSociopolitical SciencesSociopolitical SciencesSociopolitical SciencesСоциально-политические наукиSociopolitical Sciences2223-00922310-7065YUR-VAK63053310.33693/2223-0092-2024-14-1-41-52CIXIIFSocial Structure Social Institutions and ProcessesСоциальная структура, социальные институты и процессыResearch ArticleRussia in the 2020s: Industry 4.0 and socio-political aspects of its integration in mass estimates of the population (based on sociological research)Россия 2020-х: Индустрия 4.0 и социально-политические аспекты ее интеграции в массовых оценках населения (по материалам социологических исследований)https://orcid.org/0000-0002-9572-3070I-4461-2018KuriukinAndrey N.КурюкинАндрей Николаевич
Russian Federation

Cand. Sci. (Polit.); senior researcher

кандидат политических наук; старший научный сотрудник, Центр комплексных социальных исследований

kuriukin@inbox.ruInstitute of Sociology – Branch of the Federal Center of Theoretical and Applied Sociology of the Russian Academy of SciencesИнститут социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук2204202414141522004202420042024Copyright ©; 2024, Yur-VAKCopyright ©; 2024, Юр-ВАК2024Yur-VAKЮр-ВАКhttps://journals.eco-vector.com/2223-0092/about/payments#purchaseIssuehttps://journals.eco-vector.com/2223-0092/article/view/630533

Purpose of the study: to form an objective understanding of the socio-political issues of integrating Industry 4.0 technologies into modern society in general and Russian society in particular. Methodology. The author, using a wide range of the latest domestic and foreign sources, conducts a consistent analysis of the most general issues related to the topic of the work, gives a general description of the theoretical discourse on the integration of Industry 4.0 technologies into society, and considers the interpretation of socio-political aspects in a (joint) “smart” production of Industry 4.0, explores pressing problems with compliance with established socio-economic practices in joint intelligent production, explores the presence of “fear of the future” in society, attitude towards breakthrough innovations of Industry 4.0, using the example of a survey of European society, the attitude of Russian society to the perception of Innovation 4.0 is outlined. Conclusions. Based on the results of the analysis, the author comes to the logical conclusion that the traditional system of established socio-economic practices will undoubtedly face a whole range of new challenges that may lead to a change in views on its form and content, both theoretical and theoretical. and applied it. in terms of compliance and execution of the plan. Especially, according to the author, this can be clearly manifested in the corporate sphere, which in the foreseeable future will become increasingly complex, and in the judicial sphere, where it will be unclear who to file claims against as a result of a trial for restoration or compensation for harm based on the results of an established violation of civil law.

Цель исследования: формирование объективного представления о социально-политических вопросах интеграции технологий Индустрии 4.0 в современное общество в целом и российское общество в частности. Методология. Автор, используя широкий круг новейших отечественных и зарубежных источников, проводит последовательный анализ наиболее общих вопросов, связанных с темой работы, дает общую характеристику теоретического дискурса по интеграции технологий Индустрии 4.0 в общество, и рассматривает трактовку социально-политических аспектов в (совместном) «умном» производстве Индустрии 4.0, исследует насущные проблемы с соблюдением сложившихся социально-экономических практик в совместном интеллектуальном производстве, исследует наличие «страха перед будущим» в обществе отношение к прорывным инновациям Индустрии 4.0 на примере опроса европейского общества изложено отношение российского общества к восприятию Инновации 4.0. Выводы. По результатам анализа автор приходит к логическому выводу о том, что традиционная система устоявшихся социально-экономических практик, несомненно, столкнется с целым комплексом новых вызовов, которые могут привести к изменению взглядов на ее форму и содержание, как теоретических, так и теоретических. и применил. в плане соблюдения и исполнения плана. Особенно, по мнению автора, это может ярко проявиться в корпоративной сфере, которая в обозримом будущем будет интенсивно усложняться, и в судебной сфере, где будет непонятно, к кому предъявлять претензии по результатам судебное разбирательство о восстановлении или возмещении вреда по результатам установленного нарушения гражданского законодательства.

Industry 4.0mass opinioneconomyecologysocietysocial realitysocial practicesИндустрия 4.0общественное мнениеэкономикаэкологиясоциумсоциальная реальностьсоциальные практикиBachilo I.L., Shmakov M.A. On the transformation of the institution’s “state” and “law” in the information society. State and Law. 2017. No. 11. Pp. 82–83. (In Rus.)Бачило И.Л., Шмаков М.А. О трансформации институтов «государство» и «право» в информационном обществе // Государство и право. 2017. № 11. С. 82–83.Guznov A., Mikheeva L., Novoselova L., Avakyan E. et al. Digital assets in the system of objects of civil rights. Law. 2018. No. 5. P. 42. (In Rus.)Гузнов А., Михеева Л., Новоселова Л., Авакян Е. и др. Цифровые активы в системе объектов гражданских прав // Закон. 2018. № 5. С. 42.Lopatin V.N. Risks of information security during the transition to a digital economy. State and Law. 2018. No. 3. Pp. 77–88. (In Rus.)Лопатин В.Н. Риски информационной безопасности при переходе к цифровой экономике // Государство и право. 2018. № 3. С. 77–88.Popova O.A. New subjects of the information society and knowledge society: On the issue of normative legal regulation. Journal of Russian Law. 2018. No. 11. Pp. 14–24. (In Rus.)Попова О.А. Новые субъекты информационного общества и общества знания: к вопросу о нормативном правовом регулировании // Журнал российского права. 2018. № 11. С. 14–24.Rodimtseva M.Yu. Regulation cannot be manipulated (about the risks of the information society). State and Law. 2016. No. 7. Pp. 67–72. (In Rus.)Родимцева М.Ю. Регулировать нельзя манипулировать (о рисках информационного общества) // Государство и право. 2016. № 7. С. 67–72.Sannikova L.V., Kharitonova Yu.S. Transformation of law in the digital era: A look into the future. State and Law. 2019. No. 9. Pp. 87–96. (In Rus.)Санникова Л.В., Харитонова Ю.С. Трансформация права в цифровую эпоху: взгляд в будущее // Государство и право. 2019. № 9. С. 87–96.Strukov N.K. Control function of the state in the sphere of virtual space (using the example of the Russian Federation): Abstract of dis. ... Cand. Sci. (Law). Moscow, 2019.Струков Н.К. Контрольная функция государства в сфере виртуального пространства (на примере Российской Федерации): автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2019.Transformation of law in the digital era: monograph. Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation, Altai State University. A.A. Vasilyeva (ed.). Barnaul: Publishing House of the Altay University, 2020. 432 p.Трансформация права в цифровую эпоху: монография / Министерство науки и высшего образования РФ, Алтайский государственный университет; под ред. А.А. Васильева. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2020. 432 с.Khabrieva T.Ya. The right to choose digital reality. Journal of Russian Law. 2018. No. 9. Pp. 5–16. (In Rus.)Хабриева Т.Я. Право перед выбором цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 9. С. 5–16.Cabrelli D., Graveling R. Health and safety in the workplace of the future. Briefing PE 638. 2019. Pp. 434–439.Kott A. Intelligent autonomous agents are key to cyber defense of the future aero networks. The Cyber Defense Review. 2019. Pp. 57–65.Kott A. Intelligent autonomous agents are key to cyber defense of the future aero networks // The Cyber Defense Review. 2019. Pp. 57–65.Kriebitz A., Lütge Ch. Artificial intelligence and human rights: A business ethical assessment. Business and Human Rights Journal. 2020. Vol. 1. Рр. 3–12.Kriebitz A., Lütge Ch. Artificial intelligence and human rights: A business ethical assessment // Business and Human Rights Journal. 2020. Vol. 1. Рр. 3–12.McCorquodale R. et al. Human rights due diligence in law and practice: Good practices and challenges for business enterprises. Business and Human Rights Journal. 2017. Vol. 2. Рр. 195–210.McCorquodale R. et al. Human rights due diligence in law and practice: Good practices and challenges for business enterprises // Business and Human Rights Journal. 2017. Vol. 2. Рр. 195–210.Moore P.V. Study on data subjects, digital surveillance, AI and the future of work. Brussels: European Parliament Research Service, 2020. P. 53.Ruggie G. Power, authority and relative autonomy: Multinationals as Global Institution. Regulation & Governance. 2018. Vol. 12. Рр. 311–317.Ruggie G. Power, authority and relative autonomy: Multinationals as Global Institution // Regulation & Governance. 2018. Vol. 12. Рр. 311–317.The digital decade. Summary. Special Eurobarometer 532. Brussel, 2023. 44 p.Thompson D.F. Responsibility for failures of government: The problem of many hands. The American Review of Public Administration. 2014. Vol. 44. Рр. 259–280.Thompson D.F. Responsibility for failures of government: The problem of many hands // The American Review of Public Administration. 2014. Vol. 44. Рр. 259–280.Zerk J.A. Extraterritorial jurisdiction: Lessons for the business and human rights sphere from six regulatory areas. Corporate Social Responsibility Initiative Working Paper No. 59. Cambridge, MA: John F. Kennedy School of Government, Harvard University, 2010. 222 р.