«Axiological communication» and «value relation» concepts relationship in the context of pedagogical knowledge

Full Text

Образованию отводится ключевая роль в духовно-нравственной консолидации российского общества, его сплочении перед лицом внешних и внутренних вызовов, в укреплении социальной солидарности, в повышении уровня доверия человека к жизни в России, к согражданам, обществу, государству, настоящему и будущему своей страны.

Ценности личности формируются в семье, неформальных сообществах, трудовых, армейских и других коллективах, в сфере массовой информации, искусства, отдыха и т.д. Но наиболее системно, последовательно и глубоко духовно-нравственное развитие и воспитание личности происходит в сфере общего образования, где развитие и воспитание обеспечено всем укладом школьной жизни [1, с. 5].

Вот почему одна из основных задач, стоящих перед системой образования, заключается в том, чтобы наряду с развитием у школьников познавательного отношения к миру способствовать развитию ценностного отношения к важнейшим сторонам действительности. Учителю отводится главная роль в этом процессе, так как именно учитель содействует выработке системы ценностных отношений учащихся к важнейшим объектам мира.

Исходя из того, что основой современного образования является духовно-нравственное воспитание подрастающего поколения, общению уделяется особое внимание. В данном случае общение выступает не просто как способ передачи информации, но и как способ обмена нравственными ценностями между участниками образовательного процесса. Общением, в процессе которого происходит обмен нравственными ценностями, является аксиологическое общение. Однако понятие «аксиологическое общение» не получило должного освещения в педагогической науке. Для восполнения пробела в изучении аксиологического общения необходимо выявить соотношение между понятиями «аксиологическое общение» и «ценностное отношение».

Центральным моментом рассуждений о соотношении понятий «аксиологическое общение» и «ценностное отношение» является выявление соотношения между категориями «общение» и «отношение», а не между терминами «аксиологический» и «ценностный». Сделаем в этой связи необходимые пояснения.

Обращение к словарям показывает, что если слово «аксиология» отсутствует в психолого-педагогическом словаре (сост. Е.С. Рапанцевич) [2], в психологическом словаре под редакцией В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова [3], в философском словаре П.С. Гуревича [4], то оно присутствует в других словарях. Так, в словаре по этике под редакцией И.С. Кона аксиология определяется как теория, рассматривающая философские вопросы моральных ценностей [5, с. 9]; в философском словаре под редакцией И.Т. Фролова аксиология (от греч. axios – ценность и logos – слово, понятие) – учение о ценностях, философская теория общезначимых принципов, определяющих направленность человеческой деятельности, мотивацию человеческих поступков [6, с. 17]; в энциклопедическом этическом словаре аксиология – фундаментальная философская дисциплина, исследующая ценности, их природу, онтологический статус, способы познания и выражения [7, с. 17]; в философском энциклопедическом словаре аксиология – учение о ценностях или философия ценностей, аксиологический – определяемый согласно своей ценности, с точки зрения теории ценностей [8, с. 12]; в психологическом энциклопедическом словаре М.И. Еникеева аксиология – теория философских, этических и психологических аспектов добра и зла, а также учение о ценностях – о типах, содержании и критериях ценностей [9, с. 8].

Осмысление приведенных выше определений понятия «аксиология» показывает, что аксиология – это философская дисциплина, которая занимается изучением ценностей, определяющих направленность человеческой деятельности, мотивацию человеческих поступков.

Анализ научной литературы [10–12] позволил установить, что, как правило, термины «аксиологический» и «ценностный» употребляются как синонимы. При этом слово «аксиологический» является производным от слова «аксиология», а слова «аксиологический», «ценностный» означают «относящийся к ценности».

Так, В.П. Бездухов, рассуждая о ценностном отношении, утверждает: «Ценностное (аксиологическое) отношение отвечает на вопрос: Как возможен ценностный подход и в чем высшая правда?» [13, с. 78].

Л.В. Вершинина, обратившись к этическому знанию для раскрытия сущности и содержания аксиологического пространства вуза, отмечает, что сущность и содержание аксиологического пространства следует определять исходя из смысла понятия «ценностный», который в первую очередь означает «относящийся к ценности». Ученый также объясняет роль ценности в данном вопросе. Ценность, по мнению ученого, выступает в функции «общего методологического ориентира» [14, с. 93].

Выявим соотношение понятий «аксиологическое общение» и «ценностные отношения», общим термином для которых является термин «аксиологический» или «ценностный». Для этого необходимо рассмотреть и вторую составляющую – «общение» и «отношение».

Анализ научной литературы о содержании категории «общение» позволяет выявить ряд подходов к его определению. Согласно одному подходу, общение есть часть деятельности или одна из ее сторон (Г.М. Андреева [15], А.А. Бодалев [16], А.А. Леонтьев [17], М.И. Лисина [18]). Согласно другому – общение не тождественно деятельности и не является одной из ее разновидностей (Л.П. Буева [19], Б.Ф. Ломов [20]). Согласно третьему подходу, общение есть отношение (В.Н. Мясищев [21], Б.Д. Парыгин [22]).

Из упомянутых выше подходов к определению категории «общение» нас интересует подход отечественных психологов В.Н. Мясищева и Б.Д. Парыгина. Б.Д. Парыгин, обращаясь к проблеме общения, отмечает что «есть основания рассматривать общение как сложный и многогранный процесс, который может выступить в одно и то же время как процесс взаимодействия индивидов, и как информационный процесс, и как отношение людей друг к другу, и как процесс их взаимовлияния друг на друга, и как процесс их сопереживания и взаимного понимания друг друга» [22, с. 178]. В.Н. Мясищев подчеркивает, что «в общении выражаются отношения человека с их различной активностью, положительным или отрицательным характером. Способом или формой общения и отношения является обращение человека с человеком» [21, с. 169].

Анализ идей ученых относительно понимания ими категории «общение» дает нам основание полагать, что оно (общение) может быть рассмотрено как некое «отношение», несущее в себе положительную или отрицательную окраску.

Однако установления факта схожести категорий «общение» и «отношение» недостаточно для обоснования схожести понятий «аксиологическое общение» и «ценностное отношение». Для обоснования факта схожести данных понятий обратимся к содержанию понятия «ценностное отношение» и попытаемся определить, в каком случае «ценностное отношение» и «аксиологическое общение» могут быть рассмотрены как близкие по смыслу.

Проблема ценностного отношения – это далеко не новая научная проблема. Сформулированная М.С. Каганом [23] и получившая свое развитие в трудах Г.П. Выжлецова [24], она была конкретизирована в педагогических исследованиях В.П. Бездухова и А.В. Бездухова [25], Л.В. Вершининой [14], Ю.В. Лопуховой [26].

Анализ проблемы ценностного отношения в рамках объекта педагогической науки, как показывает анализ научной литературы, выполнен Л.В. Вершининой. Так, ученый в результате осмысление идей М.С. Кагана и Г.П. Выжлецова выявила, что в ценностном отношении воплощаются и реализуются ценности. Отмечая своеобразие возникновения ценностного отношения, Л.В. Вершинина обосновала, что ценностное отношение (так же как и сама ценность) возникает в объектно-субъектных отношениях, начинают фиксировать межсубъектные отношения [14, с. 70]. Осмысление идей ученого о ценностном отношении показывает, что ценностное отношение, так же как и ценности, реализуется в условиях диалога. Однако данного определения ценностного отношения недостаточно для утверждения того, что ценностное отношение, возникающее в диалоге, является формой аксиологического общения. Но мы так же не можем утверждать, что ценностное отношение и аксиологическое общение не могут быть рассмотрены как близкие по смыслу. Для решения вопроса о соотношении данных понятий необходимо рассмотреть содержательную сторону ценностных отношений.

Отправным моментом для нашего исследования является положение М.С. Кагана о том, что ценностное отношение образуется связью двух контрагентов – некоего предмета, который становится носителем ценности, и человека, который оценивает данный предмет, т.е. связывает объект не с другим объектом, а с субъектом, то есть носителем социальных и культурных качеств. Человек выступает как субъект, хотя в другой ситуации он окажется объектом (оценки) для другого субъекта (носителя ценности) [23, с. 68]. Такое понимание ценностного отношения, на наш взгляд, указывает на то, что в процессе ценностного отношения человек в ходе своей жизнедеятельности оказывается как носителем ценностей, приобщающим к ценностям других, но также и сам приобщается к их ценностям, то есть происходит не просто одностороннее приобщение к ценностям, а именно взаимный обмен, или взаимное обогащение ценностями друг друга (саморазвития или развития под влиянием кого-либо).

Согласно М.С. Кагану, содержательная сторона ценностного отношения – воплощаемое в нем осмысляющее отношение субъекта (индивидуального, частичного и совокупного во всех его масштабных модификациях) к объекту (реальному или идеальному, к «вещи», «свойству» или «отношению» объектов), отражающее реальное, жизненно-практическое отношение данного объекта к субъекту (субъект-объектное и объект-субъектное отношение) [23, с. 156]. То есть мы имеем дело с системой отношений: «объект – субъект», «субъект – объект». Для того чтобы выяснить, каким образом данные отношения функционируют в системе учитель – ученик, рассмотрим «субъект-объектные» отношения и попытаемся выстроить логическую цепочку.

В процессе обучения учитель и ученик, так или иначе, вступают во взаимодействие [27; 28; 29]. Конкретизируем данное взаимодействие до ценностно-ориентационной деятельности, в процессе которой учитель, являясь субъектом, носителем ценностей, целенаправленно воздействует на ученика, приобщает ученика к ценностям. В данном случае ученик выступает с позиции объекта, на которого учитель воздействует, то есть осуществляет преобразовательную деятельность внутри ценностно-ориентационной.

В процессе анализа представленных выше отношений возникает вопрос: может ли ученик как объект быть субъектом? Ответ на поставленный вопрос мы находим у В.В. Краевского, который отмечает, что человек, которого мы обучаем и воспитываем, в одном определенном отношении выступает как объект. В то же время он, конечно, и субъект. Однако он выступает как субъект в иной системе отношений, например, становится субъектом собственной познавательной деятельности. Педагогическое воздействие остается за педагогом. Педагог осуществляет педагогическое руководство. Субъект-субъектное отношение существует внутри субъект-объектного, им определяется, им стимулируется [30, с. 38]. Осмысление идей ученого относительно субъект-субъектных отношений приводит нас к мысли, что внутри ценностного отношения могут реализовываться и субъект-субъектные отношения.

Однако, как отмечает Ю.В. Лопухова, «признание факта возникновения субъект-субъектных отношений внутри субъект-объектных отношений не достаточно для того, чтобы заявить, что субъект-субъектные отношения возникают внутри ценностного отношения, фиксируемого ценностно-ориентационной деятельностью» [26, с. 118]. Выдвинув данное положение, Ю.В. Лопухова привносит новое в понимание ценностного отношения. Основываясь на идее М.С. Кагана о том, что полюсами ценностного отношения являются ценность и оценка, ученый приходит к выводу, что ценностное отношение не является субъект-объектным отношением, а субъект-субъектное отношение возникает не просто в системе педагогического влияния или педагогического руководства ценностно-ориентационной деятельностью студентов, но в процессе оценки, являющейся одним из «полюсов» ценностного отношения. При этом отношения взаимности между оценивающим и оцениваемым субъектами выявляются в процессе оценивания, а закрепляются в ценностных отношениях [26, с. 121]. Ученый также дает ответ на вопрос, на каком «полюсе» ценностного отношения возникает объектно-субъектное отношение. Перефразируя идею М.С. Кагана о том, что ценность возникает в объектно-субъектном отношении, Ю.В. Лопухова отмечает, что объектно-субъектное отношение возникает на таком «полюсе» ценностного отношения, как ценность [26, с. 123].

Итак, согласно Ю.В. Лопуховой, субъект-субъектные отношения возникают в процессе оценки, а в объект-субъектных отношениях возникает ценность. Ценность и оценка являются полюсами ценностного отношения.

Обратимся к специфике субъект-субъектных отношений, так как мы полагаем, что аксиологическое общение реализуется именно в субъект-субъектных отношениях. Подтверждение мы находим у М.С. Кагана, который отмечает, что акт общения имеет место тогда, когда человек, вступающий в контакт с другим человеком, видит в нем себе подобного и себе равного, т.е. субъекта же, и рассчитывает поэтому на активную обратную связь, на обмен информацией, а не на одностороннее ее отправление или снятие ее с объекта. В аксиологическом контакте субъекта и объекта последний кажется одушевленным, активным и как бы взаимодействует с субъектом: оцениваемый субъектом, он сам воздействует на него как некая ценность. Эту двустороннюю связь мы и можем назвать своего рода общением, так как основанием общения является взаимодействие с другим как себе подобным [31, с. 82–83].

Схожую точку зрения мы находим у Л.В. Вершининой: «…если деятельность, фиксирующая субъект-объектные отношения, есть реализация человеком субъективных проектов, то общение, фиксирующее субъектно-субъектные отношения, есть взаимодействие различных субъектов. И в тех и других отношениях реализуются ценности» [14, с. 99].

Осмысление идей ученых относительно субъект-субъектных отношений показывает, что данная система отношений может быть реализована как в ценностном отношении, так и в аксиологическом общении.

Таким образом, мы приходим к выводу, что аксиологическое общение и ценностное отношение могут быть рассмотрены как близкие по смыслу, когда в системе субъект-субъект «происходит обмен ценностями между субъектами деятельности, который ведет, во-первых, к нравственному развитию и учителя, и ученика, во-вторых, к раскрытию каждым собственного "Я", что способствует их единению, а не обособлению» [25, с. 50].

Итак, выявленное соотношение понятий «аксиологическое общение» и «ценностное отношение» является теоретической основой для создания системы формирования готовности школьников к аксиологическому общению.

About the authors

Mariya Alexandrovna Avdeeva

Author for correspondence.
Email: stendm1@rambler.ru

teacher of the English language

References

Supplementary files