Email this article 
Syntaxonomic diversity of pasture ecosystems vegetation in south-east Ukraine
- Authors: Ostapko V.M.1, Shevchuk O.M.2, Prikhodko S.A.1
-
Affiliations:
- Donetsk Botanical Garden
- Nikita Botanical Garden - National Research Center of Russian Academy of Sciences
- Issue: Vol 5, No 3 (2016)
- Pages: 43-48
- Section: 03.02.00 – General Biology
- URL: https://snv63.ru/2309-4370/article/view/21933
- DOI: https://doi.org/10.17816/snv20163109
- ID: 21933
Cite item
Full Text
Abstract
This work presents research data on pasture ecosystems vegetation in south-east Ukraine. This survey was carried out during 1998–2011 by route and semi-permanent methods. All botanical and geographical chorions of lower level within the territory of our region were explored. The representation of vegetation formations and associations were studied in following pasture steppe ecosystems: watershed ecosystems with differentiated black soil (43 formations, 425 associations), ravine-gully ecosystems with eroded black soil (81 formations, 750 associations), ravine-gully ecosystems with eroded to granite black soil (48 formations, 293 associations), ravine-gully ecosystems with eroded to limestone black soil (39 formations, 355 associations), above flood-plain terraced ecosystems with cretaceous soil (46 formations, 220 associations), above flood-plain terraced sandy ecosystems (24 formations, 140 associations). It is shown that syntaxonomic diversity of natural pasture ecosystems vegetation is dominantly represented by 1029 associations and 178 formations (37% and 33% from associations and formations of regional native vegetation). As far as steppe ecosystems are concerned, 920 associations and 147 formations are registered (33% and 27% from associations and formations of regional native vegetation). As for meadow ecosystems, we registered 424 associations and 80 formations (15% and 14% from native associations and formations, respectively). The highest syntaxonomic diversity is characteristic of ravine-gully ecosystems on eroded to loess black soil, the lowest diversity of all the steppe ecosystems is reported for above flood-plain terraced sandy steppes. Among meadows, vegetation of salt and marsh meadows has the lowest diversity.
Full Text
Данные о природной растительности юго-востока Украины (Донецкая и Луганская административные области) отражены в более 100 публикациях. Наиболее полная информация о составе растительности региона по доминантной классификации собрана в «Продромусе естественной растительности юго-востока Украины» [1] и дополнена в ряде работ [2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9]. На данный момент существует необходимость в дополнении, расширении и критическом анализе этих данных с целью оценки современного состояния растительного покрова как всего региона, так и отдельных его территорий. Кроме этого, до сегодняшнего момента не было проанализировано синтаксономическое разнообразие растительности одного из наиболее представленного в регионе варианта экосистем – пастбищных экосистем.
Юго-восток Украины (Донецкая и Луганская области) – регион с антропогенно трансформированной средой. Важными деструктивными факторами здесь являются сельское хозяйство, а также бессистемный выпас на остатках природных степных и луговых фитоценозов, что проявляется в высокой степени распаханности территории и большой площадью бросовых земель [10]. Исходя из этого, объектом наших исследований были взяты самые распространенные в регионе пастбищные экосистемы – природно-антропогенные экосистемы, состояние и развитие которых обусловлено наличием и влиянием внешнего фактора (регулируемый и бессистемный выпас животных и другое сельскохозяйственное использование) и существование которых невозможно без него [11]. Для исследуемого региона – это большинство участков природных степей и лугов, находящихся за пределами территорий природно-заповедного фонда и играющих существенную роль в сохранении общего биоразнообразия фитобиоты региона [4; 12]. Согласно классификации Б.В. Виноградова [13] такие экосистемы принадлежат к секции полуприродных или трансформированных экосистем.
Согласно разработанной нами классификации экосистем юго-востока Украины [14] пастбищными являются природные злаково-травяные и полукустарничковые экосистемы, а именно луговые экосистемы (травяные экосистемы, которые формируются в условиях достаточного увлажнения): овражно-балочные остепнённые луга на смытых чернозёмах; пойменные настоящие (злаковые и разнотравно-злаковые) луга на луговых почвах; пойменные болотистые луга на лугово-болотных и илисто-болотных почвах и пойменные засолённые луга; и степные разнотравно-типчаково-ковыльные экосистемы (травяные и кустарниково-травяные экосистемы ксерофитного типа, которые формируются в условиях недостаточного увлажнения) на водоразделах на развитых чернозёмах, овражно-балочные (на склонах) на смытых чернозёмах на глине, овражно-балочные на смытых чернозёмах на лёссах, овражно-балочные на смытых чернозёмах на гранитах, овражно-балочные на смытых чернозёмах на известняках, овражно-балочные на смытых чернозёмах на мелах; надпойменно-террасовые на голоценовых песках; надпойменно-террасовые на смытых чернозёмах на мелах; надпойменно-террасовые на смытых чернозёмах на лёссах.
Целью наших исследований стало выявление синтаксономического разнообразия растительности пастбищных экосистем юго-востока Украины. Исследования растительности пастбищных экосистем проводили в период с 1998 г. по 2011 г. маршрутным методом с подробным (полустационарным) изучением флор-изолят [15] с учетом всего разнообразия растительного покрова в их пределах. Обследованы почти все ботанико-географические хорионы низшего уровня в пределах всей территории региона. Геоботанические исследования проводили методами закладки трансект и пробных участков, материалы исследований документированы гербарными сборами, анкетами установленного образца, полевыми дневниками. Полустационарная исследования проводили на территориях, соприкасающихся с территорий Украинского степного природного заповедника (отделения «Хомутовская степь», «Каменные Могилы», «Меловая флора», «Кальмиуское»), Луганского природного заповедника (отделения «Стрельцовская степь», «Станично-Луганское», «Провальская степь»), Национального природного парка «Святые Горы», ботанических заказников «Балка Водяная», «Урочище Плоское», «Сухая балка», «Гектова балка», «Марьина Гора», «Лес на граните».
На основе составленного перечня формаций и ассоциаций растительности природных пастбищных экосистем на доминантной основе согласно собственных многолетних фитоценотических исследований с учетом опубликованных данных [1; 2; 16; 17] выявлено, что растительность всех пастбищных экосистем юго-востока Украины представлена 1029 ассоциациями в составе 178 формаций, что составляет 37% и 33% разнообразия ассоциаций и формаций растительности региона. Всего для степных пастбищных экосистем отмечено 920 ассоциаций и 147 формаций, что составляет 33% ассоциаций и 27% формаций растительности региона (табл. 1).
Таблица 1 – Представленность формаций и ассоциаций растительности в степных пастбищных экосистемах юго-востока Украины
Формация | Количество ассоциаций в пастбищных степных экосистемах*, шт. | |||||
ВЧ | ОБЧ | ОБГ | ОБИ | НТМ | НТП | |
Festuceta valesiacae | 55 | 85 | 9 | 64 | 7 | - |
Elytrigieta repentis | 33 | 64 | – | – | – | – |
Stipeta capillatae | 30 | 41 | 13 | 26 | 9 | 3 |
Poeta angustifoliae | 25 | 33 | – | – | – | – |
Сaraganeta fruticis | 22 | 30 | 25 | 18 | 3 | – |
Stipeta grafianae | 21 | – | 3 | – | – | – |
Stipeta lessingianae | 20 | 36 | 30 | 22 | 2 | – |
Stipeta ucrainicae | 19 | 24 | – | – | – | – |
Stipeta tirsae | 17 | 22 | 19 | 7 | – | – |
Bromopsieta inermis | 14 | 15 | – | – | – | – |
Bromopsieta ripariae | 14 | 22 | 15 | 17 | 2 | – |
Festuceta rupicolae | 14 | 19 | – | – | – | – |
Stipeta dazyphyllae | 12 | 16 | 16 | 5 | – | – |
Amygdaleta nanae | 11 | 21 | 2 | 2 | – | – |
Elytrigieta trichophorae | 10 | 19 | 4 | 9 | – | – |
Vicieta tenuifoliae | 9 | 10 | – | – | – | – |
Elytrigieta intermediae | 8 | 18 | – | – | – | – |
Stipeta zaleskii | 8 | – | – | 7 | – | 10 |
Polygoneta avicularis | 6 | 6 | – | – | – | – |
Agropyreta pectinati | 6 | 8 | 1 | 6 | 2 | – |
Artemisieta repentis | 6 | 8 | – | – | – | – |
Inuleta germanicae | 6 | 9 | – | – | – | – |
Koelerieta cristatae | 6 | 10 | 4 | 6 | 1 | – |
Poeta bulbosae | 6 | 6 | – | – | – | – |
Securigereta variae | 6 | 7 | – | – | – | – |
Poeta compressae | 5 | 9 | – | – | – | – |
Thymeta marschalliani | 4 | 7 | – | – | – | – |
Salvieta verticillatae | 3 | 3 | – | – | – | – |
Elytrigieta tesquicolae | 3 | 1 | – | 1 | – | – |
Galatelleta dracunculis | 3 | 9 | – | – | – | – |
Plantagineta lanceolatae | 3 | 3 | – | – | – | – |
Inuleta britannicae | 2 | 5 | – | – | – | – |
Crinitarieta villosae | 2 | 12 | 8 | 15 | 5 | – |
Achilleeta pannonicae | 2 | 2 | – | – | – | – |
Artemisieta absinthii | 2 | 3 | – | – | – | – |
Euphorbieta seguieranae | 2 | 3 | – | – | – | 1 |
Euphorbieta stepposae | 2 | 2 | – | – | – | – |
Hypericeta perforati | 2 | 2 | – | – | – | – |
Lineta nervosi | 2 | 2 | – | – | – | – |
Astragaleta ciceris | 1 | – | – | – | – | – |
Polycnemeta arvensis | 1 | 1 | – | – | – | – |
Salvieta tesquicolae | 1 | 2 | 2 | – | – | – |
Centaureeta diffusae | 1 | 1 | – | 1 | – | – |
Thymeta dimorphi | – | 19 | 18 | 21 | 1 | – |
Salvieta nutantis | – | 9 | 1 | – | – | – |
Elytrigieta stipifoliae | – | 9 | 4 | 6 | 6 | – |
Filipenduleta vulgaris | – | 9 | – | – | – | – |
Fragarieta viridis | – | 9 | – | – | – | – |
Paeonieta tenuifoliae | – | 8 | – | – | – | – |
Lineta czerniaëvii | – | 8 | 6 | 9 | – | – |
Tanaceteta millefolii | – | 6 | 6 | 6 | – | – |
Medicagineta romanicae | – | 6 | – | – | – | – |
Galieta ruthenicae | – | 6 | 4 | 6 | 4 | – |
Botriochloeta ischaemi | – | 5 | 1 | 5 | – | – |
Cariceta praecocis | – | 5 | 1 | – | – | – |
Diantheta pseudoarmeriae | – | 5 | 2 | – | – | – |
Cephalarieta uralensis | – | 4 | 2 | 6 | 3 | – |
Artemisieta marschallianae | – | 4 | 4 | 2 | – | 5 |
Astragaleta onobrychis | – | 3 | 1 | 3 | – | – |
Caraganeta scythicae | – | 3 | 3 | 8 | – | – |
Marrubieta praecocis | – | 3 | – | – | – | – |
Genisteta tinctoriae | – | 3 | – | – | – | – |
Teucrieta polii | – | 3 | 6 | 5 | 2 | – |
Kochieta prostratae | – | 2 | – | – | – | – |
Piloselleta officinari | – | 2 | – | – | – | 4 |
Cirsieta setosi | – | 2 | – | – | – | – |
Convolvuleta lineati | – | 2 | – | – | – | – |
Euphorbieta semivillosae | – | 2 | – | – | – | – |
Festuceta pseudovinae | – | 2 | – | – | – | – |
Cardueta crispi | – | 1 | – | – | – | – |
Cardueta fortiori | – | 1 | – | – | – | – |
Cariceta supinae | – | 1 | – | – | 1 | – |
Cirsieta arvensi | – | 1 | – | – | – | – |
Achilleeta nobilis | – | 1 | – | 1 | – | – |
Phlomoideta tuberosi | – | 1 | – | – | – | – |
Plantagineta urvillei | – | 1 | – | – | – | – |
Serratuleta heterophyllae | – | 1 | – | – | – | – |
Seselieta libanotidis | – | 1 | – | – | – | – |
Thalictreta simplicis | – | 1 | – | – | – | – |
Teucrieta chamaedryos | – | 1 | – | – | – | – |
Hierochloeta odoratae | – | 1 | – | – | – | – |
Hierochloeta repentis | – | 1 | – | – | – | – |
Inuleta asperae | – | 1 | 2 | – | – | – |
Inuleta hirtae | – | 1 | – | – | – | 2 |
Thymeta granitici | – | – | 13 | – | – | – |
Pimpinelleta titanophilae | – | – | 11 | 10 | 11 | – |
Erodieta beketowii | – | – | 8 | – | – | – |
Calophaceta wolgaricae | – | – | 7 | – | – | – |
Jurineeta brachycephalae | – | – | 5 | 14 | 10 | – |
Onosmateta tanaitici | – | – | 5 | 11 | 9 | – |
Stipeta graniticolae | – | – | 6 | – | – | – |
Thymeta pseudogranitici | – | – | 6 | – | – | – |
Achilleeta leptophyllae | – | – | 2 | 1 | – | – |
Anthemideta subtinctoriae | – | – | 1 | 1 | – | – |
Aurinieta saxatilis | – | – | 2 | – | – | – |
Cleistogeneta maeoticae | – | – | 4 | 4 | – | – |
Hedysareta grandiflori | – | – | 2 | 2 | 2 | – |
Lineta austriaci | – | – | 1 | 1 | 2 | – |
Roseta corymbiferae | – | – | 1 | – | – | – |
Roseta subpygmaeae | – | – | 2 | – | 4 | – |
Scrophularieta donetzicae | – | – | 1 | – | – | – |
Sedeta ruprechtii | – | – | 1 | – | – | – |
Sileneta supinae | – | – | 3 | – | – | – |
Thymeta calcarei | – | – | – | 15 | – | – |
Genisteta scythicae | – | – | – | 9 | – | – |
Euphorbieta cretophilae | – | – | – | 2 | 4 | – |
Krasheninnikovieta ceratoidae | – | – | – | 1 | 2 | – |
Artemisieta hololeucae | – | – | – | – | 9 | – |
Thymeta cretacei | – | – | – | – | 31 | – |
Artemisieta tanaiticae | – | – | – | – | 15 | – |
Hyssopeta cretacei | – | – | – | – | 13 | – |
Hedysareta cretacei | – | – | – | – | 6 | – |
Helianthemeta cretophili | – | – | – | – | 6 | – |
Chamaecytiseta ruthenicae | – | – | – | – | 6 | 1 |
Scrophularieta cretaceae | – | – | – | – | 6 | – |
Elytrigieta cretaceae | – | – | – | – | 5 | – |
Cariceta humilis | – | – | – | – | 4 | – |
Thymeta kondratjukii | – | – | – | – | 4 | – |
Stipeta joannis | – | – | – | – | 3 | 2 |
Cariceta pediformis | – | – | – | – | 3 | – |
Astragaleta albicaulis | – | – | – | – | 2 | – |
Festuceta cretaceae | – | – | – | – | 4 | – |
Diplotaxieta cretaceae | – | – | – | – | 2 | – |
Gypsophileta oligospermae | – | – | – | – | 2 | – |
Bupleureta falcati | – | – | – | – | 1 | – |
Centaureеta ruthenicae | – | – | – | – | 1 | – |
Lineta ucrainici | – | – | – | – | 1 | – |
Matthioleta fragrantis | – | – | – | – | 1 | – |
Scutellarieta creticolae | – | – | – | – | 1 | – |
Sileneta cretaceae | – | – | – | – | 1 | – |
Thymeta didukhii | – | – | – | – | 1 | – |
Festuceta beckeri | – | – | – | – | – | 27 |
Helichryseta arenarii | – | – | – | – | – | 22 |
Cariceta colchicae | – | – | – | – | – | 12 |
Stipeta borysthenicae | – | – | – | – | – | 13 |
Koelerieta sabuletori | – | – | – | – | – | 10 |
Agropyreta lavrenkoani | – | – | – | – | – | 6 |
Artemisieta tscherniaevianae | – | – | – | – | – | 5 |
Agrostieta vinealis | – | – | – | – | – | 4 |
Calamagrostieta epigeioris | – | – | – | – | – | 3 |
Cleistogeneta squarrosi | – | – | – | – | – | 2 |
Ephedreta distachyae | – | – | – | – | – | 2 |
Achilleeta micranthi | – | – | – | – | – | 2 |
Artemisieta elatioris | – | – | – | – | – | 1 |
Leymeta sabulosi | – | – | – | – | – | 1 |
Lysimachieta nummulariae | – | – | – | – | – | 1 |
Thymeta pallasiani | – | – | – | – | – | 1 |
Количество формаций, шт. | 43 | 81 | 48 | 39 | 46 | 24 |
Количество ассоциаций, шт. | 425 | 750 | 293 | 355 | 220 | 140 |
*Примечание: пастбищные степные экосистемы: ВЧ – водораздельные на развитых чернозёмах, ОБЧ – овражно-балочные на смытых чернозёмах, ОБГ – овражно-балочные на смытых чернозёмах на гранитах, ОБИ – овражно-балочные на смытых чернозёмах на известняках, НТМ – надпойменно-террасовые на мелах, НТП – надпойменно-террасовые на песках.
Растительность луговых пастбищных экосистем представлена 424 ассоциациями и 80 формациями, (14% и 15% соответственно). Это свидетельствует о значительном фитоценотическом разнообразии степей и лугов в регионе и их существенной роли в сохранении биоразнообразия.
Растительность водораздельных разнотравно-типчаково-ковыльных степей на развитых черноземах представлена 425 ассоциациями и 43 формациями, овражно-балочных степей на смытых черноземах на лессах – 750 и 81 соответственно, овражно-балочных степей на гранитах – 293 и 48, овражно-балочных степей на известняках – 355 и 39, надпойменно-террасовых степей на мелах – 220 и 46, надпойменно-террасовых степей на песках – 140 и 24, остепненных лугов – 98 и 33, пойменных настоящих – 125 и 32, засоленных – 148 и 35 болотистых лугов – 53 и 22. Как видим, растительность степных экосистем существенно разнообразнее растительности луговых, что обусловлено более низкой представленностью луговых фитоценозов в регионе.
Наибольшим количеством ассоциаций в растительности водораздельных разнотравно-типчаково-ковыльных степей на развитых черноземах представлены формации Festuceta valesiacae (55 ассоциаций), Elytrigieta repentis (33), Poeta angustifoliae (25), Stipeta capillatae (30), Сaraganeta fruticis (22), Stipeta grafianae (21), Stipeta lessingianae (20), Stipeta ucrainicae (18), Stipeta tirsae (17), Bromopsieta inermis (14), Bromopsieta ripariae (14), Festuceta rupicolae (14), Stipeta dazyphyllae (12), Amygdaleta nanae (11), Elytrigieta trichophorae (10).
В овражно-балочных степях на смытых черноземах на лессах наибольшее количество ассоциаций характерно для формаций Festuceta valesiacae (85 ассоциаций), Elytrigieta repentis (64), Stipeta capillatae (41), Stipeta lessingianae (36), Poeta angustifoliae (33), Сaraganeta fruticis (30), Stipeta ucrainicae (24), Stipeta tirsae (22), Bromopsieta ripariae (22), Amygdaleta nanae (21), Elytrigieta trichophorae (19), Festuceta rupicolae (19), Thymeta dimorphi (19), Elytrigieta intermediae (18), Stipeta dazyphyllae (16), Bromopsieta inermis (15), Crinitarieta villosae (12), Koelerieta cristatae (10), Vicieta tenuifoliae (10).
Фитоценотическое разнообразие овражно-балочных степей на смытых черноземах на гранитах значительно ниже: здесь отмечено лишь 293 ассоциации и 48 формаций. Наибольшее количество ассоциаций характерно для для формаций: Stipeta lessingianae (30 ассоциаций), Сaraganeta fruticis (25), Stipeta tirsae (19), Thymeta dimorphi (18), Stipeta dazyphyllae (16), Bromopsieta ripariae (15), Stipeta capillatae (13), Thymeta granitici (13), Pimpinelleta titanophilae (11), Festuceta valesiacae (9), Crinitarieta villosae (8).
Растительность овражно-балочных степей на смытых чернозёмах на известняках представлена 355 ассоциациями и 39 формациями, из которых наибольшее количество ассоциаций содержат: Festuceta valesiacae (64 ассоциаций), Stipeta capillatae (26), Sipeta lessingianae (22), Thymeta dimorphi (18), Сaraganeta fruticis (18), Bromopsieta ripariae (17), Thymeta calcarei (15), Crinitarieta villosae (15), Jurineeta brachycephalae (14), Onosmateta tanaiticae (11), Pimpinelleta titanophilae (10).
Растительность надпойменно-террасовых степей на смытых чернозёмах на мелу насчитывает 220 ассоциаций и 46 формаций. Наибольшим количеством формаций представлены формации Thymeta cretaceae (31 ассоциаций), Hyssopeta cretaceae (13), Artemisieta tanaiticae (15), Pimpinelleta titanophilae (11), Jurineeta brachycephalae (10), Artemisieta hololeucae (9), Stipeta capillatae (9), Onosmateta tanaiticae (9).
Растительность надпойменно-террасовых песчаных степей характеризуется самым низким разнообразием: здесь отмечено всего 140 ассоциаций и 24 формации. Качественно отличается и спектр ведущих формаций: Festuceta beckeri (27), Helichryseta arenarii (22), Stipeta borysthenicae (13), Stipeta zaleskii (10), Cariceta colchicae (12), Koelerieta sabuletori (10), Agropireta lavrenkoani (6).
На остепненных лугах представлены формации Bromopsieta inermis (6 ассоциаций), Cariceta praecocis (7), Elytrigieta intermediae (5), Elytrigieta repentis (10), Medicagineta romanicae (4), Poeta angustifoliae (9) [1]. Наиболее ксерофитной является формация Festuceta rupicolae, в состав которой входят как виды степного разнотравья: Medicago romanica Prodán, Salvia tesquіcola Klokov & Pobed., Potentilla obscura Willd., так и часто встречаются лугово-степные виды: Artemisia dracunculus L., Ranunculus polyanthemos L., Eryngium planum L. Субдоминантами выступают Carex praecox Schreb., Poa angustifolia L. Также часто встречается ассоциация Poa angustifolia с содоминированием Carex praecox и значительным участием разнотравья: Eryngium planum, Ranunculus polyanthemos, Centaurea trichochephala M. Bieb., Senecio jacobea L. Из более мезофитных видов следует отметить Elytrigia repens (L.) Nevski, Bromopsis inermis (Leyss.) Holub, Alopecurus pratensis L.
Характеризуя растительность пойменных настоящих лугов отметим, что формация Calamagrostieta epigeioris представлена здесь 12 ассоциациями, Elytrigieta repentis – 13, Festuceta pratensis – 17, Koelerieta delavignei – 5, Poeta angustifoliae – 8, Poeta pratensis – 16. На засолённых лугах распространены формации Artemisieta praticolae (7), Elytrigieta elongatae (14), Festaceta regelianae (9), Limonieta meyeri (7), Plantagineta cornuti (8), Poeta trivialis (5), Puccinellieta brachylepis (1), Tripolieta vulgaris (6). Растительность болотистых лугов представлена формациями Cariceta acutae (5), Festuceta pratensis (6), Poeta palustris (6), Agrostieta stoloniferae (6). На заболоченных лугах преобладают формации Beckmannieta eruciformis, Poeta palustris, Agrostieta praticolae, Phalaroideta arundinaceae, формации видов рода Carex со значительным участием болотного разнотравья.
Таким образом, синтаксономическое разнообразие растительности природных пастбищных экосистем юго-востока Украины представлено 1029 ассоциациями и 178 формациями доминантной классификации, что составляет 37% и 33% ассоциаций и формаций естественной растительности региона. Для степных экосистем отмечено 920 ассоциаций и 147 формаций (33% ассоциаций и 27% формаций естественной растительности региона), для луговых – 424 ассоциаций и 80 формаций (15% и 14% соответственно). Наибольшим синтаксономическим разнообразием характеризуется растительность овражно-балочных степей на смытых чернозёмах на лёссах (750 ассоциаций и 81 формация), наименьшей среди степных экосистем – растительность надпойменно-террасовых степей на песках (140 ассоциаций и 24 формации), среди луговых – растительность засолённых (35 и 148) и болотистых (22 и 53 соответственно) лугов.
About the authors
Vladimir Mikhailovich Ostapko
Donetsk Botanical Garden
Author for correspondence.
Email: ostapko@mail.ru
doctor of biological sciences, professor, head of the Department of Natural Flora and Nature Conservation, deputy director for scientific work
Ukraine, DonetskOksana Mikhailovna Shevchuk
Nikita Botanical Garden - National Research Center of Russian Academy of Sciences
Email: oksana_shevchuk1970@mail.ru
doctor of biological sciences, head of the Laboratory of Aromatic and Medicinal Plants
Russian Federation, Yalta, urban-type settlement NikitaSvetlana Anatolievna Prikhodko
Donetsk Botanical Garden
Email: zura_nsh@mail.ru
candidate of biological sciences, senior researcher of the Department of Natural Flora and Nature Conservation, director
Ukraine, DonetskReferences
- Остапко В.М. Продромус естественной растительности юго-востока Украины. Донецк, 1995. 142 с.
- Остапко В.М. Ценотична різноманітність фітобіоти на південному сході України та її охорона // Укр. ботан. журн. 1999. Т. 56, № 5. С. 536-543.
- Чуприна Т.Т., Остапко В.М. Синтаксономічна різноманітність кам'янистих степів південного сходу України // Український фітоценологічний збірник. Київ, 1999. Сер. А, вип. 1-2 (12-13). С. 78-81.
- Остапко В.М., Шевчук О.М. Флора та рослинність лучних пасовищ південного сходу України // Вісник Львівського університету. Серія біологічна. 2004. Вип. 36. С. 57-62.
- Остапко В.М., Купрюшина Л.В. Фитоценотическое разнообразие кустарниковых степей на юго-востоке Украины и его созологическая оценка // Промислова ботаніка: стан та перспективи розвитку: Матеріали VI міжнар. наук. конф. «Промислова ботаніка: стан та перспективи розвитку» (Донецьк, 4-7 жовтня 2010 р.). Донецьк, 2010. С. 346-349.
- Глухов А.З., Остапко В.М., Приходько С.А. Фиторазнообразие регионального ландшафтного парка «Меотида» // Ландшафты, растительный покров и животный мир регионального ландшафтного парка «Меотида»: монография / Г.Н. Молодан, С.А. Приходько, С.В. Третьяков и др. Донецк: Изд-во «Ноулидж», 2010. С. 15-78.
- Купрюшина Л.В., Остапко В.М. Фітоценорізноманіття чагарникових степів на південному сході України та його моделювання в штучних фітоценозах // Материалы Международной научной конференции «Современная биология растений», посвящённой 65-летию основания ЮНЕСКО, 340-летию становления анатомии растений и 145-летию выхода работы основоположника генетики Г. Менделя «Опыты над растительными гибридами», 100-летию основания гербария Луганского НАУ (Луганск, 20-24 июня 2011 г.) / ред. И.Д. Соколов. Луганск: Элтон-2, 2011. С. 32-34.
- Остапко В.М., Сова Т.В., Назаренко А.С., Ибатулина Ю.В. Флора и растительность отделения «Трехизбенская степь» Луганского природного заповедника // Промышленная ботаника. 2012. Вып. 12. C. 67-74.
- Приходько С.А., Остапко В.М., Купрюшина Л.В. Синтаксономічна різноманітність рослинності Південного Сходу України в аспекті синфітосозології // Промышленная ботаника. 2012. Вып. 12. С. 53-60.
- Глухов О.З., Шевчук О.М., Кохан Т.П. Наукові основи відновлення трав’яних фітоценозів в степовій зоні України. Донецьк: Вебер, 2008. 198 с.
- Шевчук О.М. Флористична диференціація пасовищних екосистем як основа їх збереження та вітворення: автрореф. дис. … д-ра біол. наук. Київ, 2013. 40 с.
- Шевчук О.М. Роль пасовищних екосистем в збереженні біорізноманітності // Промышленная ботаника. 2012. Вип. 12. С. 61-66.
- Виноградов Б.В. Основы ландшафтной экологии. М.: ГЕОС, 1988. 418 с.
- Остапко В.М., Шевчук О.М., Приходько С.А. К вопросу классификации экосистем юго-востока Украины // Самарский научный вестник. 2016. № 1 (14). С. 41-47.
- Бурда Р.И. Антропогенная трансформация флоры. Киев: Наук. думка, 1991. 168 с.
- Остапко В.М. Эйдологические, популяционные и ценотические основы фитосозологии на юго-востоке Украины. Донецк: Лебедь, 2005. 408 с.
- Флороценотичні та популяційні основи моніторингу, збереження та використання фітобіоти / Звіт про науково-дослідну роботу (проміжний) / Донецький ботанічний сад НАН України; кер. В.М. Остапко. 2009 р. № ДР 0106U004518. Донецьк, 2009. 98 с.
Supplementary files
