The results of the technical-technological analysis of Grenada camp ceramics (Central Kazakhstan)

Full Text

Археологические памятники Центрального Казахстана исследованы крайне неравномерно. Наиболее изучены те из них, которые относятся ко времени средней и поздней бронзы, раннему железному веку и средневековью. Что касается неолитических стоянок и местонахождений, то они известны в основном благодаря немногочисленным трудам М.Н. Клапчука [1–3], работавшего в 60-е годы прошлого века, Л.А. Чалой [4], а также А.Ю. Чиндина [5–10], последние статьи которого вышли в конце 80-х – начале 90-х годов того же столетия.

Еще меньше «повезло» памятникам энеолита и ранней бронзы. Может показаться даже, что территория Центрального Казахстана, в отличие, скажем от Северного, была в эти периоды никем не заселена. Это, конечно, не так, о чем свидетельствуют хотя бы курган Карагаш ямно-афанасьевского времени [11], а также такие факты как случайная находка каменного утюжка близ Караганды (не опубликовано).

В настоящей статье хотелось бы добавить к ряду таких свидетельств стоянку Гренада, раскопанную отрядом археологической экспедиции Карагандинского государственного университета в 1989 г. [12].

Памятник находится в центре горного урочища Бектауата, в 65 км к северо-северо-западу от г. Балхаш (Карагандинская обл., Казахстан), на правом берегу ручья. В юго-восточной части стоянки был заложен раскоп площадью 320 кв. м, в котором были найдены кости животных, каменные изделия, фрагменты керамики. В числе каменных находок – отщепы, скребки, пластины, различные обломки – всего около 600 экземпляров. Часть из них была изготовлена из кварца и горного хрусталя, месторождения которых имеются в урочище.

Подробно каменный инвентарь будет описан и систематизирован в следующей публикации. Здесь же остановимся на особенностях изготовления керамики, найденной на стоянке. Технико-технологический анализ керамики проводился по методике А.А. Бобринского [13; 14].

Коллекция керамики поселения Гренада представлена мелкими обломками от 17 сосудов, 10 из которых удалось графически реконструировать.

От двух сосудов (рис. 2, 3, 7) осталось только по одному незначительному фрагменту, по остальным 15 экземплярам были изучены исходное сырье, формовочные массы и конструирование полого тела, по четырем (рис. 1, 3; рис. 2, 2, 4, 12) – еще и конструирование начинов.

Исходное сырье. Выделено 3 вида:

1) среднеожелезненная глина –6 экз.;

2) сильноожелезненная глина – 8 экз.;

3) смесь влажной неожелезненной глины со слабоожелезненной сухой глиной – 1 экз.

Все глины относятся к пластичным, кроме образца из смеси двух глин, одна из которых была среднепластичной. По качественному составу естественных примесей в среднеожелезненных глинах выделяется один образец с наличием слюды (рис. 2, 2), в сильноожелезненных – один образец с мелким оолитовым бурым железняком (рис. 2, 8) и один образец с мелким оолитовым бурым железняком и оолитовым известняком средней размерности (рис. 2, 11).

Формовочные массы. Выделено 6 рецептов:

1) глина + шамот + органический раствор – 1 экз. (рис. 2, 1);

2) глина + песок + органический раствор – 3 экз. (рис. 1, 1; рис. 2, 8, 10);

3) глина + песок + навоз – 3 экз. (рис. 1, 5; рис. 2, 2, 6);

4) глина + дресва + органический раствор – 3 экз. (рис. 1, 2, 3; рис. 2, 5);

5) глина + дресва + шамот + органический раствор – 2 экз. (рис. 1, 4; рис. 2, 11);

6) глина + дресва + шамот + навоз – 2 экз. (рис. 2, 9, 12).

Рисунок 1 – Стоянка Гренада. Керамика

В формовочной массе сосуда, который был изготовлен из смеси неожелезненной глины со слабоожелезненной (рис. 2, 4), не отмечено каких-либо искусственных добавок.

Песок добавлялся в концентрации 1:4, в основном средней (4 экз.), а также крупной (2 экз.) размерности. При подсчете размерности и концентрации дресвы и шамота учитывались как «чистые», так и смешанные рецепты. Дресва предпочиталась средней размерности, в концентрации 1:5 (5 экз.). Наряду с этим в одном образце (рис. 2, 11) в той же концентрации отмечена мелкая дресва, в другом (рис. 1, 2) – средняя дресва была добавлена в концентрации 1:3. Концентрация шамота, мелкой, средней и крупной (один образец – рис. 1, 4) размерности – только 1:5. Ожелезненность шамота аналогична ожелезненности исходного сырья, в которое он добавлялся, за исключением одного случая (среднеожелезненный шамот в сильноожелезненном исходном сырье – рис. 2, 1).

Полое тело сосудов конструировалось лоскутно-комковатым способом, кроме одного, выдавленного из комка глины (рис. 2, 4).

Конструирование начина определено только по четырем сосудам, у которых сохранились придонные части. Выделено две программы конструирования – донно-емкостная (2 сосуда – рис. 1, 3; рис. 2, 4) и емкостная (2 сосуда – рис. 2, 2, 12). Сосуды с донно-емкостными начинами имели первоначально округлое дно, которое было затем слегка придавлено о твердую поверхность.

Рисунок 2 – Стоянка Гренада. Керамика

Темные (черные, серые и коричневые) цвета поверхностей фрагментов и многослойность окраски их изломов указывают на кратковременный низкотемпературный обжиг в восстановительной атмосфере.

Разнообразие гончарных традиций, отмеченное по всем ступеням керамического производства, говорит о неоднородном составе населения, оставившего памятник. Сосуды относились по меньшей мере к двум группам, неодинаковым по происхождению, о чем можно судить по наличию двух программ конструирования начинов. Различия в особенностях исходного сырья (ожелезненность, естественные примеси), минеральных и органических добавок (размерность, концентрация) и многочисленность рецептов формовочных масс являются свидетельством того, что сосуды производились несколькими гончарами со своими определенными навыками. Смешанные рецепты с дресвой и шамотом при наличии «чистых» демонстрируют при этом процесс культурного смешения, проходивший в пределах данного поселения.

Автор раскопок стоянки, А.Ю. Чиндин, в своей кандидатской диссертации указал на сходство ее каменного инвентаря с терсекскими, ботайскими и суртандинскими индустриями [15, с. 17], в то время как керамика близка раннебронзовой [там же], а один из сосудов (рис. 1, 5) имеет сходство с сосудом третьей группы могильника Ростовка [16, рис. 84, 4]. Отметив архаичность облика каменных орудий стоянки [15, с. 18], А.Ю. Чиндин датировал ее всё же эпохой ранней бронзы [15, с. 20]. Однако, не исключено, что этот памятник относится к переходному времени.

Как бы то ни было, несомненно, что в материалах стоянки Гренада, в том числе и в особенностях гончарных традиций, отражается сложность культурно-исторических процессов, проходивших на территории Центрального Казахстана в конце энеолита – начале ранней бронзы.

About the authors

Valeriy Grigoryevich Loman

Author for correspondence.
Email: lvg7@yandex.ru

candidate of historical sciences, director of the Saryarka Archaeological Institute

References

Supplementary files

Supplementary Files

Action

1. JATS XML

Download

2. Figure 1 - Parking Grenada. Ceramics

Download (50KB)

Indexing metadata

3. Figure 2 - Parking Grenada. Ceramics

Download (92KB)

Indexing metadata