Analysis funerary ceramics of the Plotnikovo burial ground (on the basis of the excavation 2007-2015)

Full Text

Плотниковский могильник относится к родановской археологической культуре. Это один из немногих некрополей данной культуры исследованный раскопками. По сравнению с памятниками более раннего времени, в материалах Плотниковского могильника появляются новые категории изделий (ажурные подвески-лапки, подвески-нашивки, лунницы, медальоны с орнитоморфным орнаментом и т.д.) выполненные из качественно нового для территории Пермского Предуралья металла и металлических сплавов: олова или сплава на основе олова [1]. На сегодняшний день памятник датируется XIII–XV вв. [2].

Плотниковский могильник расположен на левом берегу р. Серва, левого притока р. Иньва, в 7 км к северо-востоку от г. Кудымкар, и в 300 м к северо-востоку от д. Плотниково (рис. 1). Могильник находится на склоне крутого частично залесенного, частично распаханного холма [3, с. 278].

Могильник известен с XIX в., впервые он упомянут И.Я. Кривощековым [4, с. 13]. В 1989, 2007, 2009 гг. могильник исследовался Н.Б. Крыласовой [5]. В 2010–2015 гг. работы были продолжены под руководством Н.Г. Брюховой. В данный момент на Плотниковском могильнике изучено 937 м² площади памятника, на которых изучено 112 погребений [6, с. 2]. Большинство исследованных могил оказались разграбленными. Но, несмотря на это, в погребениях удается зафиксировать костные останки погребенных, непотревоженные части погребальной конструкции и вещевой материал.

Целью данной статьи является анализ погребальной посуды, найденной при раскопках могильника в 2007, 2009–2015 гг.

Керамику можно назвать самым массовым археологическим материалом, она помогает в определении или выделении археологических культур, начиная с эпохи неолита. Двумя важными характеристиками керамики являются противоположные свойства. С одной стороны, это хрупкая и скоропортящаяся посуда, требующая постоянной замены, и от этого происходит ее массовость, второе же свойство – это необычайная стойкость материала, он не разлагается и не окисляется, поэтому сохраняется веками.

Коллекция керамики Плотниковского могильника насчитывает фрагменты 52 сосудов, большинство из которых реконструированы. Посуда или её фрагменты найдены в каждом женском и почти в каждом детском погребении, в том числе в погребениях новорожденных детей. В трех случаях фрагменты посуды встречены в мужских погребениях, но так как мы имеем дело с разрушенными могилами, нельзя исключить возможность случайного попадания фрагментов в ямы. В нескольких могильных ямах удалось зафиксировать положение сосудов, каким оно было при погребении покойного. Во всех случаях посуда располагалась в ногах погребенного (рис. 2).

Типологический анализ

Типологический анализ показал, что самой распространенной формой был чашевидный сосуд, вид которого порой варьировался: сосуд встречается в форме приземистой чашечки, как с прямой, так и с расширенной нижней частью, в форме высокой чашки, также с расширением в нижней части, один сосуд имел подцилиндрическое тулово. Около половины сосудов Плотниковского могильника имеют одну или две петлевидные ручки с площадкой в верхней части или без нее (табл. 1).

 

Рисунок 1 – Месторасположение Плотниковского могильника

 

Рисунок 2 – План погребения № 64

 

По форме дна всю керамику Плотниковского могильника можно разделить на 3 группы:

1) уплощенное – 38 сос. (73%),

2) округлое – 4 сос. (7,75%),

3) плоское – 4 сос. (7,75%).

Еще у 6 (11,5%) сосудов форму дна установить не удалось.

Формы венчиков представлены следующими видами:

1) венчик отогнутый с приостренным торцом – 5 (9,5%),

2) венчик отогнутый с уплощенным торцом – 8 (15,5%),

3) венчик отогнутый с округлым торцом – 23 (44%),

4) округлый венчик – 1 (2%),

5) приостренный венчик – 2 (4%).

У 13 (25%) сосудов верхние части не сохранились.

 

Таблица 1 – Основные формы сосудов

Форма	Количество сосудов	%
Чашевидный сосуд	34	65,0
Приземистая чашечка	6	11,5
Приземистая чашечка с расширением в нижней части	2	4,0
Высокая чашечка с расширением в нижней части	1	2,0
Сосуд с подцилиндрическим туловом	1	2,0
Не реконструированы	8	15,5

 

Толщина стенок колеблется от 0,4–0,5 см до 0,7–0,8 см. По размерам все реконструированные сосуды можно разделить на 2 группы:

1) маленькие чашечки, имеющие высоту 5 см и диаметр по венчику до 8 см (5 экз., 20%);

2) сосуды средних размеров, высотой 9–10 см и диаметром по венчику до 12 см (20 экз., 80%).

Цвет керамики Плотниковского могильника варьировался от красно-коричневого до светло-коричневого и серо-коричневого. Основная масса сосудов имела сероватый цвет, иногда со следами нагара – 54,3% от всей керамики.

Большая часть сосудов – 33 (63%) – не орнаментированы. Орнамент присутствует на 19 сосудах (37% от всей коллекции).

По способу орнаментации выделяются следующие вариации:

1) гребенчатый орнамент – 12 сосудов (63%).

2) накольчатый орнамент – 4 сосуда (21%),

3) ямочный – 2 сосуда (10,5%).

4) с насечками по венчику – 1 сосуд (5,5%).

Чаще всего орнамент наносился на поверхность тулова и шейки, и всего в двух случаях орнамент был нанесен по плечику сосуда. На первом сосуде он был в виде горизонтальной «ёлочки» выполненной гребенчатым штампом, а во втором случае фиксировались бессистемные горизонтальные отпечатки гребенчатого штампа (рис. 3: 1–2). Стоит отметить, что оба сосуда были обнаружены в одном погребении (№ 11). Орнаментация «ёлочкой» была встречена еще в одном случае, на сосуде из погребения № 41, только там он шел по шейке сосуда. Сосуд из этого погребения отличается размерами, он самый крупный из всех. Его диаметр по венчику составляет 12 см, а высота колеблется от 9 до 10 см.

Узор по венчику, в виде насечек на торце, был зафиксирован только на сосуде из детского погребения № 48. Вертикальные, горизонтальные и диагональные ряды гребенчатого штампа встретились по одному разу каждый, нанесенные по тулову и шейке сосудов (рис. 3: 3, 9). Так же гребенчатый штамп был представлен в трех видах зигзагов – двойных, чередующихся с двумя линиями обычного гребенчатого штампа, вертикальных, состоящих из резных линий, и третий вид из обычных линий зигзагов (рис. 3: 5, 7).

Ямочный орнамент был представлен узором из волнистых и прямых линий ямок, и просто ямок, а накольчатый орнамент, из обычных линий наколов и наколов, выполненных в виде «отступающей палочки» (рис. 3: 6, 10).

Таким образом, типологический анализ показал, что для керамического комплекса Плотниковского могильника характерно преобладание чашевидных сосудов с уплощенным дном, выделенной шейкой и отогнутым венчиком с округлым торцом. Одной из особенностей посуды данного памятника является наличие сосудов с петлевидной ручкой. Цвет керамики колеблется от красно-серого до коричневого и черного, окраска неравномерная. Большинство сосудов не орнаментировано или украшено несложными орнаментальными композициями в верхней части. Узоры представлены в виде вертикальных, горизонтальных, диагональных рядов, «ёлочки» и зигзагов, поставленных гребенчатым штампом, а также ямочными вдавлениями и наколами.

 

Рисунок 3 – Виды орнаментов на сосудах Плотниковского могильника

 

Технологический анализ

Технологический анализ исходного сырья и формовочной массы керамического комплекса Плотниковского могильника был проведен в рамках историко-культурного направления, разработанного А.А. Бобринским и основанного на методике бинокулярной микроскопии, трасологии и физическом моделировании [7].

Анализ проводился при помощи микроскопа МБС-9 на базе ЛАЭИ ПГГПУ. В число рассматриваемых и изучаемых параметров входили:

1) установление исходного пластичного сырья (ИПС), а также состояния, в котором использовалось ИПС (сухое / влажное);

2) определение уровня запесоченности ИПС (т.е. установление уровня пластичности ИПС);

3) установление основных примесей в формовочную массу (ФМ);

4) выявление способов обработки внутренней и внешней поверхности сосудов;

Проведенный анализ показал, что исходным сырьём во всех случаях являлись глины, взятые во влажном состоянии. Запесоченность исходного сырья была зафиксирована лишь у 2 сосудов (4%), что может рассматриваться как частный случай, исключение из общего правила.

Примесью в керамике Плотниковского могильника является органическая составляющая. В частности, в качестве составов ФМ использовалось сочетание «глина + толченая раковина». Концентрация раковины в формовочной массе в целом одинакова (1:3; 1:4), за исключением 6 сосудов с достаточно большой концентрацией (1:1), и 2 сосудов с меньшей концентрацией (1:7), чем в основной массе посуды [8].

Обработка поверхности также не отличалась разнообразием – лишь в двух случаях использовался твёрдый предмет для заглаживания, в остальных – использовалось заглаживание пальцами. Обжиг полученного изделия осуществлялся на костре, о чем свидетельствует неравномерная окрашенность некоторых сосудов. На части сосудов обнаруживаются следы нагара на внутренней и внешней поверхности. Поскольку погребальная керамика в основном носила обрядовый характер, можно говорить скорее о нагаре, приобретенном во время обжига, нежели о том, что посуда имела утилитарное назначение.

Проведенный технологический анализ показал наличие устойчивой единообразной традиции в изготовлении погребальной керамики Плотниковского могильника. К ее основным чертам можно отнести использование не запесоченных глин во влажном состоянии, добавление толченной раковины в качестве основной примеси в ФМ, ленточный способ лепки и костровой обжиг.

На основе проведенного анализа можно отметить, что в целом черты керамического комплекса Плотниковского могильника типичны для родановской культуры. Сосуды с ручками и уплощенным дном получили широкое распространение с XII в., плоскодонные сосуды появились не ранее XIV века. [9, с. 24]. М.В. Талицкий связывал появление новых форм с подражанием привозной посуде, наряду с сохранением старых традиций [10]. Описанный нами керамический комплекс может быть датирован в пределах XII–XIV вв., что не противоречит датировке могильника по другим источникам [11].

Технология изготовления ясно указывает нам на сложившуюся традицию, существовавшую, по всей видимости, не долго. Представленная на Плотникововском могильнике коллекция керамики выполнена по единой схеме изготовления, имеет единый внешний вид и состав, также типичный для родановской культуры.

При сравнении керамического комплекса Плотниковского могильника с материалами других памятников родановской культуры, можно отметить, что наибольшую схожесть он имеет с керамикой могильников Аверинский I в верховьях Камы, Антыбарский и Телячий Брод на р. Чусовой. Для посуды перечисленных памятников характерны чашевидные сосуды с ручками, уплощенным или плоским дном, орнаментация верхней части сосуда насечками, гребенкой, ямками [12, с. 44–61].

При сравнении керамического комплекса Плотниковского могильника с материалами хронологически одновременных могильников вымской культуры (Ыджыдъельским и Жигановским) были выявлены как сходства, так и определенные отличия [13, с. 602–605; 14, с. 78–79; 15, с. 14].

К сходствам можно отнести то, что сосуды всех памятников изготовлены лепным способом. Основными примесями в формовочной массе была раковина, хотя на Жигановском и Ыджыдъельском могильниках распространены и другие виды примесей, такие как песок, кварц и дресва [15, с. 14].

На всех перечисленных могильниках преобладает чашевидная форма сосудов, но на Плотниковском могильнике не встречены горшковидные формы, которые присутствуют на двух других памятниках [14, с. 78–79; 15, с. 14]. В тоже время, для могильников вымской культуры не характерны сосуды с ручками. Толщина днищ и стенок сосудов на всех памятниках примерно одинакова.

Также схожа орнаментация керамики Плотниковского могильника с сосудами Ыджыдъельского и Жигановского могильника, на которых встречаются орнаменты в виде «ёлочки», зигзагов, рядов гребенчатого штампа, насечек по торцу венчика. Схожи и зоны расположения орнаментов. Но, в отличие от могильников вымской культуры, на рассматриваемом нами памятнике посуда имеет меньшую площадь орнаментации [13, с. 602–605; 14, с. 78–79; 15, с. 14].

Помимо могильников вымской культуры, нами было проведено сравнение керамики изучаемого могильника с посудой памятников с территории Удмуртии, относящихся к чепецкой культуре, которая датируется тем же временем. В частности, с керамикой городища Иднакар, т.к. именно в этой коллекции имеются сосуды с петлевидной ручкой. Правда, в отличие от Плотниковского могильника, на городище Иднакар такие сосуды не являются ведущей группой в коллекции. Схожи обе коллекции наличием в формовочной массе примеси раковины, в форме сосудов – чашевидная с ручкой, что придает кружкообразный вид керамике [16].

Наибольшую схожесть посуда Плотниковского могильника имеет с керамикой Маловенижского могильника. Коллекции памятников схожи по форме сосудов, преобладанию примеси раковины, приостренной, закругленной и слегка отогнутой форме венчиков, уплощенной, округлой или плоской форме днищ. К отличиям можно отнести то, что на Маловенижском могильнике присутствуют сосуды только без ручек и практически вся керамика не имеет орнаментации [17].

Таким образом, несмотря на отмеченные сходства с керамикой вымской и чепецкой культур, мы можем говорить о наличии у населения Среднего Предуралья собственной традиции производства погребальной керамики в XII–XV вв. К ее характерным чертам можно отнести изготовление чашевидных сосудов с уплощенным дном и петлеобразной ручкой, слабую орнаментацию посуды при преобладании использования гребенчатого штампа для нанесения узоров, использование глин во влажном состоянии с добавлением толченой раковины в ФМ.

На наш взгляд, керамический комплекс Плотниковского могильника может рассматриваться как эталонный для погребальной посуды родановской культуры. Для подтверждения этой точки зрения необходимо проведение технико-технологического анализа керамики других могильников родановской культуры, расположенных на территории Среднего Предуралья (Телячий Брод, Анюшкар).

Статья публикуется при поддержке гранта РФФИ 14-06-96002 р_урал_а Средневековое Пермское Предуралье: меняющееся население в изменяющейся среде и в соответствии с Заданием Минобрнауки № 33.1091.2014/К.

About the authors

Natalya Gennadyevna Bryukhova

Perm Scientific Center of Ural Branch of the Russian Academy of Sciences

Email: nat-bryukhova@yandex.ru

researcher of the Department of History, Archaeology and Ethnography

Russian Federation, Perm

Nadezhda Sergeevna Batueva

Perm State Humanitarian Pedagogical University

Email: nadiabat@yandex.ru

master student of the Chair of Ancient and Middle History of Russia

Russian Federation, Perm

Evgenia Leonidovna Lychagina

Perm State Humanitarian Pedagogical University

Author for correspondence.
Email: lychaginae@mail.ru

candidate of historical sciences, associate professor of the Chair of Ancient and Middle History of Russia

Russian Federation, Perm

References

Supplementary files