Personality orientation and motives of profession choice: points of intersection

Full Text

В настоящее время образовательная политика в России находится на пути активного поиска решения вопросов подготовки современной молодежи к построению профессиональной карьеры в многонациональном регионе. Полиэтничность является объективной составляющей многомерной структуры всего российского общества, в том числе и Поволжского региона. Симбирско-Ульяновский регион находится в самом центре России. Среднее Поволжье – это географическое и историческое пространство столкновений интересов великого множества народов, которые научились мирно сосуществовать на протяжении многих веков. В национальных культурах татар, чуваш, мордвы и русских, составляющих сегодня основные диаспоры Ульяновской области, представлены опыт и мудрость тюркской, финно-угорской и славянской и иных культур. Такое переплетение народов ставит перед региональным образовательным пространством сложные задачи формирования дружественных межнациональных отношений, развития этнической толерантности [1, с. 6].

В то же время современное общество характеризуется повышением уровня полиэтничности за счет роста притока трудовых мигрантов из стран бывшего СССР, что в сочетании с глубоким социально-экономическим кризисом, неустроенностью жизни большей части населения, безработицей и конкуренцией на рынке труда за вакантные рабочие места, усиливает нестабильность общества.

В данном контексте нельзя не учитывать и феномен «этнического ренессанса», который захватил сегодня большую часть мира, и в результате которого, сегодня наблюдается всплеск национализма и ксенофобии среди коренных жителей, что создает взрывоопасную обстановку и угрожает целостности страны.

При этом необходимо учитывать, что самая динамичная часть населения в силу ряда причин, таких как еще не полная сформированность ценностей и этнических установок, юношеский кризис идентичности, неустроенность в профессии – это молодежь [2].

Все выше сказанное, на наш взгляд, указывает на потенциальную нестабильность в молодежной среде Поволжья и определяет основную цель нашего психолого-педагогического исследования – изучение особенностей планирования профессиональной карьеры провинциальной молодежью.

В связи с этим перед современной педагогической наукой выдвигается целый комплекс новых теоретических и практических проблем, связанных с решением задачи мирного сосуществования и взаимного обогащения различных культур, его составляющих: под руководством Г.Д. Дмитриева создана теория многокультурного образования; складывается традиция поликультурного образования (О.В. Аракелян, В.А. Ершов, М.Н. Кузьмин, В.В. Макаев, З.А. Малькова, В.Б. Новичков, Л.Л. Супрунова [3] и др.); разрабатывается теория воспитания этики межнационального общения (В.Д. Ботнарь, Ю.С. Горбачева, Э.К. Суслова и др.); ведутся исследования в области мультикультурного образования (А.Г. Абсалямова, Н.Б. Крылова, Е.Ю. Литвиненко, А.В. Шафрикова и др.); воспитанию национального самосознания и межэтнической толерантности посвящены работы Г.Г. Абдулкаримова, В.Х. Абэляна, Р.Т. Гарданова, Д.В. Зиновьева, З.Ф. Мубиновой [4], В. Троицкого, Л.С. Ядрихинской; развивается этнопедагогика (Г.Н. Волков, И.И. Валеев, Е.И. Грекова, И.А. Дадов, В.С. Кукушин [5], Д.И. Латышева, З.Г. Нигматов, М.Г. Тайчинов, Ф.Ф. Харисов и др.).

В аспекте построения карьеры молодежью, основными теоретико-методологическими принципами нашего исследования являются следующие научные подходы: концепция становления личности как субъекта своей профессиональной деятельности (Е.М. Борисова, Е.А. Климов [6], А.К. Маркова, Н.С. Пряжников [7], И.В. Самоукина, А.Р. Фонарев, В.Д. Шадриков и др.); концепция профессионализма (А.К. Маркова); концепция профессионального становления в контексте развития карьеры (Д. Сьюпер [8]); теория профессионального развития (Е. Гинцберг, Ф. Парсонс, Д. Сьюпер); концепция и идеи личностно ориентированного образования (Н.А. Алексеев, Е.В. Бондаревская, И.А. Колесникова, К. Роджерс, Е.А. Савина, Ю.В. Сенько, В.В. Сериков, В.И. Слободчиков, А.П. Тряпицына, Е.Н. Шиянов, И.С. Якиманская); теория изучения индивидуальной образовательной траектории (маршрута) (Т.М. Ковалева, Н.В. Рыбалкина, А.Б. Воронцов, С.В. Воробьева, Г.Н. Прозументова, А.В. Хуторской, А.Н. Тубельская, Е.А. Александрова, Н.Н. Суртаева) [1, с. 7–9].

Система образования как один из главных государственно-общественных институтов, ответственных за функционирование и развитие общества, обязана создать и реализовать условия, которые позволят современной провинциальной молодежи «найти свое место в мире», т.е. идентифицироваться в профессиональном и этнокультурном плане, для чего в первую очередь необходимо сформировать адекватные мотивы выбора профессии [9].

Итак, нас интересует, прежде всего, мотивационно-ценностная составляющая профессиональной идентификации [10]. Следовательно, для проведения результативной диагностики, необходимо вычленить те ведущие характеристики личности, которые и определяют ее мотивационно-ценностную ориентацию в профессии.

Проводя анализ современных исследований, мы выяснили, что основополагающей доминантой в профессиональной идентификации является направленность личности, поскольку под направленностью личности можно понимать мотивационно-потребностные установки личности, определяющиеся ярко выраженными векторными потребностями, которые сообразуются с целями и задачами, в конечном итоге направляя деятельность и поведение человека [11].

Кроме того, как отмечает Н.Ю. Спиридонова, направленность личности представляет собой свойство личности, задающее вектор ее ценностно-смысловых отношений «индивид-общество», которое формируется в процессе развития личности в системе общественных отношений [12].

Для диагностики направленности личности в настоящее время широко используется ориентационная анкета, впервые опубликованная американским психологом Б. Бассом в 1967 г. и модифицированная чешскими учеными В. Смекалом и М. Кучером [13].

Методика позволяет выявить степень выраженности трех основных ориентаций личности: направленность на себя, на взаимодействие с партнерами и на задачу. С помощью методики выявляются следующие направленности:

1. Направленность на себя (Я)– ориентация на прямое вознаграждение и удовлетворение безотносительно работы и сотрудников, агрессивность в достижении статуса, властность, склонность к соперничеству, раздражительность, тревожность, интровертированность.
2. Направленность на общение (О) –стремление при любых условиях поддерживать отношения с людьми, ориентация на совместную деятельность, но часто в ущерб выполнению конкретных заданий или оказанию искренней помощи людям, ориентация на социальное одобрение, зависимость от группы, потребность в привязанности и эмоциональных отношениях с людьми.
3. Направленность на дело (Д) –заинтересованность в решении деловых проблем, выполнение работы как можно лучше, ориентация на деловое сотрудничество, способность отстаивать в интересах дела собственное мнение, которое полезно для достижения общей цели.

Предложенные направленности не являются изолированными, а обычно сочетаются и у каждого человека имеют свою степень выраженности.

Известно, что направленность личности достаточно динамична, и взаимосвязана с взаимовлияющими мотивами [14]. Поэтому, в качестве еще одной методики мы применили тест Ф. Герцберга для отслеживания взаимосвязи направленности личности и мотивов выбора профессии.

Теория мотивации Фредерика Герцберга [15] появилась в связи с растущей необходимостью выяснить влияние материальных и нематериальных факторов на мотивацию человека. Фредерик Герцберг создал двухфакторную модель, которая показывает удовлетворенность работой:

– факторы, удерживающие на работе (гигиенические факторы) -нормальные условия труда, достаточная заработная плата, политика фирмы и администрации, межличностные отношения с начальниками, коллегами и подчиненными, степень непосредственного контроля за работой, статус;

– факторы, мотивирующие к работе (мотиваторы) – успех, продвижение по службе, признание и одобрение результатов работы, высокая степень ответственности за выполняемое дело, возможности творческого и делового роста.

Гигиенические факторы связаны со средой, в которой выполняется работа, с самовыражением личности, ее внутренними потребностями. Гигиенические факторы соответствуют физиологическим потребностям, потребности в безопасности и уверенности в будущем. По теории Герцберга, отсутствие или недостаток гигиенических факторов приводит к неудовлетворённости человека своей работой. Но, если они представлены в достаточном объёме, сами по себе они удовлетворения не вызывают и не способны мотивировать человека к нужным действиям.

Вторая группа факторов мотивации связана с характером и сущностью самой работы.

Используя тест Ф. Герцберга можно определить структуру мотивации и выделить превалирующие факторы удовлетворенности или неудовлетворенности трудом. На каждый вопрос опрашиваемому предоставляется 5 баллов, которые нужно распределить между двумя вариантами ответа (5:0; 4:1; 3:2; 2:3; 1:4; 0:5). По окончании опроса нужно просуммировать баллы, набранные в ответах, обозначенных буквами.

Результаты теста нагляднее изображать в виде столбиковой диаграммы. Нужно распределить перечисленные мотивы по группам гигиенических (внешних) факторов и мотиваторов с обоснованием выбора. Нужно определить, факторы какой категории (удовлетворенность или неудовлетворенность трудом) являются для опрашиваемых более важными в трудовой деятельности. При выполнении on-line тестирования автоматически выстраивается мотивационный профиль сотрудника, на котором отражены степень значимости указанных факторов для человека. Считается, что мотивационные факторы, занявшие первое и второе место, определяют климат в коллективе.

Теория мотивации Герцберга имеет много общего с теорией Маслоу [16]. Гигиенические факторы соответствуют физиологическим потребностям и потребностям в безопасности и уверенности в будущем, описанным выше. Факторы мотивации Герцберга сравнимы с потребностями высших уровней Маслоу, то есть потребностями в признании и самовыражении. Однако между этими двумя теориями есть серьезное различие. Маслоу рассматривал факторы, соответствующие гигиеническим, как нечто, вызывающее ту или иную линию поведения. Например, если руководитель дает работнику возможность удовлетворить одну из таких потребностей, то работник в ответ на это станет лучше работать. Герцберг же, напротив, считает, что работник начинает обращать внимание на гигиенические факторы только тогда, когда сочтет их реализацию неадекватной или несправедливой. Для эффективного использования теории Герцберга необходимо составить перечень гигиенических факторов и факторов мотивации и предоставить возможность сотрудникам организации самим определить и указать то, что они предпочитают. Мотивацию по Герцбергу следует воспринимать как вероятностный процесс. То, что мотивирует данного человека в конкретной ситуации, может не оказать на него никакого воздействия в другое время или на другого человека в аналогичной ситуации. Поэтому теория Герцберга не учитывает многих переменных величин, определяющих ситуации, связанные с мотивацией трудовой деятельности. Для того чтобы объяснить механизм мотивации, необходимо рассматривать многочисленные аспекты поведения людей в процессе деятельности и параметры окружающей среды. Реализация этого подхода привела к созданию процессуальных теорий мотивации.

В ходе выполнения опытно-экспериментальной работы в рамках исследований, поддержанных грантами РГНФ № 12-16-73004а(р) «Построение профессиональной карьеры российскими студентами: национальный и гендерный аспекты» и РГНФ № 13-36-01210а2 «Педагогическая поддержка построения профессиональной карьеры провинциальной молодежью» [1; 17; 18; 19; 20], наш авторский коллектив на протяжении 2012–2015 учебных годов изучал мотивы выбора профессии молодежью по методике Ф. Герцберга. Экспериментальная выборка респондентов составлялась из числа студентов 4 курса очного отделения факультета технологии и дизайна УлГПУ. Результаты диагностик убедительно показали, что значительную роль для респондентов играют мотивы карьерного роста, содержания профессиональной деятельности, финансовые мотивы, мотивы сотрудничества в коллективе (приведены ведущие мотивы в порядке уменьшения их значимости для респондентов).

Также мы акцентировали внимание на изучении направленности личности в экспериментальных группах для отслеживания взаимосвязи направленности личности и мотивов выбора профессии.

Приведем пример. Экспериментальная выборка составила 16 студентов (2014–2015 учебный год). Результаты проведенной диагностики таковы: направленность на себя (Я) – 25% опрошенных; направленность на общение (О) – 31,25% опрошенных; направленность на дело (Д) – 56,25% опрошенных. При этом было выявлено, что для некоторых опрошенных ведущими являются сразу два вида направленности. Далее вид направленности личности каждого студента из выборки был соотнесен с его ведущими мотивами выбора профессии. Персональный анализ показал, что, к примеру, студенты, для которых характерна направленность на общение, отмечают в качестве ведущего для себя мотива выбора профессии – мотивы сотрудничества в коллективе, а студенты с направленностью на дело (каких большинство в выборке!) – мотивы содержания профессиональной деятельности, что можно расценить как положительный факт.

Таким образом, выполненная опытно-экспериментальная работа подтверждает, что тема нашего исследования сохраняет необходимость дальнейшей разработки. Действительно, мотивы выбора профессии личностью (в нашем случае молодого человека) и ее направленность имеют точки пересечения.

Проблема подготовки современной молодежи к планированию профессиональной карьеры является особо актуальной для российского общества. Высокая степень неопределенности сегодняшней жизни, неясность перспектив социального развития общества, материальные трудности, особенно в небольших провинциальных городах, приводят к тому, многие молодые люди с тревогой смотрят в завтрашний день. Поэтому современное образование должно способствовать тому, чтобы, с одной стороны, человек осознал свои корни и тем самым мог определить место, которое он занимает в мире, а с другой – привить ему уважение к другим культурам и традициям. Дальнейшие изыскания целесообразно вести в отношении разработки теоретических и практических аспектов проблемы подготовки провинциальной молодежи к планированию профессиональной карьеры в полиэтническом Поволжском регионе.

About the authors

Tatyana Anatolyevna Gorshkova

Ulyanovsk State Pedagogical University

Author for correspondence.
Email: uln75@mail.ru

candidate of pedagogical sciences, associate professor of the Chair of Mathematical Methods and Technological Education

Russian Federation, Ulyanovsk

Ecatherine Mihajlovna Gromova

Ulyanovsk State Pedagogical University

Email: gromova_ek@mail.ru

candidate of pedagogical sciences, associate professor of the Chair of Mathematical Methods and Technological Education

Russian Federation, Ulyanovsk

Diana Iskanderovna Berkutova

Ulyanovsk State Pedagogical University

Email: diana820329@mail.ru

candidate of pedagogical sciences, associate professor of the Chair of Technologies of Vocational Education

Russian Federation, Ulyanovsk

References

Supplementary files