Control facilities quality of students’ independent work

Full Text

Российскому обществу необходимо качественное высшее образование для выхода страны на передовые позиции мирового рынка и повышения уровня жизни населения [1]. В условиях информатизации общества значимыми образовательными результатами профессиональной подготовки специалистов становятся такие умения: самостоятельно добывать, оценивать, анализировать, классифицировать информацию; осваивать и применять в своей профессиональной деятельности новые информационные технологии; самостоятельно повышать уровень своего образования. В результате самостоятельная работа становится значимым фактором высшего образования [2; 3], в образовательных программах увеличивается объем самостоятельной работы студентов и актуализируется проблема обеспечения ее качества.

Педагоги (С.Н. Боженов [4], Т.В. Колесова [5], Т.А. Куликова [6], И.В. Харитонова [7], Г.Н. Юшко [8]) определяют составляющие качества самостоятельной работы и разрабатывают средства его мониторинга, рассматривают суть самостоятельной работы студентов с новых позиций: в единстве организационной формы обучения и деятельности студентов; в единстве двух качеств – объекта деятельности и формы деятельности; как явление, в котором самостоятельная работа одновременно выступает методом, средством и формой обучения. Потребность в рассмотрении сути самостоятельной работы с новых позиций обусловлена стремлением раскрыть ее характерные признаки, адекватные современным задачам образования, повысить эффективность педагогического руководства и качество ее выполнения в современных условиях протекания учебного процесса. Однако, по мнению исследователей дидактики [9], в научных материалах представлены только отдельные аспекты данной проблемы, но единая концепция организации самостоятельной работы так до конца и не сформирована.

Целью нашего исследования стало выявление сути современной самостоятельной работы студентов, уточнение специфики и особенностей ее выполнения, поиск педагогических средств, позволяющих создать условия для выполнения самостоятельной работы на качественном уровне.

По мнению ученых [10], изучение педагогических явлений целесообразно осуществлять в логике деятельностного подхода, через целостное рассмотрение потребностей и мотивов выполняемой деятельности, ее целей и операций, способов регулирования, контроля и анализа результатов, что позволит уточнить ее суть, определить условия формирования образовательных результатов и повысить качество профессиональной подготовки. В условиях новой образовательной парадигмы целью (и мотивом) обучения в целом и самостоятельной работы студентов в частности становится «добывание» учебной информации и построение на ее основе нового знания, а предметом выступают подлежащие осмыслению большие массивы информации. Развитие электронных средств обучения, фактический перенос учебного процесса в Интернет и открытые образовательные среды обусловили широкое применение информационно-коммуникационных технологий, открытых электронно-образовательных ресурсов, сетевых технологий, технологий Web 2.0 в самостоятельной работе студентов [11]. Все это позволяет представить суть современной самостоятельной работы как информационно-исследовательскую деятельность студентов по формированию нового знания, специфика которой заключается в применении особых инструментов – современных информационно-коммуникационных и сетевых технологий.

Особенности выполнения самостоятельной работы обусловлены неограниченным доступом студентов к информационным ресурсам Интернет и открытых образовательных сред, ситуацией постоянного увеличения изучаемого материала, возможностью построения уникальной траектории «добывания знаний» и отсутствием каких-либо ограничений на ход выполнения работ [12]. Анализ данных условий позволил выделить следующие группы особенностей самостоятельной работы студентов: технологические – связаны с возможностью выбора участниками учебного процесса любых технических средств для выполнения учебного задания и доступа к информационным ресурсам; организационные – обусловлены отсутствием пространственных (в любом месте), временны́х (в любое время) и методических (с любой скоростью и интенсивностью) ограничений на выполнение самостоятельной работы; методические – обусловлены неограниченным объем изучаемых материалов и их свободным выбором, в результате чего формируется уникальная траектория «добывания знаний» и индивидуальные результаты обучения у каждого студента; культурологические – обусловлены отсутствием общепринятых норм сетевой этики и разнообразием культурных и ценностных ориентаций в Интернет.

В ходе исследования установлено, что выявленные особенности взаимодетерминированы рядом негативных последствий – информационной зависимостью и информационной перегрузкой студентов, в которых находит свое отражение мировая проблема развития рискогенного общества. Современные ученые [13; 14] определяют риск как совокупность процессов, оказывающих деструктивно-трансформирующее воздействие на любую систему функционирования, как феномен, который может приводить и к отрицательным, и к положительным последствиям, как ситуацию неопределенности в отношении ожидаемого результата. По мнению педагогов [15], образовательный риск необходимо представлять мерой реальности нежелательного развития событий из-за объективно существующей неопределенности. В данном исследовании под образовательным риском понимаем потенциальное отклонение (негативное или позитивное) формируемых образовательных результатов от запланированных, происходящее под воздействием факторов разной природы. Экстраполяция данного определения на самостоятельную работу и особенности ее выполнения позволяет говорить о существовании образовательных рисков ее выполнения: технологических (свободный выбор технологий для выполнения самостоятельной работы упрощает ее выполнение, но приводит к проблеме корректной проверки работы и ее адекватной оценки); организационных (отсутствие ограничений по времени может приводить к несвоевременному поступлению работ на проверку и снижению оценки); методических (неограниченный выбор изучаемых материалов, уникальная траектория «добывания знаний» способствуют отклонению результатов работы от замысла преподавателя и развитию информационных перегрузок студентов); коммуникативных (отсутствие общепринятых норм сетевой этики, несформированность в образовательной сфере правил сетевого взаимодействия участников учебного процесса создают проблемы взаимопонимания в виртуальной переписке, своевременности обратной связи, сохранности работ студентов).

Выход проблемы неопределенности и рисков на глобальный социальный уровень потребовал от общества разработки нового международного стандарта в области качества ИСО 9001:2015, в соответствии с которым улучшить качество деятельности можно через управление ее рисками, их своевременное выявление и выполнение соответствующих упреждающих действий. Таким образом, управление становится главным средством обеспечения качества современной самостоятельной работы студентов, что обусловило более глубокое научно-методическое изучение данного вопроса.

По мнению ученых [16], самостоятельная работа студентов – это не самообразование индивида по собственному произволу, а систематическая, управляемая преподавателем деятельность студента. В ходе исследования установлены функции преподавателя, необходимые для организации современной самостоятельной работы студентов (ее планирование, методическое обеспечение, технологическая организация, координация совместной деятельности со студентом, контроль результатов), среди которых функция координации принимает системоформирующий характер. В то же время самостоятельная работа как средство и форма организации учебно-познавательной деятельности требует самоуправления студентом данным процессом. В ходе пилотных исследований выявлено, что большинство современных студентов не умеют планировать время и не могут организовать правильно свою деятельность. Определено, что для самоуправления самостоятельной работой студентам необходимы знания и навыки: самомотивации – установки на достижение поставленных целей и активизации личностных способностей; самоорганизации – планирования работ, организации личного времени и пространства, выбора технологий для решения задач; самоконтроля – выполнения мониторинга за ходом и промежуточными результатами работы, осуществления адекватной реакции на существующие обстоятельства, отказов от непродуктивных действий; самооценки – оценивания результатов работы, осознания ее плюсов и минусов, мотивации на более активную деятельность. Вместе с тем, с учетом особой роли педагогической функции координации совместной деятельности сделано предположение об актуальности совместного управления преподавателя и студента самостоятельной работой, их партнерства и сотворчества. В научных исследованиях [17] соуправление представляется в виде процесса позитивного взаимодействия, координации и кооперации элементов открытой неравновесной кластерной системы «учитель – ученик – родитель». Объединение данных определений позволило представить «соуправление» в контексте самостоятельной работы как позитивное взаимодействие нескольких субъектов управления (преподавателя и студента) в целях выработки оптимального подхода к выполнению самостоятельной работы. Очевидно, что опосредованное педагогическое управление, самоуправление и соуправление являются разновидностями управления как такового, предполагая целенаправленное воздействие на один и тот же объект управления (самостоятельная работа) разными субъектами управления (преподаватель, студент, сообщество «преподаватель – студент»), формируя взаимодействующие звенья одной цепи. Выявленная взаимосвязь процессов «опосредованное педагогическое управление», «соуправление» и «самоуправление» сделала возможным их объединение в управленческую триаду, выступающую в итоге средством управления качеством самостоятельной работы студентов.

Различие субъектов управления потребовали конкретизации педагогических средств управления качеством самостоятельной работы студентов. Так, опосредованное педагогическое управление самостоятельной работой студентов должно осуществляться на принципах средового подхода [18], обладающего потенциальными возможностями управления стихийными проявлениями различных сред (Интернет, открытой образовательной среды), образовательными рисками выполнения самостоятельной работы студентов в них, опосредованного влияния на деятельность студента и качество его работы. Основой опосредованного педагогического управления выступает план средоуправленческих действий, поддерживающих активность студентов и возникающие позитивные стихии в среде, разрушающих негативные стихии среды и упреждающих появление образовательных рисков выполнения самостоятельной работы студентами [19]. Для снижения интенсивности учебной нагрузки на студента и упреждения его информационной перегрузки необходимо выполнять расчёт времени, отводимого на выполнение самостоятельной работы, предоставлять студентам подробный план самостоятельных работ с указанием бюджета времени на каждую из них.

В ходе исследования установлено, что самоуправление студентом самостоятельной работой требует развития его субъектности (способности к самоупорядочиванию своей деятельности, мобилизации собственных сил, саморазвитию в области информационных технологий, исследовательских методик и приемов), а соуправление преподавателя и студента – становления полисубъекта «преподаватель – студент». Реализация этих задач возможна с опорой на принципы партисипативного управления (принцип субъектности обеспечивает самостоятельность деятельности и проявление творческих способностей при выполнении работы; принцип непрерывности развития обусловливает постепенное и постоянное развитие субъектности студента и полисубъекта «преподаватель – студент», повышение их ИКТ-грамотности; принцип полисубъектности взаимодействия обеспечивает конструктивный диалог студента и преподавателя, их партнерство и сотрудничество; принцип коллегиальности управления предполагает совместное принятие решений, коллективную и личную ответственность за них) и принцип оптимальной открытости обучения, позволяющий учитывать особенности выполнения самостоятельной работы студентов. Ответственность за соблюдение данных принципов несет преподаватель как организатор самостоятельной работы, что требует от него выполнения методических приемов ведения коммуникационного взаимодействия со студентом. Считаем, что такое взаимодействие должно осуществляться с опорой на особые педагогические техники и принципы [20]: ориентации на понимание как сообщения, так и партнера по коммуникации; содержательной доступности информации как по сложности, так и по каналу; содержательной безопасности для предотвращения возможных психофизиологических и социально-психологических деформаций личности; общности целей и интересов, значимости партнера и регуляции эмоционального напряжения.

Таким образом, управление качеством самостоятельной работы студентов должно учитывать ее суть, специфику и особенности выполнения в новых условиях протекания учебного процесса, возникающие при этом образовательные риски. Основным средством управления становится управленческая триада, предполагающая выполнение взаимодействующих процессов опосредованного педагогического управления, самоуправления студентом и соуправления преподавателя и студента. Необходима дальнейшая конкретизация педагогической реализации управленческой триады в учебном процессе.

About the authors

Natalia Borisovna Strekalova

Author for correspondence.
Email: snb_05@mail.ru

candidate of pedagogical sciences, associate professor of Theory and Methods of Professional Education Department

References

Supplementary files