Verification and evaluation of professional competence development: problems and ways of their solving (on the material of the discipline/module «Methods of Teaching Biology»)

Full Text

Реализация федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 44.03.05 Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) (уровень бакалавриата) [1] достаточно жестко ставит педагогов перед необходимостью ответственного отношения к процедурам проверки и оценивания образовательных результатов учебной деятельности студентов, выраженных в компетентностной форме.

Несмотря на то, что идеи компетентностного подхода (В.И. Байденко, В.В. Башев, В.А. Болотов, А.В. Брушлинский, С.Г. Воровщиков, Б.С. Гершунский, В.В. Давыдов, Э.Ф. Зеер, И.А. Зимняя, Л.Ф. Иванова, Д.А. Иванов, А.Г. Каспржак, В.В. Краевский, И.Я. Лернер, Е.И. Огарев, Н.Ф. Родионова, А.П. Тряпицына, А.В. Хуторской, Г.П. Щедровицкий, И.Д. Фрумин и др.) являются общепризнанными, их реализация у многих педагогов вызывает серьезные затруднения при разработке контрольных измерительных материалов фонда оценочных средств для проверки сформированности компетенций, формируемых средствами различных дисциплин/модулей.

Анализ литературы по данной проблеме [2–11] позволил установить основные сложности, с которыми сталкиваются педагоги. Среди них – вычленение компонентного состава компетенций, выбор форм контроля его сформированности, определение оптимальных форм проверки сформированности отдельных компонентов, подбор и разработка заданий для различных форм проверки, их соотнесение с конкретными компетенциями, формируемыми дисциплиной; разработка с точки зрения компетентностного состава критериев оценивания различных форм контроля сформированности компетенций и др.

Целью нашей работы стало разрешение выявленных затруднений на примере дисциплины/модуля «Методика обучения биологии», преподавателями которой мы являемся в Арзамасском филиале Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского, Красноярского государственного педагогического университета имени В.П. Астафьева, Новосибирского государственного университета, и представление опыта нашей деятельности.

Учебным планом за дисциплиной закреплен ряд профессиональных компетенций – ПК 1, ПК 2, ПК 4, ПК 8, ПК 9, ПК 12. Для каждой из них при разработке рабочей программы дисциплины нами были выделены в дефинициях «знать», «уметь», «владеть» характеристики их сформированности. Такая детализация обеспечивает четкую характеристику требований по формированию профессиональных компетенций, на развитие которых направлено изучение каждого из разделов дисциплины, а также впоследствии при организации учебного процесса – вычленение этапов их формирования в процессе контактной работы студентов с преподавателем, содержания самостоятельной работы студентов и формы оценочных средств текущего контроля успеваемости/ промежуточной аттестации (таблица 1).

После завершения данной работы нами были определены процедуры и технологии проверки сформированности компетенций. Для оценивания результатов обучения в виде знаний были выбраны тестирование, индивидуальное собеседование, учебно-исследовательские реферативные работы. Для оценивания результатов обучения в виде умений и владений были выбраны практические контрольные задания на установление последовательности (описать алгоритм выполнения действия), на нахождение ошибок в последовательности (определить правильный вариант последовательности действий), представление мультимедийных презентаций, контрольные задания по теоретическим основам дисциплины.

Следующий этап деятельности заключался в выборе из имеющихся в нашем распоряжении фондов оценочных средств конкретных измерительных материалов, отвечающих задачам проверки компонентного состава компетенций. Их анализ показал, что подавляющее большинство имеющихся материалов малопригодно для использования в учебном процессе в связи с ориентацией на знаниевую компоненту содержания дисциплины. Поэтому были предприняты попытки разработки авторских вариантов заданий контрольных измерительных материалов [12–16]. Сложность при этом заключалась в необходимости «привязки» каждого задания для отдельного компонента конкретной профессиональной компетенции.

Рассмотрим в качестве примеров отдельные задания оценочных средств для образовательных достижений обучающихся, освоивших программу учебной дисциплины «Методика обучения биологии».

 

Таблица 1 – Компонентный состав компетенций, формируемых средствами дисциплины/модуля «Методика обучения биологии»

Формируемые компетенции	Планируемые результаты обучения по дисциплине (модулю) (компонентный состав компетенции)
ПК 1 готовность реализовывать образовательные программы по учебному предмету в соответствии с требованиями образовательных стандартов	З1 (ПК 1) Знать современные требования, предъявляемые к учебным программам по биологии, предусмотренные ГОС школьного биологического образования, ФГОС общего образования с учетом особенностей протекания педагогического процесса как реально наблюдаемого (в ходе просмотра видеофрагментов), так и модели (в ситуациях, схемах, таблицах); У1 (ПК 1) Уметь соотносить учебные программы с поставленными современными нормативными документами задачами образования, воспитания и развития личности обучающихся при изучении школьного курса биологии, соотносить имеющиеся в них методические инструментарии и технологические приемы с поставленными в образовательном процессе задачами, выбирать учебные программы базовых и элективных курсов по биологии для основной и средней школы как способы эффективного решения оперативных учебно-воспитательных задач; У2 (ПК 1) Уметь характеризовать программы базовых и элективных курсов по биологии для основной и средней школы, описывать основания выбора учебно-воспитательных задач разных курсов, исходя из требований предметных результатов обучения биологии, определенных ФГОС общего образования, сформулированных в Фундаментальном ядре содержания общего образования, примерных программах по биологии для основной и средней школы; У3 (ПК 1) Уметь разрабатывать фрагменты учебных программ элективных курсов по биологии для основной и средней школы, обосновывать организационно-методические основы их применения с указанием возможностей для решения познавательных и воспитательных задач; В1 (ПК 1) Моделировать основы авторской программы элективных курсов, конструирование ее технологических компонентов, комбинирование технологических приемов; В2 (ПК 1) Владеть эмпирическими и теоретическими методами исследования, применением их в ходе анализа образовательного процесса с использованием разных вариантов учебных программ базовых и элективных курсов по биологии для основной и средней школы как реально протекающего (на примере учебных ситуаций, фрагментов тренировочных уроков и видеозаписей уроков учителей), так и его модели (реальных условий протекания образовательного процесса)
ПК 2 способность использовать современные методы и технологии обучения и диагностики	З1 (ПК 2) Знать сущность диагностики и мониторинга образовательных достижений обучающихся в образовательном процессе; З2 (ПК 2) Знать современные методики и технологии образовательного процесса; З3 (ПК 2) Иметь представления о ведущих технологиях обучения биологии в основной и средней школе как средстве реализации ФГОС; У1 (ПК 2) Уметь описывать качество образовательной деятельности по биологии, условия его обеспечения в образовательном процессе; характеризовать современные методики и технологии образовательного процесса, наличие представлений о ведущих технологиях в образовательном процессе как средстве реализации ФГОС, умение охарактеризовать некоторые методики диагностики; У2 (ПК 2) Уметь сравнивать, сопоставлять, анализировать разнообразные технологии, выделять их структурные компоненты, устанавливать причинно-следственной связь между применяемой технологией и ее влиянием на качество образовательного процесса; В1 (ПК 2) Владеть основами применения инновационных технологий при обучении школьной биологии в основной и средней школе; В2 (ПК 2) Проектировать образовательные технологии с целью их применения при диагностировании, мониторинге образовательного процесса; В3 (ПК 2) Проектировать диагностические процедуры образовательного процесса, владение методиками диагностики, конструирование протекания образовательного процесса с прогнозированием возможного образовательного результата
ПК 4 способность использовать возможности образовательной среды для достижения личностных, метапредметных и предметных результатов обучения и обеспечения качества учебно-воспитательного процесса средствами преподаваемых учебных предметов	З1 (ПК 4) Знать характеристики образовательной среды как средства достижения личностных, метапредметных и предметных результатов обучения и условия повышения качества образовательного процесса по биологии; З2 (ПК 4) Знать виды образовательных результатов изучения биологии – личностные, метапредметные и предметные; У1 (ПК 4) Уметь выявлять методологические основы организации образовательной среды как фактора успешности развития личности, формирования универсальных учебных действий; У2 (ПК 4) Осознавать образовательные результаты школьного курса биологии как результат образовательного процесса и средство социализации развивающейся личности; У3 (ПК 4) Уметь соотносить разные группы образовательных результатов с различными видами заданий и технологий, методами и формами работы, используемыми при изучении школьного курса биологии основной и средней школы; В1 (ПК 4) Использовать деятельностный и компетентностный подходы к формированию образовательных результатов учебной деятельности по курсу школьной биологии основной и средней школы; В2 (ПК 4) Владеть способностью к оценочным суждениям о качественном уровне образовательного процесса на основе сформированности образовательных результатов школьного курса биологии основной и средней школы
ПК 8 способность проектировать образовательные программы	З1 (ПК 8) Знать современные требования, предъявляемые к образовательным программам с учетом особенностей протекания педагогического процесса как реально наблюдаемого (в ходе просмотра видеофрагментов), так и модели (в ситуациях, схемах, таблицах); У1 (ПК 8) Уметь соотносить образовательные программы с поставленными современными нормативными документами задачами образования, воспитания и развития личности обучающихся, соотносить имеющиеся в них методические инструментарии и технологические приемы с поставленными в образовательном процессе задачами; У2 (ПК 8) Уметь характеризовать действующие образовательные программы, описывать основания выбора учебно-воспитательных задач разных, исходя из требований предметных результатов обучения биологии, определенных ФГОС общего образования, сформулированных в Фундаментальном ядре содержания общего образования, примерных программах по биологии для основной и средней школы; В1 (ПК 8) Проектировать основы образовательных программ, конструировать ее технологические компоненты, комбинировать технологические приемы; В2 (ПК 8) Владеть эмпирическими и теоретическими методами исследования, применением их в ходе анализа образовательного процесса с использованием разных вариантов образовательных программ как реально протекающего (на примере учебных ситуаций, фрагментов тренировочных уроков и видеозаписей уроков учителей), так и его модели (реальных условий протекания образовательного процесса)
ПК 9 способность проектировать индивидуальные образовательные маршруты обучающихся	З1 (ПК 9) Знать требования к разработке индивидуальных образовательных маршрутов; З2 (ПК 9) Знать образовательные результаты изучения биологии в общеобразовательной школе; З3 (ПК 9) Знать модели, методики, технологии и приемы обучения, применяемые при обучении биологии в общеобразовательной школе; У1 (ПК 9) Уметь проектировать индивидуальные образовательные маршруты обучающихся; У2 (ПК 9) Уметь реализовывать индивидуальные образовательные маршруты обучающихся; В1 (ПК 9) Владеть системой практических умений и навыков, обеспечивающих достижение образовательных результатов изучения биологии в общеобразовательной школе при использовании индивидуальных образовательных маршрутов обучающихся; В2 (ПК 9) Владеть умениями анализа эффективности использования индивидуальных образовательных маршрутов обучающихся
ПК 12 способность руководить учебно-исследовательской деятельностью обучающихся	З1 (ПК 12) Знать основы организации исследовательской деятельности учащихся; У1 (ПК 12) Уметь отбирать тематику исследовательской деятельности учащихся; У2 (ПК 12) Уметь организовывать учащихся на выполнение разных видов исследовательской деятельности; В1 (ПК 12) Владеть методологией организации научного исследования; В2 (ПК 12) Владеть методикой организации исследовательской деятельности учащихся

 

Тестовые задания:

1. Учебные программы по биологии для основной школы по ФГОС имеют структуру:

а) линейную;

б) ступенчатую;

в) концентрическую;

г) сферическую (ПК 1).

2. ФГОС общего образования в качестве важнейшей технологии достижения образовательных результатов изучения школьного курса биологии рассматривает:

а) технологию проектной деятельности;

б) ИКТ технологии;

в) технологию модульного обучения;

г) технологию развития критического мышления (ПК 2).

3. К образовательным результатам изучения школьного курса биологии не относятся:

а) личностные;

б) предметные;

в) внутрипредметные;

г) метапредметные (ПК 4).

4. Участие учителя биологии в разработке образовательной программы образовательного учреждения заключается в:

а) разработке рабочей учебной программы по предмету;

б) разработке программы внеурочной работы;

в) разработке отдельных заданий для проверки предметных результатов;

г) разработке тематики проектной деятельности по предмету (ПК 8).

5. Действующий государственный стандарт школьного биологического образования должен соответствовать следующим требованиям:

а) должен быть ориентирован на нормирование учебной нагрузки школьника;

б) должен быть ориентирован на нормирование учебной нагрузки учителя;

в) должен обеспечивать преемственность ступеней обучения;

г) содержание и структура стандарта должны быть функционально полными с точки зрения развития личности (ПК 9).

6. Способность школьного учителя биологии руководить учебно-исследовательской деятельностью учащихся прописана в следующих нормативных документах:

а) Закон об образовании в РФ;

б) ФГОС общего образования;

в) рабочая учебная программа по предмету;

г) Профессиональный стандарт педагога (ПК 12).

Примерная тематика учебно-исследовательских реферативных работ, мультимедийных презентаций

1. Особенности формирования универсальных учебных действий познавательной направленности.
2. Особенности оценки личностных результатов изучения курса биологии основной школы.
3. Особенности УМК курса «Введение в биологию» 5 класса по линейному варианту программы Н.И. Сонина.
4. Метапредметные результаты изучения школьного курса биологии 6 класса по программе Н.И. Романовой «Вектор».
5. Плюсы и минусы вариативности УМК по биологии для основной школы.
6. Сложности, стоящие перед учителем биологии при выборе УМК для основной школы.
7. Сложности в работе учителя биологии при разработке ООП школы.
8. Сложности в работе учителя биологии при разработке оценочных средств предметных результатов изучения биологии основной школы.
9. Образовательные технологии, используемые при изучении школьного курса биологии 10–11 классов.
10. Технология проектной деятельности как технологии формирования метапредметных результатов изучения школьного курса биологии основной общеобразовательной школы.

Контрольные задания по теоретическим основам дисциплины

1. Назовите и охарактеризуйте новую цель образования в Российской Федерации, определенную Федеральными государственными образовательными стандартами основной школы.
2. Перечислите последовательность разделов школьного курса биологии, изучаемых в основной школе.
3. Охарактеризуйте структуру Фундаментального ядра содержания общего образования.
4. Дайте определение универсальным учебным действиям.
5. Раскройте классификацию универсальных учебных действий школьного курса биологии основной школы.
6. Перечислите группы образовательных результатов изучения курса биологии основной школы.
7. В чем заключаются особенности проектной деятельности учащихся по биологии?
8. С какими сложностями может столкнуться школьный учитель биологии при организации индивидуальной проектной деятельности учащихся?
9. Какие технологии могут быть использованы при формировании универсальных учебных действий познавательной направленности?
10. Какие технологии могут быть использованы при формировании метапредметных результатов изучения биологии в основной школе?

С определенными сложностями мы столкнулись при разработке критериального аппарата оценивания результатов промежуточной аттестации. Ведь существовавшие ранее критерии оценивания результатов зачета или экзамена характеризовали, как правило, знания и умения содержательного характера дисциплины, но не отражали сформированность компетенций. Поэтому пришлось пересмотреть существующие критерии с позиций решаемой проблемы.

В ходе промежуточной аттестации по дисциплине осуществляется оценка сформированности компонентов компетенций (полнота знаний/ наличие умений/ навыков), т.е. результатов обучения, указанных в таблице, на основе оценки усвоения содержания дисциплины.

Обобщенная оценка сформированности компонентного состава компетенции в ходе промежуточной аттестации по дисциплине проводится на основе учета текущей успеваемости в ходе освоения дисциплины и учета результатов сдачи зачета, защиты курсовой работы, сдачи экзамена.

Выявленные признаки несформированности компонентов хотя бы одной компетенции не позволяют выставить интегрированную положительную оценку сформированности компетенций и освоения дисциплины на данном этапе обучения.

Так, обобщенная оценка сформированности компонентного состава компетенций на защите курсовой работы осуществляется по оценочной шкале «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно»:

– «отлично» – сформированность компонентного состава компетенций соответствует требованиям компетентностной модели будущего выпускника на данном этапе обучения, основанным на требованиях ФГОС ВО по направлению подготовки, в выполненной курсовой работе полностью раскрыты все вопросы теоретической и практической части; материал изложен четко, логично, грамотно; соблюдены все требования, предъявляемые к оформлению; студент при публичной защите обнаружил свободное владение научной проблемой, освещенной в работе;

– «хорошо» – сформированность компонентного состава компетенций соответствует требованиям компетентностной модели будущего выпускника на данном этапе обучения, основанным на требованиях ФГОС ВО по направлению подготовки, в выполненной курсовой работе неполно освещен какой-либо вопрос теоретической и практической части; имеются недочеты в оформлении; студент при публичной защите обнаружил достаточное владение научной проблемой, освещенной в работе;

– «удовлетворительно» – сформированность компонентного состава компетенций соответствует в целом требованиям компетентностной модели будущего выпускника на данном этапе обучения, основанным на требованиях ФГОС ВО по направлению подготовки, в выполненной курсовой работе не отражены результаты самостоятельной исследовательской работы; отсутствует четкость и грамотность в изложении материала; не учтены требования, предъявляемые к структуре работы; имеются серьезные ошибки по предмету и в оформлении; студент при публичной защите обнаружил слабое владение научной проблемой, освещенной в работе;

– «неудовлетворительно» – сформированность компонентного состава компетенций не соответствует требованиям компетентностной модели будущего выпускника на данном этапе обучения, основанным на требованиях ФГОС ВО по направлению подготовки, в выполненной курсовой работе допущены серьезные ошибки в теоретической или практической части работы; отсутствует самостоятельная работа; отсутствует четкость в изложении материала; не учтены требования, предъявляемые к структуре работы; содержание работы не соответствует структуре; имеются серьезные ошибки в оформлении; студент при публичной защите обнаружил крайне слабое владение научной проблемой, освещенной в работе.

Обобщенная оценка сформированности компонентного состава компетенций на экзамене осуществляется по оценочной шкале «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно»:

– «отлично» – сформированность компонентного состава компетенций соответствует требованиям компетентностной модели будущего выпускника на данном этапе обучения, основанным на требованиях ФГОС ВО по направлению подготовки, студент готов самостоятельно решать стандартные и нестандартные профессиональные задачи в предметной области дисциплины в соответствии с видами профессиональной деятельности осваиваемой образовательной программы;

– «хорошо» – сформированность компонентного состава компетенций соответствует требованиям компетентностной модели будущего выпускника на данном этапе обучения, основанным на требованиях ФГОС ВО по направлению подготовки, но студент готов самостоятельно решать только различные стандартные профессиональные задачи в предметной области дисциплины в соответствии с видами профессиональной деятельности осваиваемой образовательной программы;

– «удовлетворительно» – сформированность компонентного состава компетенций соответствует в целом требованиям компетентностной модели будущего выпускника на данном этапе обучения, основанным на требованиях ФГОС ВО по направлению подготовки, но студент способен решать лишь минимум стандартных профессиональных задач в предметной области дисциплины в соответствии с видами профессиональной деятельности осваиваемой образовательной программы;

– «неудовлетворительно» – сформированность компонентного состава компетенций не соответствует требованиям компетентностной модели будущего выпускника на данном этапе обучения, основанным на требованиях ФГОС ВО по направлению подготовки, студент не готов решать профессиональные задачи в предметной области дисциплины в соответствии с видами профессиональной деятельности осваиваемой образовательной программы.

Одновременно с этим отрабатывались критерии оценивания различных видов деятельности студентов с учетом выбранных нами процедур и технологий проверки сформированности компетнций. Так, критерии оценивания контрольных заданий по теоретическим основам дисциплины выглядят следующим образом:

– «отлично» выставляется, когда студент глубоко и прочно усвоил материал, исчерпывающе, последовательно, грамотно и логически стройно его излагает, свободно справляется с ситуационными заданиями, правильно обосновывает принятые решения, умеет самостоятельно обобщать и излагать материал, не допуская ошибок;

– «хорошо» выставляется, если студент твердо знает материал, грамотно и по существу излагает его, не допускает существенных неточностей в ответе на вопрос, может правильно применять теоретические положения и владеет необходимыми умениями и навыками при выполнении аналитических заданий;

– «удовлетворительно» выставляется в том случае, когда студент освоил только основной материал, но не знает отдельных деталей, допускает неточности, недостаточно правильные формулировки, нарушает последовательность в изложении материала и испытывает затруднения в выполнении практических заданий;

– «неудовлетворительно» выставляется студенту, ответ которого содержит существенные пробелы в знании основного содержания учебного материала, не умеет использовать полученные знания при решении практических задач.

Реализация всех вышерассмотренных действий обеспечила накопление контрольных измерительных материалов для формирования фонда оценочных средств, разработки рабочей учебной программы по дисциплине, переработки вопросов и заданий к зачетам и экзаменам. Считаем, что наш опыт может быть востребован педагогами других вузов и будет способствовать формированию профессиональных компетенций бакалавров.

В заключение следует отметить, что подготовка бакалавров педагогического образования к реализации профессиональной деятельности в качестве школьного учителя остается актуальной проблемой высшего педагогического образования. Она по-прежнему требует глубокого теоретического обоснования, поиска новых путей и способов решения.

About the authors

Antonina Vasilievna Marina

Arzamas branch of National Research Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod

Email: marinaab@mail.ru

candidate of pedagogical sciences, associate professor of Biology, Geography and Chemistry Department

Russian Federation, Arzamas, Nizhny Novgorod Region

Elena A. Galkina

Krasnoyarsk State Pedagogical University named after V.P. Astafiev

Email: galkina7@yandex.ru

candidate of pedagogical sciences, associate professor of Human Physiology and Methods of Biology Teaching Department

Russian Federation, Krasnoyarsk

Olga B. Makarova

Novosibirsk State Pedagogical University

Author for correspondence.
Email: maknsk@mail.ru

candidate of pedagogical sciences, associate professor of Zoology and Methods of Biology Teaching Department

Russian Federation, Novosibirsk

References

Supplementary files