METATHEORETICAL ASPECTS OF ANALYSIS OF PHENOMENON OF HEALTH IN THE MIRROW OF HUMAN ONTOS


Cite item

Abstract

The article reflects some approaches to health, in which this phenomenon is presented based on different grounds. The newest of them are phenomenological, normocentric, holistic, cross-cultural, fractal and others. The article points at the incompleteness of ideas about the phenomenon of health and the need for a metatheoretical study of this concept, considered in various sciences with subsequent interdisciplinary generalization.

Full Text

Феномены болезни и здоровья носят не только медицинский характер. Исторически они имеют выраженное социальное, символическое и сакральное значение и сложную специфику. Стремление человека к здоровью часто является стремлением к самому себе, к тому, какими мы хотим и должны являться как некое онтологическое целое, а онтологизация современного антропологического знания всё более связана с обращением к субстратности и феноменальности человека, что в настоящем обсуждается на метанаучном уровне. Феномен здоровья находит разнообразное толкование в ряде концепций, как и собственно феномен человека. Исходя из анализа данных этих двух феноменов, следует исследовать поле, в котором формируется феноменология здоровья со спектром свойств и характеристик. Например, общеизвестно, что на индивидуальном уровне под здоровьем понимается отсутствие установленных расстройств и заболеваний, на популяционном - динамика понижения уровня смертности, приводящих к ней заболеваний и состояние нетрудоспособности. По мнению Н.А. Амосова, человек живёт в нескольких мирах. Это “мир природы”, “мир техники”, “мир информации”, “мир людей”, “мир идей”, “мир тела”, неодинаковые по качественным характеристикам. Всё зависит от силы вовлечённности конкретного человека в тот или иной “мир”. Для больного человека “мир тела” будет гораздо важнее, чем другие миры вместе взятые. И только лишь, будучи больны чем-то, мы обращаем внимание на этот “мир”, забывая о нём раньше. Следует научиться ценить его и прилагать постоянные усилия, чтобы сохранить то, что имеем. Здоровье есть важнейшая сущностная характеристика человека, соотносящееся с его жизнью, и это является причиной такого пристального внимания к данной категории на протяжении многих тысячелетий. Понятие «здоровье» общепринятого унифицированного толкования до настоящего времени пока не получило. В Античности дуализм духовного и телесного начал означал здоровье как естественное единство. В эпоху становления воспитательных систем оно выражалось в образовании, в котором проявлялся синтез воспитания, знаний и поведения с естественными навыками или культурой тела: силой, выносливостью. Здоровье и культура в раннегреческой этике сосуществуют в тесной связи друг с другом, которую ставит под сомнение Платон, утверждающий, что потакание нуждам тела препятствует приближению человека к Истине. Христианская двойственность телесного и душевного здоровья, с нашей точки зрения, близка платонической: здоровое тело необходимо настолько, насколько оно способно позаботиться о здоровье (цельности и благополучной участи души) [11]. В христианской традиции истинное здоровье понимается как догреховное единство совершенной души и совершенной плоти, подобие человека себе самому. Неоднократные попытки создать идеально здорового человека в истории связаны с созданием спартанского кодекса, генной инженерии и т.д. Но избавление от болезни ещё не означает здоровье. До настоящего времени никто так и не ответил на вопрос о подходах к пониманию здоровья человека. Исследователями Мордовского госуниверситета в связи с этим выделены следующие подходы к феномену, где: здоровье - нормальная функция; здоровье - динамическое равновесие; здоровье - способность к полноценному выполнению основных социальных функций; здоровье - способность к адаптации; здоровье - полное физическое, духовное, умственное и социальное благополучие, гармоническое развитие физических и духовных сил, принцип единства организма, саморегуляции и уравновешенного взаимодействия всех органов [9]. Социоцентристский подход успешно дополняет биоцентристский, так как здесь учитываются социальные факторы, оказывающие влияние на здоровье человека. С позиций материализма человека создаёт природа. По В.П. Казначееву, человек - космоприродный феномен, а то, что создаёт человека, то и является источником его здоровья. В данном случае, этим источником является сама природа [2]. Однако, в контексте данного подхода, создаёт человека и общество, поэтому оно - также источник здоровья. Социальная ценность здоровья человека говорит о том, что оно воспринимается как общественное богатство, и от характера общественных отношений зависит, как будет использоваться здоровье. На практике сложилось историческое сходство понятия «здоровье» с понятием «благо». Последнее появляется ещё у Платона в смысле «полученного блага». Крылатое выражение «Summum bonum medicinae sanitas» в переводе означает «Высшее благо медицины - здоровье». Исходя из этого, благополучие - «полученное здоровье». Учитывая данное тождество, здоровье в огромной степени определяется обществом, социумом, зависит от него. Таким образом, социальные факторы играют важную роль в рассмотрении понятия «здоровье». Вне социума нельзя понять, что представляет собой здоровье как ценность. Именно общество, общественные отношения определяют особенности здоровья конкретной личности. В основе системного подхода лежит широкое понятие здоровья, которые объединяет в себе телесное, душевное и духовное здоровье. Каждое из них важно по-своему, ведь все мы знаем, что физический недуг может отразиться на нашем эмоциональном состоянии и наоборот. Любая система стремится к целостности и равновесию, как и человек, поскольку организм - целая взаимосвязанная система и нарушение равновесия приведёт к нарушению работы всей системы, т.е. к болезни. В современной науке сформировано большое количество новых подходов к понимаю здоровья человека. Нормоцентрический подход: само название говорит о наличии некой нормы. Она заключена в оптимальном уровне функционирования организма и психики. Здоровье - это совокупность таких среднестатистических норм, как норма восприятия, мышления, реакций и поведения в сочетании с нормой соматического развития той или иной личности. Феноменологический подход: представляет проблемы здоровья и болезни как основу и базу, единый «способ бытия в мире», которые включены в субъективную картину мира и могут быть постигнуты лишь в её контексте. Здесь на смену приходит феноменологическое описание, основанное на глубинном понимании и эмпатии. Холистический подход: состоит в том, что человек в процессе своей жизни, формирования, приобретает некую целостность, личностную зрелость, которые и понимаются как здоровье в рамках данного подхода. Данные представления дополняются гуманитарными, что создаёт более целостную картину, необходимую для понимания данного феномена. Кросс-культурный подход: понимает здоровье как социокультурную переменную, зависимую от многих факторов, таких как: специфические социальные условия, в которых живёт конкретный человек; культура; определённый образ жизни, характерный для той или иной национальности и т.д. К примеру, особенности психического здоровья европейца напрямую связаны со спецификой западной культуры, цивилизации, образом жизни, поэтому данные особенности не будут встречаться у людей другой национальности. Аксиологический подход: толкует здоровье как универсальную ценность, которая занимает определённое положение в иерархии ценностей [6] конкретного человека. В том случае, если у человека доминирует другая ценность, она может негативно влиять на здоровье. Этот подход был предложен ещё Платоном в «Законах», где он поместил «здоровое состояние души» в иерархию ценностей человека [9]. Таким образом, представление о здоровье в целом складывается из трёх блоков: «смысла здоровья» - определяет ценность здоровья человека; «критериев здоровья» - факторов, влияющих на здоровье; «здоровье сберегающего поведения» - поведения человека, которое в одном случае направлено на укрепление здоровья, в другом случае - на его подавление. Согласно уставу Всемирной организации Здравоохранения, «здоровье является состоянием полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствием болезней и физических дефектов» [10]. Так, Г.Г. Хабулава наиболее обобщённо подводит все возможные характеристики здоровья под четыре модели: медицинскую - с точки зрения определений, в которых содержатся медицинские признаки и характеристики, иными словами здоровье понимается как отсутствие болезней и их симптомов; биомедицинскую - под этой моделью имеется в виду, что субъективные ощущения нездоровья и органических нарушений отсутствуют; биосоциальную - сюда относятся рассматриваемые в единстве все медицинские и социальные признаки, причём первостепенное значение имеют социальные признаки; ценностно-социальную - здесь здоровье рассматривается с точки зрения системы ценностей человека; именно к этой же модели относится и определение, предлагаемое Всемирной организацией здравоохранения [11]. В связи с этим американским антропологом Клайдом Клакхоном предложена многоуровневая модель феномена человека как комплекс биологических, психологических, социологических и лингвистических знаний [3]. Наконец, разрабатываемый в последние годы фрактальный подход [4] как постнеклассический по своей сути всё более приближает познание к метатеоретическому представлению, как о человеке, так и о его здоровье, поскольку отражает междисциплинарное представление о человеке начала ХХI в. Человек понимается как открытая система с присущими ей саморегуляцией и самоорганизацией. Организм человека - как многоуровневая фрактальная сеть, где информационная составляющая каждой отдельной клетки влияет как на организм в целом, так и на все остальные субформы. Человек обладает свойством самоподобия на всех уровнях иерархической системы, что подтверждает тезис о «голографичности» его информационных систем. Элементы, систематизирующие информационные взаимосвязи, существуют во всех органах и системах организма человека. Резонанс внешних и внутренних колебательных процессов определяет особенности взаимодействия со средой. Описываемые в последние десятилетия коммуникативные отношения характеризуются нелинейными эффектами по причине нелинейности системы личности и системы организма человека. По этой причине можно говорить о самоорганизующейся онтической целостности человека, которая параметрически характеризуется понятиями синергетики. По П.И. Калью по этой причине здоровье понимается как «способность организма приспосабливаться к постоянно изменяющимся условиям внешней среды» [11]. Авторами на базе анализа моделей феномена человека [7] впервые введена психофармакологическая модель человека, в поле которой феномен здоровья обретает полномерные динамические контуры, связанные с онтосом личности в целом [8] и её характеристик [5]. Основополагающие в дальнейшей эволюции современного человека становятся смысловые структуры его сознания, которые определяются единством факторов коммуникативного, технологического и социального характера. К таковым причислены «индивидуальное самосовершенствование и саморегуляция, возвышение его экзистенциальных смыслов» [1]. В настоящее время антропология определяет человека как многоуровневую иерархическую систему, феноменальные границы которой определяются духовными практиками, а понятие синергии означает фундамент цельной концепции человека, через которое исследуются состояния сознания. В свою очередь такое направление как антропология синергийная оригинально и полномерно понимает человека как сложную и динамическую реальность, способную к преобразованию структуры бытия [10]. Можно говорить о том, что человеческие энергии как основа метафизического мира вовлекаются в целостную стратегию его пребывания в сущем и в отдельные формы социализации. К концепту «здоровье» в настоящем сводится фрактальная нелинейность всех систем человека - нравственно-духовной, психической, эмоциональной, психологической и соматической [4]. В этой «самости» [4] отражаются особенности человеческой онтологии и феноменологии, а также её метафизическая специфичность, потребности которой влияют на изменение сложившихся представлений о здоровье. Поэтому особенности организации субстрата мировоззрения человека как феноменальной основы здоровья и проблема метафизических границ личности связаны через ценности. Всё большее место в представлении, как о феномене человека, так и его здоровья, занимает метакультура как система высших ценностей, знаний, экзистенциальных смыслов и технологий. В своём приближении к метаконструкциям актуальна постнеклассическая точка зрения на фрактальную структуру человека современных отечественных авторов [4]. Человек определяется здесь операционально, как «многоуровневая информационная система, часть глобальной фрактальной конструкции Вселенной, где человек и Вселенная взаимосвязаны друг с другом по принципу реципрокности» [4]. Традиционный подход, основанный на эмпирических фиксациях возникающих эффектов, контрастирует с новой нелинейной методологией, которая даёт представление о человеке как о многоуровневой фрактальной сети, где в отношениях субстратности «информационная составляющая каждой отдельной клетки влияет как на организм в целом, так и на остальные субформы» [4]. Так называемое «мышление в сложности» (thinking in complexity) означает ориентацию на момент изменяемости метафизических границ человека как субстратной сложности, а, следовательно, и психофизических контуров. Связь последних с фармакологической практикой, как с антропологическими, очевидна, и может в последующем выстраиваться через интервал (переход интервала) онтологической границы, феномена человека фиксирующей событийность онтогенетического существования. Понимание нами онтологической границы как аффинного образования, объединяющего в себе целостную совокупность фракталов как компонентов духовного, психического, физического и социального здоровья, означает то, что динамическое изменение интервалов данной границы определяется нелинейными эффектами в человеческой сложности и субстратности, а феномен здоровья является онтологической целостностью [8] и междисциплинарным феноменом, отражающим нелинейность систем человека - нравственно-духовной, психической, эмоциональной, психологической и соматической. Синергетическое знание в силу своей архетипичности по отношению к человеческому мышлению и действию в целом способствует диалогичности различных областей познания проблемы.
×

About the authors

E N PESOTSKAYA

National Research Mordovia State University n.a. N.P. Ogarev

Email: pesotskaya@mail.ru

S V AKSENOVA

National Research Mordovia State University n.a. N.P. Ogarev

Email: aksenova05@rambler.ru

L Y LABZINA

National Research Mordovia State University n.a. N.P. Ogarev

Email: ludmilamedin@yandex.ru

M V LABZINA

National Research Mordovia State University n.a. N.P. Ogarev

Email: labzinamv@mail.ru

References

  1. Дубровский Д.И. Природа человека, массовое сознание и глобальное будущее // Глобальное будущее 2045: Антропологический кризис. Конвергентные технологии. Трансгуманистические проекты: Материалы первой Всероссийской конференции, Белгород, 11-12 апреля 2013 г. / Под ред. Д.И. Дубровского, С.М. Климовой. - М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация». 2014. - С. 188-199
  2. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Феномен человека: комплекс социоприродных свойств // Вопросы философии. - 1988. - № 7. - С. 29-36
  3. Клакхон К. Зеркало для человека. Введение в антропологию. - СПб: Евразия, 1998. - с. 328
  4. Маджуга А.Г., Синицина И.А., Уварова Д.И. Здоровье человека как многомерный феномен: фрактальный подход // Здоровье и образование. - 2015. - С. 292-298
  5. Песоцкая Е.Н. Естественно-научные основания теории социальной активности личности. Монография / Науч. ред. проф. А.А. Гагаев. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2002. - 40 с
  6. Песоцкая Е.Н. Природно-биологические факторы социальной активности личности (Философский анализ). Монография. Науч. ред. Д.Е. Фролов. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1999. - 108 с. (Сер. «Теория личности и аксиология»)
  7. Песоцкая Е.Н. Эволюция методологии социального анализа человека в истории науки (антропофилософский аспект). Монография. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2015. - 112 с
  8. Песоцкая Е.Н., Инчина В.И., Селезнёва Н.М. Новые подходы к проблеме формирования психофармакологической модели человека в структуре диагностических систем (синергетический аспект) // Здоровье и медицина в XXI веке. Журнал науч. статей. Серия: профилактическая медицина / Под ред. акад. В.М. Филиппов. - 2017. - № 4, Т. 19. - С. 81-90
  9. Уланова Н.Н. Подходы к пониманию здоровья // Наука молодых. - 2013. - С. 57-58
  10. Фонарь Диогена. Проект синергийной антропологии в современном гуманитарном контексте / Cост. отв. и науч. ред. С.С. Хоружего. - М.: Прогресс-традиция, 2010. - 929 с
  11. Хабулава Г.Г. Философско-антропологический анализ коммуникации врача и пациента. Дисс. … докт. филос. наук (09.00.11). - СПб.: Государственный университет, 2016. - 309 с

Copyright (c) 2017 PESOTSKAYA E.N., AKSENOVA S.V., LABZINA L.Y., LABZINA M.V.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies