The map of education and the problem of educational spaces. Scientists of Samara as participants of global conferences

Full Text

«Нигде так болезненно не переживается разница между городами и регионами, как в сфере образования»1. Анализ территориальных образовательных пространств явился тематическим фокусом глобальной международной конференции «Региональная дифференциация образовательных систем», проведённой НИУ «Высшая школа экономики» в Москве 18-19 декабря 2014 года. Конференция дала старт содержательному обсуждению возможностей развития единого образовательного пространства на принципах территориальности и выявлению характера и масштабов различий в развитии регионов страны, формирующих контекст для развития образования. Актуальность этого вопроса обусловлена тем, что в условиях возрастающей конкуренции среди городов, в стране, сопоставимой с континентом, региональный фактор имеет огромное значение. В постиндустриальную эпоху получили серьёзные конкурентные преимущества и вышли на новый цивилизационный уровень те регионы и города, в которых созданы благоприятные условия для образования2. При этом именно уровень образования сегодня является основой оценки степени развития того или иного региона3. Структурообразующие элементы городского образовательного пространства - университеты - являются основой «экономики знаний»4, творческим ядром большинства инновационных проектов города, составляют интеллектуальный потенциал и способны превратить город в точку роста. По данным рейтингового агентства «Эксперт РА» за 2014 год, лидирующие позиции в списке лучших вузов страны занимают, перемежаясь столичными гигантами, университеты Томска, Новосибирска, Екатеринбурга, Казани, Красноярска, Перми, Самары, Нижнего Новгорода5. Как раз эти города претендуют на звание «третьих столиц»6, в той или иной степени сочетая качества, делающие возможным, по мнению Е.Г. Трубиной, золотой век того или иного города: концентрация амбиций людей, культурное разнообразие, накопление капитала, а также инфраструктуру, включающую изобилие мест для установления и поддержания контактов7. Однако при выстраивании образовательной политики региональные особенности не всегда бывают учтены, что обуславливает неподдельный интерес научного сообщества к этой проблеме. Тематика конференции заинтересовала также зарубежных специалистов в области образования, т.к. практика разработки классификаций регионов по образовательному пространству существует во многих странах. Вим Ванстенкисте, руководитель департамента Исполнительного агентства по вопросам образования, культуры и аудиовизуальным средствам (EACEA) поделился европейским опытом подобных исследований, проведя презентацию проекта Eurydice Network8, одним из значимых продуктов которого является своеобразная Энциклопедия образовательных систем в масштабах Евросоюза - Eurypedia9. Подобные проекты успешно существуют и в США, где также велика региональная дифференциация, например (The Crisis & Economic Potential in America's Education System10). Обширная международная практика составления карт, атласов и энциклопедий, выявляющих особенности региональных образовательных пространств, свидетельствует о том, насколько актуальным оказывается вопрос типологии городов и регионов по влиятельности образовательной среды. Важным шагом на пути к выстраиванию более эффективной системы образования может стать российский аналог: «Атлас региональных образовательных систем», проект Института Образования НИУ ВШЭ, презентованный С.Л. Бариновым. Атлас - это многоуровневая информационно-аналитическая база, позволяющая в удобной и наглядной форме визуализировать образовательные показатели в разрезе субъектов РФ и, таким образом, получить информацию об образовательном ландшафте России. По словам Исака Фрумина, научного руководителя Института образования НИУ ВШЭ, составление Атласа региональных образовательных систем является важным условием формирования единого образовательного пространства России. Необходимость балансировать между национальными особенностями и интернациональными аспектами систем образования подчеркнул Дирк ванн Дамм11, руководитель Центра исследований в области образования и инноваций Организации экономического сотрудничества и развития (OECD). Он отметил, что зачастую между этими сторонами возникают разногласия, разрешить которые необходимо с помощью «центров знаний» - университетов, сочетающих научную деятельность и развитие технологий12. Тему продолжили научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ, советник министра образования и науки РФ, член Экспертного совета при Правительстве РФ И.Д. Фрумин и аспирант ВШЭ О.В. Лешуков. Ими был представлен доклад о типологии региональных систем высшего образования в России. Они выделяют 5 групп регионов, сочетая которые с типологией «Эксперта РА»13, доказывают зависимость социально-экономического развития региона от его типа системы высшего образования. Результаты не удивляют: на наиболее привлекательных позициях значатся всё те же города-локомотивы с глобально ориентированными вузами. Специалисты из Самары внесли свой весомый вклад в обсуждение ключевых проблем конференции - В.А. Прудникова, в прошлом заместитель министра образования и науки Самарской области, а ныне руководитель Приволжского филиала Федерального института развития образования, представила в своём ёмком докладе анализ функционирования систем профессионального образования субъектов Приволжского ФО с точки зрения их ориентации на региональные рынки труда. Она отметила, что во всех субъектах Приволжского федерального округа наблюдается избыток выпускников популярных специальностей при недостатке квалифицированных кадров в узких отраслях, порой приоритетных для конкретного региона. Задачи кадрового оснащения экономики могли бы быть выполнены при большем соответствии деятельности систем профессионального образования кадровым запросам региона14. Автором и другими специалистами Приволжского филиала ФИРО разработаны критерии взаимодействия систем образования внутри страны, и данная методология применима для формирования рейтингов региональных образовательных пространств15. Таким образом, образовательные карты регионов обладают высокой актуальностью. Отметим также, что они основаны, прежде всего, на социально-экономических показателях, их математическом моделировании и выявлении управленческих аспектов. Автор этих строк полагает, что подобные управленческие и социально-экономические подходы не исключают также философско-культурологических смыслов. К примеру, идея усиления профессионального образования они уже содержат в себе определённые философские интонации: от имплицитного понимания образования как кадрового оснащения экономики до признания типологии городов и регионов, по-разному выполняющих названную задачу. Философско-культурологические аспекты городов, разрабатываемые группой молодых учёных под руководством Е.Я. Бурлиной16, стремятся рационализировать базовые гуманитарные модусы, типичные для различных российских городов. Например, исследователи рассматривают хронотопы волжского, уральского города, «третьей столицы», малого или закрытого города и т.д., влияющие на стратегии образовательных институтов. Они становятся градообразующими, когда несут в своих целях и формах не только социально-экономический, кадровый, но также и гуманитарный потенциал, соответствующий городу. С нашей точки зрения, современные города нуждаются также и в философско-культурологической типологии для формирования карты образовательного пространства города - страны.

About the authors

E A Grankina

References

Supplementary files