PROFESSIONAL ENGINEERING EDUCATION IN RUSSIA: PROBLEMS AND PROSPECTS (SOCIAL AND PHILOSOPHIC ANALYSIS)

Full Text

Российское инженерное дело и инженерное образование в последние годы столкнулось с целым рядом проблем, которые требуют социально-философского осмысления. Вопросы, связанные с философским анализом инженерной деятельности на разных этапах развития науки и техники, были рассмотрены в работах В.Г. Горохова, В.М. Розина, В.В. Алехина, А.В. Бондарь, М.В. Домбинской, Н.И. Иванова, И.К. Корнилова, С.В. Кричевского, Л.В. Кансузян и др. Проблематика профессионального инженерного образования активно относится к числу наиболее обсуждаемых на страницах научных журналов, всероссийских и международных конференциях, тематических семинарах. Среди отечественных исследователей следует особо отметить работы В.Г. Иванова, Ю.П. Похолкова, З.С. Сазоновой, М.Г. Минина, Л.И. Гурье, Д.В. Мантурова, А.Д. Московченко, Г.А. Месяц, Б.Л. Аграновича, А.И. Чучалина, В.П. Шестак, С.В. Рожковой, К.К. Толкачёвой, В.П. Шестака, В.М. Приходько, А.Н. Соловьёва, В.В. Щипанова, А.А. Медведева, И.Б. Фёдорова, А.А. Александрова, Г.С. Дьяконова, Н.Г. Багдасарьян, В.Г. Рубанова, Е.В. Рубановой, Х.Г. Тхагапсоева, М.М. Яхутлова и др. Всесторонний анализ отечественных проблем в развитии современного инженерного дела и технического образования позволил выделить ряд негативных аспектов. В 2010-2014 гг. Ассоциация инженерного образования России проводила исследования качества инженерных кадров методом экспертных оценок. Экспертами выступали более 400 человек из 34 субъектов РФ, в их числе представители научно-образовательного сообщества (профессора и доценты), руководители промышленных компаний, инженеры. Состояние российского инженерного дела 30% экспертов охарактеризовали как критическое, 28% признают находящимся в системном кризисе, 28% в состоянии стагнации, 15% удовлетворительным. Аналогичная ситуация отмечается и в системе отечественного инженерного образования. Используя ту же шкалу оценок, 36% экспертов назвали его состояние критическим, 30% экспертов отнесли к уровню стагнации, 17% выявили наличие системного кризиса и только 17% признали удовлетворительным. Приходится констатировать, что отечественное образование уступает инженерной подготовке развитых стран, потеряло своё качество и былую популярность. Более того, в российском обществе за последние несколько десятилетий отмечалось резкое падение престижа инженерного труда и инженерных профессий [15]. На наш взгляд, объяснением сложившейся ситуации может служить ряд факторов, среди которых наиболее острыми являются: 1) социально-экономические: снижение промышленного производства в 90-е годы 20 века; сокращение рабочих мест для специалистов инженерного профиля; вступление России в ВТО; конкуренция на мировом рынке инженерного труда; низкая конкурентоспособность отечественной продукции на мировом рынке; утечка инженерных «мозгов»; низкое социальное положение инженера; малая доля высокотехнологичной продукции в структуре экспорта РФ; отсутствие российских разработок в области инновационных технологий; закрытие предприятий, конструкторских бюро и научно-исследовательских институтов; недостаточное финансирование системы высшего инженерного образования [8; 13]; 2) образовательно-педагогические: переход на двухуровневую подготовку специалистов в соответствии с принципами Болонской декларации; несовершенство профессиональных стандартов для большинства технических специальностей; слабая связь вузов с сектором инженерной деятельности и снижение их фактического участия в развитии промышленности, космического, оборонных комплексов; противоречие между качеством подготовки инженеров и требованиями работодателей; разрыв учебного процесса с задачами реального производства и сложности с организацией производственных практик; недостаточная профессионально-педагогическая компетентность преподавателей инженерных вузов (приверженность традиционным формам обучения, слабое владение инновационными педагогическими технологиями) [3; 4]; устаревшие материально-технические средства обучения в вузе. В последние годы обозначились и некоторые положительные тенденции в инженерном деле. В результате появления новых предприятий по выпуску машиностроительной и авиационной отраслей, оборудования и аппаратов, замещающих соответствующие импортные комплектующие, растёт потребность в высококвалифицированных инженерно-технических кадрах. Пришло понимание того, что качественное инженерное образование является основой технологической модернизации России. Так, на заседании Совета при Президенте по науке и образованию 23 июня 2014 г. В.В. Путин заявил, что «лидерами глобального развития становятся те страны, которые способны создавать прорывные технологии и формировать мощную базу. Качество инженерных кадров становится одним из ключевых факторов конкурентоспособности государства и основой для его технологической и экономической независимости» [17]. В Послании президента Федеральному собранию 4 ноября 2014 года глава государства отметил, что нужно «сосредоточиться на качестве подготовки кадров, организовать подготовку инженеров в сильных вузах и вывести инженерное образование на мировой уровень» [17]. В связи с поставленной задачей вузы уже делают шаги на пути к реорганизации и укреплению инженерно-педагогической школы: - разработаны и внедрены в практику Федеральные государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования (ФГОС ВПО) третьего поколения на основе компетентностного подхода; - совершенствуются содержание и методы инженерного образования, внедряются модернизированные европейские образовательные практики. Так, в некоторых вузах страны осуществляется реализация международного проекта по реформированию инженерного образования «Инициатива CDIO» («Задумай - Спроектируй - Реализуй - Управляй»), основой которого является проектно-ориентированное обучение [14]; - развивается отечественная система подготовки и переподготовки преподавателей инженерных вузов (магистратура, аспирантура, институты и факультеты повышения квалификации); - ведётся сотрудничество российских и европейских образовательных организаций по программе инженерной педагогики. В настоящее время 14 Центров инженерной педагогики, аккредитованные IGIP, действуют в вузах РФ и осуществляют подготовку по программе «Международный преподаватель инженерного вуза IGIP» [1]; - проводится объединение и укрупление инженерных вузов, создание сети национальных исследовательских технических университетов, где реализуются различные формы интеграции промышленного производства, науки и бизнеса, а также ставятся вопросы о развитии инновационной инфраструктуры за счёт создания внедренческих фирм, малых наукоёмких предприятий, проектных бюро, технопарков, фондов поддержки технологического предпринимательства [9]. Одна из наиболее актуальных и требующих решения проблем - это философское переосмысление стратегии инженерного образования с учётом перспективных изменений в технике и технологии, которые произойдут в XXI веке, а вместе с этим и новых педагогических технологий. Основываясь на выделенных С.Ю. Глазьевым технологических укладах [5], приходится констатировать, что в настоящее время набирает силу шестая волна инженерных инноваций, связанная с био- и нанотехнологиями, генной инженерией, квантовыми технологиями, микроэлектромеханикой, безуглеводной энергетикой, индустриальной экологией. Формируется технонаука, представляющая собой единство естественных и технических наук [6]. В силу этого инновационный образовательный процесс должен не только адаптивно реагировать на вызовы внешней среды, но и учитывать инноватику ближнего и дальнего будущего. Инженер нуждается в новом мышлении, которое заключается в целостном видении мира, как предметном, так и функциональном [12]. Необходим переход от способа мышления «узкопрофильного технаря» к гуманистическому, универсальному, системному мышлению. По нашему мнению, новый тип инженерного мышления - это системное творческое мышление, позволяющее определять проблему в различных позициях с учётом многообразия всех её связей и закономерностей, качественно анализировать состав факторов, влияющих на неё, и предлагать технически и экономически обоснованные способы её разрешения [10]. Поэтому процесс подготовки инженера требует преодоления узких предметных границ различных наук и выхода за их пределы, отказа от узкоспециализированной образовательной парадигмы и перехода к трансдисциплинарному техническому университету [7; 18]. В современных технических науках увеличивается доля междисциплинарных и мультидисциплинарных исследований [2], производство научного знания становится неотъемлемым от его применения, а они вместе - от этики учёного и инженера, которая, в свою очередь, неразрывно связана с социальной оценкой техники как прикладной сферы философии техники. Исходя из этого, в систему предметной подготовки должен быть заложен социокультурный вектор, который отвечает критериям «социальной экологической приемлемости, структурной и этической совместимости технологии с общественными запросами и возможностями» и служит основой понимания глубинных мировых процессов и места в них инженерной деятельности [16]. В вузовскую практику должны быть внедрены дисциплины, направленные на формирование творческого системного инженерного мышления, этических норм и экологического мировоззрения. По мнению А.Д. Московиченко, инженер будущего - это космоинженер, проектирующий и конструирующий сложные техносферические системы, включённые в природно-биосферно-космические системы, способный дать всеобъемлющую оценку планетарно-технологической деятельности [11]. Основной целью инженерного университетского инновационного образования должна стать фундаментальная подготовка в области естество- и обществознания через призму космологических ориентиров (автономности, оптимальности и гармоничности), где особенную системно-интегративную мировоззренческо-методологическую фундаментальную роль должна выполнять философия. Таким образом, необходим системно-методологический переворот, который переориентирует инженерно-техническое образование, обеспечит высокое качество подготовки специалистов в области техники и технологий и позволит России занять достойное место в международной системе разделения труда. Принимая во внимание изложенное, можно сформулировать необходимые меры для изменения ситуации в российском инженерном образовании: - проектирование и конструирование адаптивной системы опережающей подготовки профессионалов с высшим техническим образованием, учитывающей перспективные изменения в технике и технологии; - формирование корпуса преподавателей инженерных университетов с высоким уровнем профессионализма; - привлечение к участию в учебном процессе высококвалифицированных экспертов из научно-образовательной и производственной сферы; - гуманитаризация инженерно-технического образования в контексте модернизации российской высшей школы; - интеграция профессионально-ориентированного фундаментального учебного знания с учётом стратегических целей инновационного инженерного образования (введение в практику обучения исследовательских программ с широким использованием технологий и знаний из разных отраслей науки; более широкое внедрение в учебные планы междисциплинарных курсов, которые органически соединяют знания естественных, технических и гуманитарных наук, разработка новых учебных дисциплин, связанных с методологической проектно-конструкторской деятельностью и развивающих системное мышление будущего инженера); - активное применение в учебном процессе проблемно-ориентированных и проектно-организованных технологий обучения; - дальнейшее развитие интеграции образования и производства, создание вокруг технических университетов пояса малых наукоёмких предприятий, использующих результаты научно-исследовательской работы вузов; - глубокое осмысление учёными вновь возникающих философских проблем в научно-технической сфере.

About the authors

J V GATEN

Email: gaten1978@rambler.ru

References

Supplementary files