Medicine and human culture

Abstract

The article deals with the problem of interaction of medicine and an individual, the role of intelligence and culture in modern civilization. The author refers to the experience of Samara State Medical University and current reports, sounded at the conference «Humanitarian support of innovation in Biology and Medicine» held in Samara in May 2014.

Full Text

Говоря о феномене человека, Пьер Тейяр Шарден вывел принцип «резонанса в целое», когда разрозненные знания, увиденные реалии и артефакты сливаются в целостную сущность под названием культура человека. В медицине это особенно важно, т.к. необходимо соединить и профессионализм лечебного дела, и антропологию, и психологию, и этику, и философию человека, и культуру, причём, с глубоким пониманием того, что о культуре недостаточно знать, важно понимать, что культура - это тип мышления и бытия. Культура консолидирует каждый раз заново типы гуманизма и ценности человека - города-страны1. Несмотря на все различия, гуманисты разных времен и стран учат нас бережному отношению к другим, от древних мыслителей до современных фантастов: «Стоит обратить внимание на то, какое значительное место у А. Азимова, Р. Бредбери, А. Кларка, А. и Б. Стругацки, Урсулы Ле Гуин, С. Лема и других писателей-фантастов, при всей специфике их жанра, занимает тема бережного отношения к другим мирам»2. Год 2014 объявлен ГОДОМ КУЛЬТУРЫ. Сейчас мы часто пишем отчёты, в которых требуется охарактеризовать методы, используемые в нашей преподавательской работе. Мы подчиняемся, конечно, и пишем. Но какие могут быть методы в условиях предельного культурного невежества, в которое погружена молодёжь? Отчёты успокаивают лишь тех, кто думает, что о культуре достаточно вспомнить и отчитаться. Недавнее выступление президента В.В. Путина обнадёживает. Впервые за последние годы в правительственной речи прозвучали слова: интеллигенция, культура, духовность, кружки для школьников, а не только физкультурно-оздоровительные комплексы (ФОКи). Согласна, что ФОКи не решат задач по сохранению нации. Действительно, в современном мире идея красоты потеряла своё значение; «о красоте никто не вспоминает и никто не представляет, что такое красота»3. Люди живут совершенно другими интересами и обходятся без красоты - на смену ей приходит расчёт, прибыль, успех, власть, насилие. В них современный человек находит себя и оттого не чувствует дискомфорта от утраты той стороны жизни, которая определяла существование людей прошлых эпох: Античности, Средневековья, Возрождения. Современное состояние общественной жизни характеризуется «гибелью красоты» или её «умалением». Человеческое бытие становится всё более некрасивым; даже искусство, призванное воспевать красоту, «отрекается от красоты». Объяснение этому философы находят в эпохе, которая характеризуется развитием науки и техники. «Век техники, век масс, век подавляющих количеств, век ускорения времени не оставляет места для красоты. Как будто бы торжество большой социальной справедливости делает жизнь некрасивой, во времена социальной несправедливости жизнь была красивее», - пишет Н.А. Бердяев4. Ф.М. Достоевский в понимании природы красоты указывал на её двойственность. «Красота спасёт мир» - в этой краткой, но гениальной тираде выражены все противоречия красоты, над которыми размышлял писатель: красота не только в идеале Мадонны, но и в идеале содомском, красота не только божественна, но несёт и демоническое начало - это и цинически-вызывающая, и злобно-расчетливая, и неистово-сентиментальная красота. Канал телевидения «Культура» организовал цикл передач «Тем временем…», который ведёт А. Архангельский. Темы его обсуждений различны, но они все касаются внутреннего потенциала человека, его духовности, культуры. Например, «Любовь как достояние масскульта», «Города без городской культуры», «От чего мы спасаем русский язык?», «Русский язык в жизни и русский язык в школе: два разных языка», «Почему в России не снимают фильмы для детей?» и многое другое. Это кричащие названия, их смысл в спасении, в слышании проблем человека в пространстве культуры. Было подчеркнуто, что последовательно и неуклонно сжимается поле гуманитарного образования, уже есть федеральные университеты без филологических факультетов. Это экономическая неизбежность или стратегический просчёт? Зачем стране безработные филологи? Может ли Россия развиваться без мощного гуманитарного образования? - Всё это стало тоже проблемой обсуждения в одной из передач «Филология: приказано выжить». Да, России нужна интеллигенция: новая, умная, понимающая и думающая. Хотя слово «интеллигент» в России уже давно стало ругательным (синонимы к нему «доцент», «очкарик», «в шляпе» и т.п.). Тем не менее, за интеллигентностью «выстроилась большая очередь» из самых разных слоёв нашего общества. Они только не учитывают, что регулярно мыть руки - это не самое главное в интеллигенте. А главное свойство сформулировано А.П. Чеховым: это «колокольчик» совести, звенящий за спиной каждого представителя этого феноменального русского явления. Теперь чеховский набат гудит по всему миру, но мы не слышим этого звона, а лишь ломаем голову, как бы осовременить классика, приспособить его к нам, нынешним. Международная конференция в Самаре 20-21 мая была посвящена медицине, но в каждом выступлении можно было подспудно услышать конкретную и неразделимую связь медицины и гуманитарной составляющей, что сегодня нужен мыслящий, творческий доктор с высоким уровнем культуры и интеллигентности5. Девиз СамГМУ прекрасно выражает эту связь: «Труд, знание, человеколюбие и искусство».