Email this article Termination of theproceeding incase of reconciliation:the modern stateof the institution
- Authors: Kuvaldina UV1
-
Affiliations:
- Issue: Vol 9, No 5-6 (2009)
- Pages: 112-116
- Section: Articles
- URL: https://aspvestnik.ru/2410-3764/article/view/25222
- DOI: https://doi.org/10.17816/2072-2354.2009.0.5-6.112-116
- ID: 25222
Cite item
Full Text
Abstract
This article studies the problems concerning an application in pre-trial procedure of
public and partially public prosecution criminal cases dismissal institute on the ground,
provided by sect.25 of russian federation criminal procedure code. The article gives an allrussian
statistical data about a number of criminal cases dismissed by investigators due to a
reconciliation of parties, the results of authors generalization of studied public and partially
public prosecution criminal cases of regional jurisdiction. On this basis the author is trying
to determine the reasons which cause the pre-trial investigation bodies to abstain from
dismissal of criminal cases for small and medium gravity crimes through the reconciliation
of parties. The revealed deficiencies in application of criminal cases dismissal procedure on
this not rehabilitating basis, permitted by investigators and prosecutors, are also pointed
out in the article.
public and partially public prosecution criminal cases dismissal institute on the ground,
provided by sect.25 of russian federation criminal procedure code. The article gives an allrussian
statistical data about a number of criminal cases dismissed by investigators due to a
reconciliation of parties, the results of authors generalization of studied public and partially
public prosecution criminal cases of regional jurisdiction. On this basis the author is trying
to determine the reasons which cause the pre-trial investigation bodies to abstain from
dismissal of criminal cases for small and medium gravity crimes through the reconciliation
of parties. The revealed deficiencies in application of criminal cases dismissal procedure on
this not rehabilitating basis, permitted by investigators and prosecutors, are also pointed
out in the article.
References
- Гаврилов, Б.Я.Современная уго-ловная политика России: цифры и факты. М.: 2008.- С.23.
- Выступление начальника Следственного комитетапри МВД РФ Александра Аничина на Всероссийскомсовещании руководителей органов предварительногоследствия. 04.04.2008. URL: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20080404110920.shtml
- Доклад Ю.Я. Чайки на расши-ренном заседании коллегии Генеральной прокуратурыРоссийской Федерации на тему: «Об итогах работыорганов прокуратуры за 2008 года и мерах, направлен-ных на повышение эффективности деятельности поукреплению законности и правопорядка». 09.04.2009URL: http://genproc.gov.ru/menagtment/appearences.
- Воскобитова Л.А. Перспективы развития институтапримирения сторон в уголовном судопроизводс-тве России//Мировой судья.- 2007, № 1.- C.8 - 11.
- Письмо заместителя Генпрокурора РФА.Г. Звягинцева от 2 сентября 2003 г. N 21/2-118-03: вы-ступление Генпрокурора РФ на расширенном заседанииколлегии Генпрокуратуры РФ в феврале 2006 г. URL::http://genproc.gov.ru/menagtment/appearences.
- Постановление Пленума Верховного суда РФ от9.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожногодвижения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»// Российская газета.- № 265 .- 26.12.2008
- Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2000.- № 10.- С.15.
- Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2006.- № 6.- С. 24.
Supplementary files
