ON THE METHODOLOGY OF MODERN SCIENTIFIC SCHOOLS OF CULTURAL STUDIES, SOCIOLOGY AND PHILOSOPHY OF SCIENCE

Full Text

Довательских моделей, которые используются как в философии науки, так и в социологии и культурологии. К такому выводу шли параллельно и независимо друг от друга многие исследователи. Это подтверждает автор данных строк, связанный с представителями разных научных школ: в Санкт-Петербурге, Москве, Челябинске и Самаре. И всё же по преимуществу мы будем опираться на свежие примеры, связанные с научными трудами профессора Г.Г. Дадамяна, известного московского гуру, профессора ГИТИСа, создателя Высшей школы деятелей сценических искусств и многолетнего руководителя сектором в Государственном институте искусствознания в Москве. Повторим, что данная статья родилась под впечатлением конференции, посвящённой его памяти. А начнём с 1982 г., когда вскоре после защиты кандидатской диссертации в Ленинградском институте театра, музыки и кинематографии автор практически случайно оказался на «секторе Дадамяна» в Москве. Так называли сектор социологии и экономики культуры, который тогда возглавлял Г.Г. Дадамян во ВНИИ искусствознания. Встречу организовал Евгений Викторович Дуков, ныне профессор, доктор культурологии. Нельзя не отметить, что одним из зачинателей и подвижников музыкальной социологии в Советском Союзе 1970-х гг. был ленинградский профессор А.Н. Сохор. Именно у профессора Сохора начиналась работа автора этих строк над диссертацией «Музыкальные интересы молодёжи как социологическая проблема». Именно профессор Сохор пригласил в Ленинград на заседание Президиума Союза композиторов молодого социолога культуры из Челябинска Владимира Цукермана. Тогда речь шла о проблемах, которые, как некий фантом, вдруг выстрелили в 1970-1980-е гг. Ни до войны, ни после неё проблематика бытования искусства не могла так остро занимать советское общество. А тут десятки тысяч молодёжных ансамблей, молодые люди «помешались» на «Битлс». Передовой Ленинградский Союз композиторов, театральный институт и консерватория, в которых работали выдающиеся мастера, готовы были продвигать исследования этого явления. Лидером и инициатором исследовательских проектов в Ленинграде начиная с 1970-х гг. был профессор А.Н. Сохор. Добавим, что тогда никто не мог себе представить, что через годы в ФРГ выйдут книжки, в которых почти все социологи культуры из Москвы, Ленинграда, Екатеринбурга, Челябинска будут названы: начиная от A. Н. Сохора, Г.Г. Дадамяна, Л.Н. Когана, B. С. Цукермана, Е.В. Дукова и кончая некоторыми другими. Сошлюсь на одну из самых свежих немецких монографий, название которой напоминает детектив: «Grauzone einer Wissenschaft», автор Наталия Новак, Халле, университет им. М. Лютера [14]. «Серые зоны» - это неизвестные пространства науки, заново выдвинутые музыковедами и социологами культуры в СССР в 1970-1980-е гг. Итак, в 1982 г., понимая, что вокруг сидят знаменитые московские гуманитарии - кроме Г.Г. Дадамяна и Е.В. Дукова, М. Волынский, И.С. Левшина, Н.А. Хренов, автор начал представлять свою «трёхслойную модель» музыкального интереса. И вспыхнула «молния», пронзившая пространство. Геннадий Григорьевич Дадамян загремел: «Так это всё Г. Кречмар и другие ГДРовцы, найденные В.А. Ядовым!» Действительно, В.А. Ядов ссылался на модель ценностных ориентаций как «трёхслойного пирога», разработанную социологами из ГДР. Описание немецкой модели было опубликовано в «слепом» и плохо читаемом сборнике «Личность и её ценностные ориентации» [13]. Понятно, что диссертант нашёл эту схему и гордился находкой. Описание «трёхслойной парадигмы» занимало страниц 5-7 в той диссертации, которую листал Дадамян, но именно на этой концепции была выстроена вся диссертационная работа. За пару минут Геннадий Григорьевич «поймал» самый главный методологический остов всей диссертационной работы. Впоследствии, в 2013 г., под редакцией Ядова и его коллег был издан толстый том, где подробно описывались контакты и взаимодействия с социологами из ГДР [14]. Но Геннадий Григорьевич Дадамян уже знал ГДРовских социологов в начале 1980-х гг. Удивительно, что многослойная парадигма, связывающая объективные, институциональные и субъективно-оценочные характеристики, успешно функционирует до сего дня. Трёхслойная схема ценностных ориентаций, музыкальных интересов, театральной среды оказалась удивительно живучей. Её родителями можно назвать Г. Кречмера, В.А. Ядова, Г.Г. Дадамяна, а продолжателями - многих учеников Геннадия Григорьевича, о чём будет рассказано ниже [12]. А теперь другой сюжет, относящийся к 2014 г. Будучи уже доктором наук, автор этих строк приехал в Челябинск на оппонирование докторской диссертации Г.Е. Гун «Художественная культура города: структура, динамика, перспективы». Там состоялись личные встречи с учёными, которых я много лет знала по публикациям: с музыковедом Татьяной Михайловной Синецкой, которая является одним из лучших специа- ISSN 2072-2354 76 Аспирантский вестник Поволжья № 3-4 / 2018 |л1 листов по социологии музыки; с легендарным профессором Владимиром Самойловичем Цукерманом и с его прекрасной кафедрой. Сегодня развитие нового поколения культурологов определяет исключительно креативный профессор, доктор искусствоведения Людмила Борисовна Зубанова; здесь же завершает свою докторскую диссертацию доцент Мария Львовна Шуб. Кафедра культурологии и социологии Челябинского государственного института культуры получила в 2018 г. грант Президента Российской Федерации для поддержки научной школы: профессор В.С. Цукерман и его ученики Л.Б. Зубанова, М.Л. Шуб. В Челябинске произошла встреча с театральным продюсером Аллой Сергеевной Точилкиной, которая училась у Г.Г. Дадамяна, а диссертацию готовила на кафедре профессора В.С. Цукермана и под непосредственной опекой доктора культурологии Л.Б. Зубановой. Представительница нового поколения челябинской и московской школы культурологов выдвинула ещё один вариант многослойной структуры театральной среды. Цитирую: на основе взаимопересечения институционально-системного (I/S) и субъектно-аудиторного (S/A) аспектов [11]. На этом фоне, в котором очевидно связаны разные российские школы, признанные сегодня в мире, перейдём к фундаментальному культурологическому труду профессора «Атлантида советского искусства». Замысел этой монографии Г.Г. Дадамян вынашивал много лет, а методология работы имеет выраженный диспозиционный характер. Сошлёмся на рецензию Л.И. Левина, посвящённую «Атлантиде советского искусства» и её методам. Рецензент сравнивает методы Г.Г. Дадамяна с методами современной энцефалографии или даже компьютерной томографии, которые «позволяют, не нарушая целостности организма (в данном случае - социального), отслеживать и интерпретировать процессы, происходящие внутри него». Левин определяет также методы Дадамяна как жанр «исторических биографий» [9]. Мы соглашаемся, хотя несколько иначе формулируем мысль о методах Дадамяна, рассматривая их в контексте других научных школ. Ключевым понятием монументальной работы «Атлантида советского искусства» являются парадигмы как метод, перенесённый из философии науки, в частности, из работ Томаса Куна. В чём же преимущества многослойных моделей, позволяющих исследовать философию науки, социологию культуры? Насколько применимы парадигмы, используемые в философии науки, к моделированию советской культуры 1920-1930-х гг.? Сформулируем следующие выводы. Во-первых, в разных диспозициях (трёхслойных, четырёхслойных и т. д.) многослойные парадигмы открывают возможность систематизировать и сопоставлять целостные образы прошлого, современного и будущего российской культуры [3, 5]. Во-вторых, диагностика культуры в рамках историко-культурных парадигм не разъединяет философию науки, социологию и культурологию. И это важнейшее достоинство методологии, построенной в современных научных школах [1, 2, 4]. К тому же названные выше методологические построения касаются цивилизационных стратегий. Постиндустриальная цивилизация выдвигает три важнейших, как считал Г.Г. Дадамян, «бастиона»: наука, культура, образование. Он верил, что будущее ориентировано на наукоёмкие производства, а человеческий потенциал для них обеспечивают именно образование и культура. В их основе должны лежать сходные модели. Великая держава не может не поддержать вызовы будущего, иначе распадётся на осколки - такова была идея Г.Г. Дадамяна, которую он неоднократно высказывал в своих публичных выступлениях последних лет [7]. По И. Канту, взаимодействуют разные антропологические императивы. «Вопросы-ступени» складываются в «лестницу» и вместе позволяют ответить на главный вопрос: «Что такое человек?» [8]. Или в нашем случае вопросы «Что такое культура?», «Что такое наука этого времени?» порождают многослойные парадигмы, которые выстраиваются, как лестница, вбирая институциональные знания, личные мотивации, внешние условия времени. Заключая наш обзор, связавший научные школы культурологов, философов и социологов культуры, скажем следующее: богатейший материал и новые методы, разработанные представителями гуманитарного знания, могли бы создать гонку публикаций в журналах, проведения международных конференций и печати изданий российских научных школ. Исследования московских и петербургских авторов, а также коллег из Челябинской, Саранской, Самарской, Ярославской и других научных школ всё ещё недостаточно востребованы. К сожалению, это относится и к научной школе Геннадия Григорьевича Дадамяна, которому была отпущена длинная жизнь, талант, способность консолидировать разные сферы науки и практики. и и и и и

About the authors

E Ya Burlina

Samara State Medical University

Email: bis17@mail.ru
Doctor of Philosophy, Candidate of Historical Sciences, Professor, head of the Department of Philosophy and Cultural Studies, Samara State Medical University

References

Supplementary files