FORMATION OF ANALYTICAL JURISPRUDENCE IN DISCUSSION BOUT CORRELATION BETWEEN MORALITY AND LAW

Full Text

Аналитическую юриспруденцию обычно изучают в разрезе методологии учения позитивизма, так как анализ языка юридической науки соответствует тем задачам, которые ставят перед собой позитивисты. В число её задач не входят познание правовых явлений с точки зрения их соответствия философским началам, их критика и определение направления совершенствования, однако аналитическая юриспруденция, изучая различные подходы к праву, интегрируя их, даёт импульс для развития новых теорий правопонимания. Аналитический подход базируется на принципах чёткости, ясности, логичности и аргументированности выдвигаемых суждений. Каждая мысль, теория, предположение должны трактоваться однозначно, избегая широких интуитивных обобщений и философских рассуждений. Разумные доводы в этом случае имеют приоритет перед чувственными предпочтениями исследователя, а главным отличием данного подхода от рационалистического учения представляется неприятие размытых формулировок, препятствующих недвусмысленному пониманию той или иной конструкции или постулата. Одной из основных целей аналитической юриспруденции является очищение философско-правовых концепций от излишнего метафизического «напыления», мешающего выделению главных положений той или иной теории. Все вышеперечисленные отличительные черты аналитического подхода можно встретить и в других философских направлениях, но только в методологии аналитической юриспруденции они являются преобладающими. Предпосылки становления аналитической юриспруденции Первые признаки аналитической юриспруденции можно проследить ещё со времён Древнего Рима, где она проявлялась в практической деятельности юристов: руководство юридическими действиями сторон, составление формул документов и выработка советов. Созданные римскими юристами (Гай, Папиниан, Ульпиан, Модестин и др.) институты, формулы и конструкции характеризовались логически завершёнными, строгими и точными формулировками. В Кодексе византийского императора Юстиниана, который был издан в 533-534 гг., также прослеживаются черты аналитической юриспруденции. Сборник содержит мысли и изречения юристов того времени, которые можно считать примером построения правовых постулатов и применения аналитического метода. Средневековые доктора юриспруденции, такие как Ирнерий, Бартоло, Бальд, применяя к собранному ими историко-правовому материалу аналитические методы, смогли перейти от разъяснения положений законов к созданию собственных логически обоснованных учений. Труды юристов Средневековья, основанные на рецепции римского права, способствовали созданию новых правовых систем (системы романо-германского права). Проявлением аналитической юриспруденции в эпоху революций в буржуазных государствах можно считать процесс кодификации гражданского законодательства разных стран в целях обоснования системы производственных отношений, основывающихся на частной собственности. Появление аналитической юриспруденции в её современном понимании прослеживается в работах Дж. Остина, в которых он утверждал наличие постоянных признаков, присущих праву, вне зависимости от территории и временного отрезка его действия. Остин считал право совокупностью норм поведения, источником которых является суверенный орган власти, а выполнение предписываемого нормами порядка объяснял привычкой большинства повиноваться. Суверенный орган власти отождествлялся с государством, а его предписания - с законами, подкреплёнными возможностью власти обеспечивать их исполнение. Рассматриваемая с таких позиций, аналитическая юриспруденция представляется разновидностью позитивистского учения. В правовых теориях и юридических науках XIX в., как и в предыдущие эпохи, доминировали положения теории естественного права, а именно утверждение о центральном месте человека в политической системе государства, а в качестве основного метода юридического позитивизма того времени применялся анализ существующих источников права. Его конкуренция с положениями социологического позитивизма, основанного на попытках изучения права, правовых отношений и закономерностей функционирования институтов права, как социальных явлений, привела к тому, что правовой позитивизм наряду с теориями естественного права и правового реализма становится составляющей аналитической философии. Аналитический методв юриспруденции: проблема соотношения морали и права Главным идеологом аналитической юриспруденции как совершенно нового учения о праве стал Герберт Харт, выдающийся философ права XX в., основатель аналитического неопозитивистского подхода к правопониманию. Он рассматривал право как систему «первичных» и «вторичных» правил. Первичные правила - это законодательные постановления, принятые правящим органом власти и влекущие за собой возникновение определённых прав и обязанностей. К вторичным правилам Харт относил толкования первичных, а также судебные решения, вынесенные на основании первичных правил (судебный прецедент); отсутствие вторичных правил он считал признаком правовой системы традиционного примитивного общества, отсутствия прогресса управленческой системы государства. В отличие от тех позитивистов, которые чётко разводили право и мораль или вообще не уделяли внимание этой проблеме, Харт, считая мораль своеобразным индикатором, позволяющим отличить легитимный нормативный акт от самодурства диктаторов и тиранов, пытался интегрировать её в право. При этом Харт, изучая право в связи с моральными ценностями, считал, что власть в процессе правотворчества должна исходить, в первую очередь, из потребностей государства, а не ориентироваться на какие-либо моральные минимумы, установленные природой и человеком [3, с. 104-136]. Однако в своих работах Харт вовсе не отрицает наличия в праве морального аспекта. Он утверждает, что общество не может выжить без существования правил, определяющих поведение людей и отражающихся как в нормах права, так и нормах морали, и, следовательно, существующих независимо от чьих-либо желаний, волеизъявлений или приказов. Объясняя необходимость таких правил, Харт утверждает пять трюизмов (от англ. truism - общеизвестная, избитая истина), существование которых приводит человека к необходимости создания таких правил поведения. К таким трюизмам Харт относит человеческую уязвимость, относительное равенство людей, наличие границ у человеческого альтруизма (от фр. altruisme - бескорыстная забота о благе других, готовность жертвовать для других своими личными интересами), ограниченность ресурсов, а также ограниченность человеческого сознания и силы воли [4, с. 193-206]. В соответствии с вышеперечисленными трюизмами правила поведения в обществе, основанные на требованиях права и морали, служат средством защиты людей от нападок агрессивно настроенных членов общества на их физический и духовный мир. Добровольно соглашаясь с определёнными ограничениями, вызванными подчинением этим правилам, люди обеспечивали их соблюдение благодаря существованию определённого механизма принуждения. Следовательно, нормы морали и права имеют общее происхождение, так как и тем, и другим присущ запрещающий характер. Тем не менее, Харт утверждает приоритет правовых норм перед нормами морали, указывая на более совершенную природу норм права. Развивая свою концепцию права, Харт указывает на необходимость в некоторых случаях взаимодействия права и морали, например, при оценке правовой номы, однако он отмечает, что недопустимо считать то или иное положение закона неправовым только потому, что оно не соответствует критериям нравственности [4, с. 193-206]. Такое утверждение, по мнению И.С. Филипповой, приводит Харта к типичному для представителей позитивизма выводу о том, что позитивная норма расценивается как правовая независимо от наличия в ней моральной составляющей [1, с. 24-29]. Свою позицию в этом вопросе Харт подтверждает указанием на относительно долгий период существования правовых систем, основанных на первичных и вторичных правилах и зачастую негативно относящихся к необходимости выдерживать моральные рамки. Но при этом Харт, стремясь интегрировать теорию естественного права и позитивистское направление, считает, что частичка нравственности неизменно присутствует в любой правовой системе в виде установленных путём участия общества правовых норм либо путём оспаривания таких норм в судебном порядке [4, с. 193-206]. Л.Л. Фуллер, профессор Гарвардского университета, критикуя основные положения учения юридического позитивизма и работы Харта, основанные на идеях применения аналитического метода в юридических науках, полагает, что основой формирования современной аналитической юриспруденции стали такие направления, как философия обыденного языка, появление которой связывают с учением Дж. Остина, и утилитаризм. Первое направление, по мнению Фуллера, можно признать в определённой степени практичным, учитывая, что оно помогает выявлению и разъяснению различий, существующих в обыденной речи; но ко второму он относится негативно, так как оно имеет «фундаментальный недостаток, который искажает соотношение средств и целей - недостаток смягчённый, но не исправленный в том его варианте, который называют утилитаризмом правил» [2, с. 234]. Фуллер, как сторонник теории естественного права, подчёркивал неразрывную связь морали и права, утверждал невозможность существования одного без другого, считал, что познание права невозможно вне морали, а основной целью теории естественного права полагал поиск оптимального взаимодействия правовых норм, изданных властью, с фундаментальными правовыми принципами, неотчуждаемыми от индивида. Думая, что право носит целевой характер и обосновывая этим положением ценность права, он доказывал, что правовая система есть совокупность процессов взаимодействия правотворческой и правоприменительной деятельности, в которых определяется «внутренняя моральность» права [5, с. 704]. Устанавливая таким образом неразрывную связь морали и права, Фуллер приходит к выводу, что нормы морали являются первоосновой для создания правовых принципов и норм, а власть, создающая законы, не основываясь при этом на морали, является нелегитимной. В противовес учению Фуллера Харт утверждал, что мораль является частью права, но при этом она не может быть основной составляющей, и поэтому гораздо важнее обеспечить наличие в праве его главных признаков, а именно общеобязательности, формальной закреплённости, даже если при этом придётся пренебречь такой характеристикой как справедливость. Харт не успел завершить главное исследование в своей жизни, поэтому его теория кажется незаконченной, но, тем не менее, она имеет важное значение для развития юридической науки. Развивая свою концепцию параллельно с доктриной позитивизма, Герберт Харт сумел объединить в ней основные положения полностью противоположных учений о праве - юридического позитивизма и теории естественного права, а, благодаря его дискуссиям с другими представителями философско-правового направления, например с Л.Л. Фуллером, в философии юридических наук второй половины XX в. появляется и закрепляется новое понятие, которое объединяет в себе существующие на тот момент времени философско-правовые учения - аналитическая юриспруденция. Но было бы неправильным утверждать, что то, что ново для современной аналитической юриспруденции, является новым для философии, так как многие аналитики-правоведы придерживались техники, концепций и учений, широко применяемых в философской среде. Поэтому действительно новым и важным является тот факт, что применение идей аналитической философии в работах по юриспруденции позволило констатировать появление аналитической философии права как отрасли научного знания, а вместе с ней и аналитической юриспруденции как учения, расположенного на границе таких фундаментальных наук, как юриспруденция и философия. Заключение Аналитическая юриспруденция на данный момент не представляет собой единого (однородного и непротиворечивого) научного течения и часто воспринимается как одна из отраслей аналитической философии, главной задачей которой является толкование языка, с помощью которого формулируются философски значимые вопросы и суждения, его своеобразное очищение от метафизической составляющей и разного рода неоднозначности и придание таким суждениям ясных и конкретных форм. Однако необходимо заметить, что выделение аналитической юриспруденции в самостоятельную науку позволит точнее сформулировать задачи, стоящие перед исследователями в данной сфере, определить методы, используемые для решения поставленных задач, а также поможет сделать очередной шаг к интеграции различных философско-правовых учений.

About the authors

P E GOSTEV

Email: pavel_gostev@mail.ru

References

Supplementary files