On the basis of the analysis of legislative structures of the Criminal Law, stipulating the responsibility for the pollution of waters, the provisions of sectoral legislation, as well as the court practice, it is concluded that the term «pollution» in Art. 250 of the Criminal Code used to describe the act, whereas Articles 246, 247, 257 of the Criminal Code - socially dangerous consequences. The use of this approach in the design of criminal prohibitions when the same term is used in the description of how to act, and the consequences, creates many difficulties for law enforcers. To resolve these discrepancies need to make changes, so that in accordance with the rules of legislative technique to adjust the articles of the Criminal Code.
В статье на основе проведенного анализа законодательных конструкций статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за загрязнение вод, положений отраслевого законодательства, а также материалов судебной практики делается вывод о том, что термин «загрязнение» в ст. 250 УК РФ использован для описания деяния, тогда как в ст. 246, 247, 257 УК РФ - общественно опасного последствия. Использование такого подхода при конструировании уголовно-правовых запретов, когда один и тот же термин используется при описании как деяния, так и последствий, создает немало сложностей для правоприменителей. Для устранения подобных разночтений в статьи УК РФ необходимо внести изменения, скорректировав их в соответствии с правилами законодательной техники.