Research objective is search of effective criteria of differentiation of crimes and offenses. In article features of maintenance of essential elements of offense and offense are revealed. Special attention is paid to a concept public danger and to its substantial signs. Features of manifestation of public danger in subject to encroachment, a way of commission of crime (offense), the caused damage, fault and the sanction of precept of law are considered.By the author it is noted that the public danger can’t be effective and reliable criterion of differentiation of administrative offense and crime. On the example of the bans which are contained in the Criminal code of Russia ( further - СС) and the Code about administrative offenses of Russia ( further the Administrative Code) has shown efficiency of degree and the nature of public danger of the acts made in the sphere of economic activity. It is noted that now the side between economic crimes and offenses is almost not audible. The author makes a hypothesis that neither substantial characteristics of public danger, nor character and degree of public danger are able to predetermine qualitative characteristics of the made act and on this basis to carry out clear split of crimes and offenses (administrative offenses). Search of criterion of differentiation of crime and offense doesn’t come down only to material structure - public danger. Doctrinal approach to permission of the real problem indicates that facet distinctions are not in the field of substantive law, and beyond his limits and can be explained with the only contents of the legal policy pursued in the state. Scope: law, law-enforcement practice, law-making, lawmaking.
Целью исследования является поиск эффективных критериев разграничения преступленийи правонарушений. В статье раскрываются особенности содержания признаков преступления и правона-рушения. Особое внимание уделено понятию общественная опасность и ее содержательным признакам.Рассмотрены особенности проявления общественной опасности в объекте посягательства, способе совер-шения преступления (правонарушения), причиняемом ущербе, вине и санкции правовой нормы.Автором констатируется, что общественная опасность не может быть эффективным и надежным кри-терием разграничения административного правонарушения и преступления. На примере запретов, содержа-щихся в УК РФ и КоАП РФ показана эффективность степени и характера общественной опасности деяний,совершаемых в сфере экономической деятельности. Констатируется, что в настоящее время грань междуэкономическими преступлениями и правонарушениями практически не уловима. Автором выдвигается гипо-теза, что ни содержательные характеристики общественной опасности, ни характер и степень обще-ственной опасности не в состоянии предопределить качественные характеристики совершаемого деянияи на этой основе провести четкое разделение преступлений и правонарушений (административных про-ступков). Поиск критерия разграничения преступления и правонарушения не сводится только к матери-альной структуре - общественной опасности. Доктринальный подход к разрешению настоящей проблемыуказывает на то, что грани различия находятся не в области материального права, а за его пределамии могут быть объяснены лишь содержанием правовой политики, проводимой в государстве. Область при-менения: юриспруденция, правоприменительная практика, правотворчество, законотворчество.