The article analyzes the problem of vindication of share in the common ownership, due to the fact that the object of vindication is the property, at that time, as a share - relative concept. This feature has forced practitioners to adapt replevin to the recovery of shares. The result was a claim of recovery rights to the share. The lawsuit, which restored the right to share, of course, necessary participants of civil legal relationship, but its effective application requires differentiation of the vindicatory claim, a claim of recognition of rights and other means of protection.When compared to the above method of protection, the author comes to the conclusion that the right distinction is based on the factor of possessions. If the owner of the share at the same time with her lost possessions, shall be declared replevin. If the owner has only lost the title, you can apply the claim of recognition of ownership. Fixed rule about the applicability of the claim for restoration of the right to a share is intended to demonstrate the possibility of protecting the rights of the owner of the share.In addition, the paper analyzes the possibility of vindication of the shares, if the assignment was accompanied by the seizure of possession by the other co-owner. The author points out that there are forbidden by law to reclaim the property from the owner, because each of the disputants is only the owner of the share. The owner of a thing is the team co-owners. The basis of the protected ownership is the established order of use or the agreement of the owner with a team of co-owners.At the same time the article reveals some peculiarities of claiming common property.
В статье анализируется проблема виндикации доли в праве общей долевой собственности,обусловленная тем, что по общему правилу объектом истребования является вещь, в то время как доля -понятие условное. Данная особенность заставила практиков адаптировать виндикационный иск примени-тельно к истребованию доли. В результате появился иск о восстановлении права на долю. Иск, с помощьюкоторого восстанавливается право на долю, безусловно, нужен участникам гражданских правоотношений,но его эффективное применение требует разграничения с собственно виндикационным иском, иском о при-знании права и другими способами защиты.Проводя сравнение указанных выше способов защиты, автор приходит к выводу, что верное разграничениеосновано на факторе владения. Если собственник доли одновременно с ней лишился владения, должен бытьзаявлен виндикационный иск. Если собственник лишился только титула, применим иск о признании правасобственности. Закрепленное же правило о применимости иска о восстановлении права на долю призванопродемонстрировать принципиальную возможность защиты прав собственника доли.Кроме того, в статье анализируется возможность виндикации доли, если её присвоение сопровождалосьзахватом владения со стороны другого сособственника. Автор указывает, что здесь нет запрещенногозаконом истребования имущества от собственника, поскольку каждый из спорящих является лишь собст-венником доли. Собственником вещи является коллектив сособственников. Основанием защищаемого владе-ния является сложившийся порядок пользования или соглашение владельца с коллективом сособственников.Одновременно в статье раскрываются некоторые особенности истребования общего имущества из чужо-го незаконного владения.