graduate student
аспирант
This article describes results of analysis of the problem of asset partitioning in Roman law. Under asset partitioning the author understands the legal technique, which consists in giving property or part of it a special legal regime, which usually manifests in the relationship with creditors (the division of property into pools of assets available to different creditors), but may also manifest outside of the relationship with creditors.
Various forms of asset partitioning are analyzed on the example of the following institutions of Roman law: dowry, peculium, lying inheritance, fiscal, societas publicanorum, property of municipalities, property of partnerships and families, common property. The author analyses the economic and socio-political reasons for the asset partitioning in Roman law, as well as the legal constructions by which it occurred. The article compares the legal institutions of Roman law related to asset partitioning with the institutions of modern law in Russia. The article also explores the question of the relationship of property separation with more studied and widespread legal structures (legal entity and retroactive force). Particular attention is paid to the problem of a legal entity (fictitious person) in Roman law in the context of the issue of asset partitioning and limited liability.
The article shows the influence of Roman law on the existing legal systems and provides modern examples of the use of legal asset partitioning in foreign legal systems. The author substantiates the prospects of research and use of asset partitioning as an independent legal technique.
В статье анализируется проблема юридического обособления имущества в римском праве. Под юридическим обособлением автор понимает прием юридической техники, заключающийся в придании имуществу или его части особого правового режима, который, как правило, проявляет себя в отношениях лица с кредиторами (разделение имущества на пулы активов, доступные разным кредиторам), однако может проявляться и вне привязки к отношениям с кредиторами.
Различные формы имущественной обособленности анализируются на примере следующих институтов римского права: приданое, пекулий, лежачее наследство, фиск, товарищество публиканов, имущество муниципий, имущество товариществ, имущество семьи, общее имущества. Автором анализируются экономические и социально-политические причины юридического обособления имущества в римском праве, а также правовые конструкции, посредством которых оно происходило. В статье проводится сравнение юридических институтов римского права, связанных с имущественным обособлением, с институтами современного права России. Также в статье исследуется вопрос соотношения имущественного обособления с более изученными и распространенными правовыми конструкциями (правосубъектность, юридическое лицо и обратная сила). Особое внимание уделяется проблеме юридического лица (фиктивной личности) в римском праве в контексте вопроса об имущественной обособленности и ограниченной ответственности.
В статье показано влияние римского права на действующие правопорядки и приведены современные примеры использования юридического обособления имущества в зарубежных правопорядках. Автором обосновывается перспективность исследования и использования имущественного обособления в качестве самостоятельного приема юридической техники.