Candidate of Law, Associate Professor, Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminology
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики
Criminal law institutions and basic concepts are being reformatted. This work focuses on the objective signs of theft and the mode of activity - the seizure of someone else’s property. The existing law enforcement practice and the current recommendations of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation on the qualification of thefts are critically perceived. The article focuses on provisions of the general theory of criminal law on the classification of theft. This study aims to substantiate the need for correlation of objective signs of theft in relation to the expansion of the boundaries of the object of theft and the method of activity. During the study, traditional methods of the sociolegal and formal-dogmatic analysis were used: documentary, comparative-legal, analytical, systemic, and logical. On the basis of the results of the study, adjustments were made to understand the objective side of theft and expand the boundaries of the method of action. The seizure of other people’s property cannot characterize the mechanism of embezzlement and reflect all aspects of qualification. The prospect of identifying theft with the extraction (receipt) of property benefits carries the risk of erasing the boundaries between embezzlement and other economic crimes. The author proposes models for the development of criminal legislation to establish criminal liability for crimes against property (property crimes). To modify the object of theft, its purpose, and mode of activity, the author proposes to identify a new group of crimes (crimes against the circulation of objects of civil rights) that would cover illegal acts against property and compulsory relations. Further scientific study requires a detailed separation of embezzlement (as attacks on bodily goods), crimes against the circulation of civil rights (as attacks on non-bodily goods), and crimes in economic activity (as attacks on the procedure for performing operations in the economy), summarizing their characteristic features and designing new formulations of crimes in the property sphere.
В настоящее время наблюдается переформатирование уголовно-правовых институтов и основных концепций. В работе уделяется существенное внимание объективным признакам хищения и способу деятельности — изъятию чужого имущества. Критически воспринята существующая правоприменительная практика и действующие рекомендации Пленума Верховного Суда Российской Федерации по квалификации хищений. Предметом статьи являются положения общей теории уголовного права о квалификации хищений. Цель исследования — обоснование необходимости корреляции объективных признаков хищения применительно к расширению границ предмета хищения и способа деятельности. При проведении исследования использовались традиционные методы социально-правового и формально-догматического анализа: документальный, сравнительно-правовой, аналитический, системный, логический. По результатам исследования предложено внести коррективы в понимание объективной стороны хищения и расширить границы способа действия. Изъятие чужого имущества не может характеризовать механизм совершения хищений и полностью отражать всевозможные аспекты квалификации. Перспектива отождествления хищения с извлечением (получением) имущественной выгоды таит в себе опасность стирания границ между хищением и иными экономическими преступлениями. Автором предложены модели развития уголовного законодательства в области установления уголовной ответственности за преступления против собственности (имущественные преступления). В контексте тенденции видоизменения предмета хищения, его цели и способа деятельности предлагается выделить новую группу преступлений (преступления против оборота объектов гражданских прав), которые бы охватывали противоправные деяния против имущественных и обязательственных отношений. Дальнейшая научная проработка требует детального размежевания хищений (как посягательств на телесные блага), преступлений против оборота гражданских прав (как посягательств на нетелесные блага) и преступлений в сфере экономической деятельности (как посягательств на порядок совершения операций в экономике), обобщения их характерных признаков и конструирования новых составов преступлений в имущественной сфере.