Aim. The study aimed to substantiate the need to ensure transparency of the interim assessment of evidence performed by the court. This work criticizes the approach that allows discretion of the court when deciding whether to offer parties to the case to submit additional evidence. The arguments given by supporters of the passive role of the court in the process of assessing evidence are recognized as erroneous, since a public preliminary assessment of the reliability and sufficiency of evidence will not lead to a violation of the adversarial principle, but on the contrary, will provide conditions for its most complete implementation, will contribute to a comprehensive, complete and correct clarification of the case actual circumstances.
Conclusions. When considering a civil dispute, it is the court that should set the vector of evidentiary activity, determine the directions of collecting, examining and assessing evidence by disclosing the results of their interim assessment. The work proposes to amend the procedural legislation, namely to establish the court’s obligation to offer persons participating in the case to submit additional evidence if there are doubts about its reliability and (or) sufficiency.
Цель исследования состоит в обосновании необходимости обеспечения транспарентности промежуточной оценки доказательств, а осуществляемой судом. В рамках данной работы критикуется подход, допускающий дискрецию суда при решении вопроса о том, необходимо ли предлагать лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Признаются ошибочными аргументы, которые приводят сторонники пассивной роли суда в процессе оценки доказательств: гласная предварительная оценка достоверности и достаточности доказательств не приведет к нарушению принципа состязательности, а напротив, создаст условия для наиболее полной его реализации, будет способствовать всестороннему, полному и правильному выяснению действительных обстоятельств дела.
Выводы. При рассмотрении гражданско-правового спора именно суд должен задавать вектор доказательственной деятельности, определять направления собирания, исследования и оценки доказательств посредством раскрытия результатов их промежуточной оценки. Предлагается внести изменения в процессуальное законодательство: установить обязанность суда предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства при наличии сомнений в их достоверности и (или) достаточности.