Dr. Sci. (Jurisprudence), Professor
д-р юрид. наук, профессор
In recent years, judicial practice has showed a trend when a person files an action to establish legally valid facts by way of litigation. These mainly include cases related to acknowledgment of paternity, to paternity, and to proof of kinship. The ongoing setting does not correspond to fundamental abstract concepts of the types of civil proceedings and is extremely uneconomical as it leads to a more complex procedure for considering and resolving undisputed cases. To analyze the causes of the current situation and understand the actual theoretical and practical prerequisites to the need to complicate the procedure for establishing legally valid facts by the court associated with the subsequent implementation of substantive rights on an out-of-court basis. The author concludes that the practice of establishing legally valid facts by litigation has developed under an invalid Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the USSR. It contradicts conventional division of civil proceedings into types, contemporary procedural law, and the applicable Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation related to one category of studied cases. It does not comply with the principle of procedural economy as it increases the burden on the courts, significantly increases the legal costs of interested parties, and distorts the rules of jurisdiction. This practice also contradicts the latest trends in the development of procedural law aimed at simplifying and accelerating the consideration of simple and undisputed civil cases by the courts and, therefore, needs to be changed.
В последние годы в судебной практике наблюдается тенденция обращения в суд с требованиями об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в порядке искового производства. Преимущественно это дела об установлении факта признания отцовства, факта отцовства и об установлении факта родственных отношений. Длительно складывающаяся ситуация не соответствует фундаментальным теоретическим представлениям о видах гражданского судопроизводства и является крайне неэкономичной, так как ведет к усложнению порядка рассмотрения и разрешения бесспорных дел. Проанализированы причины сложившейся ситуации, а также осмыслены реальность существования теоретических и практических предпосылок необходимости усложнения порядка установления судом юридически значимых фактов, с которыми связывается последующая реализация материальных прав во внесудебном порядке. Автор приходит к выводу, что практика установления фактов, имеющих юридическое значение, в порядке искового производства сложилась на основании недействующего Постановления Пленума Верховного Суда СССР. Она противоречит традиционным представлениям о делении гражданского судопроизводства на виды, современному процессуальному законодательству и действующему Постановлению Пленума Верховного Суда РФ по одной из рассматриваемых категорий дел. Она не соответствует принципу процессуальной экономии, так как увеличивает нагрузку на суды, существенно повышает судебные расходы заинтересованных лиц, искажает правила подсудности. Данная практика также противоречит новейшим тенденциям развития процессуального законодательства, направленным на упрощение и ускорение рассмотрения судами несложных и бесспорных гражданских дел, и поэтому нуждается в изменении.