Cand. Sci. (Jurisprudence)
канд. юрид. наук
This paper investigates the actual state of the Russian legal doctrine. We note fairly robust development of social relations, including digital ones. Legal practice requires linguistic means that would accurately define legal concepts, categories, and arrangements and more accurately express the thoughts of a legislator. All this, in turn, creates preconditions for a revamp of legal science. One of the factors affecting the quality of the revamping is the terminological certainty of basic legal concepts, categories, and arrangements. The paper examines ambiguous legal concepts, categories, and arrangements. The author concludes that terminological ambiguity considerably complicates Russian legal doctrine and law enforcement practice and sometimes even lures them to a dead end. The author focuses on a careful approach to borrowing terminology from foreign legal doctrines and concludes that there is a need for a rigorous study, including unification of basic concepts, categories, and arrangements. This could ensure terminological order.
В данной научной статье анализируется современное состояние российской юридической доктрины. Обращается внимание на достаточно динамичное развитие общественных отношений, в том числе и цифровых. Юридическая практика нуждается в языковых средствах, которые бы точно обозначали правовые понятия, категории и конструкции, а также более точно выражали бы мысль законодателя. Все это в свою очередь создает некоторые предпосылки для определенной модернизации юридической науки. Отмечается, что один из факторов, влияющих на качество результатов соответствующего процесса модернизации, ― это наличие терминологической определенности базовых юридических понятий, категорий и конструкций. В работе проводится анализ некоторых правовых понятий, категорий и конструкций, для которых характерна некая множественность понимания, а также делается вывод о том, что такая терминологическая неопределенность значительно усложняет как российскую юридическую доктрину, так и правоприменительную практику, а иногда даже ставит их в тупик. Большой акцент автор делает на внимательное отношение к процессу заимствования терминологии из зарубежной юридической доктрины. Формулируется вывод о необходимости проведения серьезных научных исследований, например, в части унификации базовых понятий, категорий и конструкций. Такие результаты могли бы создать так называемый терминологический порядок.