Russian Journal of Legal Studies (Moscow)Russian Journal of Legal Studies (Moscow)Российский журнал правовых исследований2410-75222410-4965Eco-Vector7140210.17816/RJLS71402Criminal law and processУголовное право и процессResearch ArticleObject of the Crime as a Symbol in the Doctrine of the Composition of the CrimeК вопросу о месте символа-предмета преступления в учении о составе преступленияGoncharovaNatalya S.ГончароваНаталья Сергеевна
Russian Federation

assistant

ассистент

g_natascha123@mail.ruVoronezh State Medical University named after N.N. Burdenko of the Ministry of Health of the Russian FederationФГБОУ ВО «Воронежский государственный медицинский университет им. Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения РФ120820218261700906202118062021Copyright ©; 2021, Eco-VectorCopyright ©; 2021, Эко-Вектор2021Eco-VectorЭко-Векторhttps://eco-vector.com/en/for_authors.php#07https://journals.eco-vector.com/2410-7522/article/view/71402

The author attempts to determine the place of the object of the crime in the doctrine of the composition of the crime. They analyze the views of scientists available in legal literature at various historical stages in the development of Russian legislation pertaining to criminal acts. Pre-revolutionary criminal legislation did not distinguish between the objects and the subjects of the crime. At the beginning of the 20th century, Russian criminal law science began to realize the need to distinguish the objects of crimes from the subjects. Since 1953, in connection with liberalization, there has been a clear definition of the subject of crimes, depending on their composition. Further development of the doctrine of the subject of crimes is characterized by a wide variety of scientists’ views, which the author analyzes, combining them into two groups, depending on the location of the subject of the crime as part of the crime: 1) the subject of the crime is a sign of the objective side of the crime and does not depend in any way; 2) the subject of the crime is a sign of the object of the crime and is inextricably linked with it.

Автором предпринята попытка определения места предмета преступления в учении о составе преступления, проанализированы имеющиеся в юридической литературе взгляды ученых на различных исторических этапах развития уголовного законодательства России по вопросу о предмете преступного деяния.

Дореволюционное уголовное законодательство не разграничивало понятия объекта и предмета преступления. В начале XX в. отечественной уголовно-правовой наукой стала осознаваться необходимость отграничения объекта преступления от предмета преступления. С 1953 г. в связи с либерализацией наблюдается четкое определение предмета преступления в зависимости от состава преступления.

Дальнейшее развитие учения о предмете преступления характеризуется большим разнообразием взглядов ученых, которые автор анализирует, объединяя их в две группы в зависимости от места предмета преступления в составе преступления: 1) предмет преступления является признаком объективной стороны состава преступления и никак не зависит от объекта преступления, 2) предмет преступления является признаком объекта преступления и неразрывно с ним связан.

Делается вывод о том, что приведенный обзор различных концепций предмета преступления относительно его места в общем учении о составе преступления позволил наиболее полно раскрыть понятие предмета преступления и его содержательную сторону.

the subject of the crimethe symbolthe conceptthe placethe composition of the crimethe objectpublic relationsthe objective sideпредмет преступлениясимволконцепцияместосостав преступленияобъектобщественные отношенияобъективная сторонаTacij VJa. Objekt i predmet prestuplenija v sovetskom ugolovnom prave. Har'kov: Vishha shkola (Izd-vo pri HGU), 1988. 100 p. (In Russ.).Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков: Вища школа (Изд-во при ХГУ), 1988. 100 c.Kravcov SF. Problema predmeta prestuplenija v sovetskom ugolovnom prave. Voprosy teorii i praktiki bor'by s prestupnost'ju. Leningrad: Izd-vo VPU MVD SSSR, 1974. P. 29–37. (In Russ.).Кравцов С.Ф. Проблема предмета преступления в советском уголовном праве // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л.: Изд-во ВПУ МВД СССР, 1974. С. 29–37.Nikiforov BS. Objekt prestuplenija po sovetskomu ugolovnomu pravu. Moscow: Gosjurizdat, 1960. 228 p. (In Russ.).Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960. 228 с.Kuznecov IV. Ponjatie i vidy predmetov prestuplenija v ugolovnom prave Rossii: avtoref. dis. … kand. jurid. nauk. Orel, 2006. 221 p. (In Russ.).Кузнецов И.В. Понятие и виды предметов преступления в уголовном праве России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Орел, 2006. 221 c.Nikolina NS. Istoricheskie aspekty problemy instituta «predmet prestuplenija» v rossijskoj nauke ugolovnogo prava. Vestnik Vjatskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo universiteta. 2012;3(1):97–103. (In Russ.).Николина Н.С. Исторические аспекты проблемы института «предмет преступления» в российской науке уголовного права // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2012. № 3 (1). С. 97–103.Imanalieva AZh. Problemy kriminalisticheskogo uchenija o predmete prestuplenija: dis. … kand. jurid. nauk. Moscow, 2004. 176 p. (In Russ.).Иманалиева А.Ж. Проблемы криминалистического учения о предмете преступления: дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. 176 c.Bikmurzin MP. Predmet prestuplenija: teoretiko-pravovoj analiz: monografija. Moscow: Jurlitinform, 2006. 183 p. (In Russ.).Бикмурзин М.П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ: монография. М.: Юрлитинформ, 2006. 183 с.Pustoroslev PP. Russkoe ugolovnoe pravo. Moscow: Tip. K. Mattisena, 1912. 552 p. (In Russ.).Пусторослев П.П. Русское уголовное право. М.: Тип. К. Маттисена, 1912. 552 с.Kruglevskij AN. Imushhestvennye prestuplenija. Issledovanie osnovnyh tipov imushhestvennyh prestuplenij. Saint-Petersburg: Tipo-lit. S.-Peterb. odinoch. tjur'my, 1913. 560 p. (In Russ.).Круглевский А.Н. Имущественные преступления. Исследование основных типов имущественных преступлений. СПб.: Типо-лит. С.-Петерб. одиноч. тюрьмы, 1913. 560 с.Piontkovskij AA. Uchenie o prestuplenii po sovetskomu ugolovnomu pravu. Moscow: Jurid. lit., 1961. 666 p. (In Russ.).Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Юрид. лит., 1961. 666 с.Laptev AV. Sostav prestuplenija i kvalifikacija ugolovnyh del. Moscow: Jurid. izd-vo NKJu SSSR, 1939. 29 p. (In Russ.).Лаптев А.В. Состав преступления и квалификация уголовных дел. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939. 29 с.Trajnin AN. Obshhee uchenie o sostave prestuplenija. Moscow: Gosjurizdat, 1957. 363 p. (In Russ.).Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957. 363 с.Piontkovskij AA. Ugolovnoe pravo. Obshhaja chast'. Moscow: Gosjurizdat, 1948. 575 p. (In Russ.).Пионтковский А.А. Уголовное право. Общая часть. М.: Госюриздат, 1948. 575 с.Piontkovskij AA. Kurs sovetskogo ugolovnogo prava. Moscow: Nauka, 1970. 516 p. (In Russ.).Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. М.: Наука, 1970. 516 с.Panov NI. Ponjatie predmeta prestuplenija po sovetskomu ugolovnomu pravu. Problemy pravovedenija. Respublikanskij mezhvedomstvennyj nauchnyj sbornik. Kiev: Vishha shk. Izd-vo pri Kiev. un-te. 1984;(45):67–73. (In Russ.).Панов Н.И. Понятие предмета преступления по советскому уголовному праву // Проблемы правоведения. Республиканский межведомственный научный сборник. Киев: Вища шк. Изд-во при Киев. ун-те, 1984. Вып. 45. С. 67–73.Glistin VK. Problemy ugolovno-pravovoj ohrany obshhestvennyh otnoshenij (objekt i kvalifikacija prestuplenij). Leningrad: Izd-vo LGU, 1979. 127 p. (In Russ.).Глистин В.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. 127 с.Kurs sovetskogo ugolovnogo prava. Chast' Obshhaja. Otv. red. Beljaev NA., Shargorodskij MD. Leningrad: Izd-vo Leningr. un-ta, 1968. V. 1. 648 p. (In Russ.).Курс советского уголовного права. Часть Общая / Отв. ред. Беляев Н.А., Шаргородский М.Д. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. Т. 1. 648 с.Panchenko NP. Issledovanie objekta i predmeta prestuplenija. Problemy bor'by s prestupnost'ju: sb. nauch. trudov. Omsk, 1979. P. 159–163. (In Russ.).Панченко Н.П. Исследование объекта и предмета преступления // Проблемы борьбы с преступностью: сб. науч. трудов. Омск, 1979. С. 159–163.Ljapunov JuI. Ugolovno-pravovaja ohrana prirody organami vnutrennih del. Moscow: Akademija MVD SSSR, 1974. 151 p. (In Russ.).Ляпунов Ю.И. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел. М.: Академия МВД СССР, 1974. 151 с.Prohorov VS. Prestuplenie i otvetstvennost'. Leningrad: Izd-vo Leningradskogo un-ta, 1984. 136 p. (In Russ.).Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1984. 136 с.Marjushkin MG. K voprosu ob objekte i predmete prestuplenija. Problemy ugolovno-processual'nogo i ugolovnogo prava, kriminalistiki i kriminologii: Vos'mye Vserossijskie derzhavinskie chtenija: sb. statej. Moscow. 2013;(5):178–184. (In Russ.).Марюшкин М.Г. К вопросу об объекте и предмете преступления // Проблемы уголовно-процессуального и уголовного права, криминалистики и криминологии: Восьмые Всероссийские державинские чтения: сб. статей. Кн. 5. М., 2013. С. 178–184.Kruglikov LL, Spiridonova OE. Juridicheskie konstrukcii i simvoly v ugolovnom prave. Saint-Petersburg: Jurid. centr Press, 2005. 450 p. (In Russ.).Кругликов Л.Л., Спиридонова О.Е. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. 450 с.Korzhanskij NI. Objekt i predmet ugolovno-pravovoj ohrany. Moscow: Izd-vo Akad. MVD SSSR, 1980. 248 p. (In Russ.).Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1980. 248 с.Frolov EA. Spornye voprosy obshhego uchenija ob objekte prestuplenija. Sbornik nauchnyh trudov. Sverdlovsk, 1969. P. 184–225. (In Russ.).Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сборник научных трудов. Свердловск, 1969. С. 184–225.Samoshhenko IS. Ponjatie pravonarushenija po sovetskomu zakonodatel'stvu. Moscow: Jurid. lit., 1963. 286 p. (In Russ.).Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1963. 286 с.