MODERN VIEW OF THE COMBINED USE OF COMPOSITE MATERIAL AND GLASS IONOMER CEMENT

Full Text

■ ВВЕДЕНИЕ Ламинатные реставрации подразумевали использование традиционных стеклоиономерных цементов химического отверждения, которые при сцеплении с композитом образовали механическую связь [1]. Классическая сэндвич-техника, описанная Mount, подразумевала протравливание изначально отвержденной поверхности СИЦ в течение 15 секунд перед нанесением слоя композитного адгезива для формирования механической связи между двумя материалами [2]. Однако по прошествии времени возникновение неудач было связано с повышенной чувствительности к влаге и потере СИЦ. ■ ЦЕЛЬ Проанализировать влияние очередности этапов техники сочетанного применения композиционного материала и стеклоиономерного цемента на качественную и надежную связь между материалами, соответственно и на прогноз реставрации зуба. Сила сцепления между классическим стеклоиономерным цементом и композитом ограничена низкой когезионной прочностью самого цемента и отсутствием химической связи между цементом и композитом. Это можно списать на разницу в реакции отвердевания между композитом и классическим СИЦ. Сила сцепления будет выше, если протравливание СИЦ будет производиться лишь через 24 часа после созревания, но данная процедура потребует дополнительного визита пациента, что в свою очередь приводит к растягиванию лечебного процесса [3]. На наш взгляд, на современном этапе, с появлением новых материалов, новых адгезивных систем и методик протокол комбинированного использования СИЦ и композита требует пересмотра. В ходе проведения ряда экспериментов на базе кафедры терапевтической стоматологии СамГМУ мы провели исследования, которые позволили оценить факторы, влияющие на силу сцепления композитного материала и СИЦ. В частности, была определена зависимость силы сцепления от вида цемента, от процедуры протравливания, от выбора адгезивной системы, от степени зрелости поверхности СИЦ и от вязкости композитного материала. Итогом проведенной работы стало создание модифицированного протокола комбинированного использования стеклоиономерного цемента и композита [4]. В ходе следующего экспериментального исследования мы поставили цель сравнить силу сцепления СИЦ и композитного материала в классическом и авторском модифицированном протоколе. ■ МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ В процессе подготовки к эксперименту было подготовлено 20 гипсовых заготовок (Гипс ProRock, экс-тратвердый, класс IV, Saint-GobainFormula, Германия) одинаковой цилиндрической формы (рис. 1). Лицевая сторона данных цилиндров подверглась обработке в во- Рисунок 1. Гипсовые заготовки, заполненные стеклоиономерным цементом. дном триммере для сглаживания поверхности. В центре данного цилиндра на лицевой стороне подготовлено отверстие заданной формы. Диаметр данного отверстия составлял 5 мм, глубина 4 мм. Далее заготовки разделены на 2 группы по 10 заготовок в каждой. В 1 группе подготовленные отверстия были заполнены классическим стеклоиономерным цементом, а затем проведено восстановление с помощью композитного материала согласно классическому методу сэндвич-техники по следующему протоколу: после первичного самоотверждения цемента поверхность промывается и высушивается, далее наносится протравочный гель, который смывается водной струей 20-25 секунд. Далее на подсушенную поверхность СИЦ вносится адгезивная система V поколения, которая после нанесения второго слоя подсушивается и полимеризуется светом в течение 10 секунд. После этого происходила аппликация композитного материала в форме столбика 2 мм в высоту и 3 мм в ширину и окончательная его полимеризация в течение 20 секунд. В группе № 2 подготовленные отверстия заполнялись гибридным стеклоиономерным цементом, а затем проведено восстановление с помощью композитного материала согласно авторскому методу сэндвич-техники по следующему протоколу: аппликация само-протравливающего адгезива на неполимеризованный СИЦ и последующее его отсвечивание, нанесение тонкого слоя Bulk-fill материала (SDR Dentsply USA) и его полимеризация. После этого происходила аппли- Рисунок 2. Определение силы сцепления на сдвиг между композитом и стеклоиономерным цементом в аппарате ShearBondTester (Bisco) кация композитного материала в форме столбика 2 мм в высоту и 3 мм в ширину и окончательная его полимеризация в течение 20 секунд. Далее по аналогии с предыдущими исследованиями образцы были помещены в суховоздушный термостат (ТСвЛ-160, Россия) в условия 100% влажности и температуре 37 градусов по Цельсию для имитации условий полости рта. Все манипуляции были проведены в одно время и единым оператором. Диаграмма №1. Показатели силы сцепления в исследуемых группах (мПа). Через 24 часа была определена сила сцепления материалов с помощью универсального тестового аппарата (ShearBondTestingMachine, Bisco, USA) в направлении на сдвиг с кросс-скоростью 1мм/мин. (рис. 2). ■ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Статистическое исследование данных выявило значительную разницу между исследуемыми группами. Результаты и стандартные отклонения, полученные в ходе эксперимента, представлены на диаграмме № 1. При оценке силы сцепления СИЦ и композита в 1 группе показатели были равны приблизительно Рисунок 3. Сканирующая электронная микроскопия образцов классической сэндвич-техники. Рисунок 4. Сканирующая электронная микроскопия образцов модифицированной сэндвич-техники. 14.25±(2.3) мПа. Использование же авторского протокола позволило добиться результатов 17.4±(2.4) мПа. В рамках данного исследования был также проведен анализ границ стыка материалов при помощи сканирующей электронной микроскопии, анализ линии перелома моделей, и выделено в зависимости от этого три группы: а) модели с адгезивным сколом б) модели с когезивными сколами в) модели со смешанными сколами. Образцы первой группы характеризовались наибольшим количеством когезионных переломов, тогда как во второй группе их количество было на 53% меньше. Анализ границ стыка проведен дополнительно и на многофункциональном растровом электронном микроскопе с интегрированной системой фокусированного ионного пучка для структурной диагностики FEI Quanta 200 3D DualBeam. Срезы электронной микроскопии образцов первой группы наглядно демонстрируют склонность к когезивным переломам, наличие краевой щели и четкой линией раздела границ, что подтверждает слабую связь материалов на границе стыка (рис. 3). Срезы электронной сканирующей микроскопии образцов второй группы наглядно демонстрируют равномерный переход от одного материала к другому, отсутствие краевой щели и четкой линией раздела границ, что подтверждает мысль о более прочной связи материалов на границе стыка (рис. 4). ■ ВЫВОДЫ Таким образом, анализируя полученные данные, можно предположить, что использование предложенного нами модифицированного подхода комбинированного использования гибридного стеклоиономерного цемента и композитного материала будет способствовать более высоким показателям силы сцепления между этими материалами и способствовать долгосрочному прогнозу реставрации зуба.

About the authors

AN N Azizov

Samara State Medical University

Email: azizdenta@gmail.com
assistant of the Department of therapeutic dentistry, Samara State Medical University

EM M Gilmiyarov

Samara State Medical University

Email: edwardmg@yandex.ru
Head of the Department of therapeutic dentistry, Samara State Medical University, PhD, professor

References

Supplementary files