Влияние α- и γ-интерферонов и их сочетания с диметилдипиразолилселенидом на иммунный статус и функциональное состояние воспроизводительной системы коров в условиях экологического неблагополучия

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Приведены результаты изучения влияния альфа- и гамма- интерферонов и сочетания их с диметилдипиразолилселенидом на иммунный статус и функциональное состояние воспроизводительной системы коров, находящихся в условиях экологического неблагополучия. Установлено положительное влияние препаратов, особенно их сочетания, на эритропоэз и иммунный статус животных, проявившееся повышением содержания эритроцитов, гемоглобина, гематокрита, лейкоцитов, общих иммуноглобулинов, бактерицидной и лизоцимной активности сыворотки крови, поглотительной функцией фагацитов, относительного количества Т-лимфоцитов, снижением уровня циркулирующих иммунных комплексов. Повышение иммунного статуса у животных под влиянием иммунокорригирующих препаратов сопровождалось снижением патологии родов и послеродовых осложнений и благоприятно отразилось на функциональном состоянии воспроизводительной системы. У коров, обработанных интерферонами и сочетанием их с диметилдипиразолилселенидом, период от отела до плодотворного осеменения был меньше, как и индекс осеменения, а оплодотворяемость выше, чем у животных контрольной группы, которым препараты не применяли.

Полный текст

Антропогенные аномалии, обусловленные загрязнением почвы, воды, кормов, воздуха тяжелыми металлами, пестицидами, бытовыми отходами, как и нарушение технологии содержания и кормления, негативно влияют на организм животных, приводят к снижению иммунного статуса и возникновению иммунодефецитных состояний [1, 2]. Одной из причин снижения естественной неспецифической резистентности у коров в конце стельности и в ранний послеродовой период («физиологический стресс») является повышенная пероксидация липидов, которая лежит в основе развития острых послеродовых осложнений [3, 4].

В связи с этим в экологически неблагополучных зонах показано назначение животным средств, снижающих антропогенную нагрузку на организм, повышающих его адаптационные возможности и улучшающих функционирование иммунной системы [5, 6]. Для повышения иммунного статуса организма применяются различные иммуномодуляторы [7].

Перспективными иммунокорригирующими средствами являются α- и γ-интерфероны (производитель ООО «Научно-производственный центр ПробиоТЕХ» Республика Беларусь), а также препарат диметилдипиразолилселенид (ДМДПС) – органическое соединение селена с присущими ему антиоксидантными свойствами. Его растворимая форма – селедант – испытана для повышения эффективности специфической профилактики вирусных инфекций крупного рогатого скота и бактериальных болезней свиней [8, 9].

Целью исследований было изучение влияния α- и γ-интерферонов и сочетания их с ДМДПС на иммунный статус и функциональное состояние воспроизводительной системы коров, находящихся в условиях экологического неблагополучия.

Методика. Исследования выполнены на молочном комплексе ООО «Берег», расположенном в зоне химического предприятия, в факельных выбросах которого содержатся диоксид азота (закись азота), аммиак, фтористый водород, диоксид серы, метан, углекислый газ, фенол, формальдегид и другие вещества [10].

Для опыта было сформировано три группы по 10 коров за 3 недели до отела. Коровам первой группы (контрольной) препараты не применяли. Животным второй группы подкожно вводили α- и γ-интерфероны бычьи рекомбинантные по 10 мл на голову трехкратно с интервалом 24 часа; третьей – α- и γ-интерфероны бычьи рекомбинантные по аналогичной схеме с внутримышечным введением ДМДПС (с первой инъекцией интерферонов) однократно в дозе 1 мл/100 кг живой массы. За животными в течение четырех месяцев проводили клинические наблюдения, учитывая степень распространения родовых и послеродовых осложнений и показатели воспроизводительной функции.

Перед введением препаратов и через 4 суток после их применения от 5 коров каждой группы проводили забор крови для лабораторных исследований. В крови определяли морфологические показатели (содержание эритроцитов, гемоглобина, гематокрита, лейкоцитов, лейкограмма), Т- и В-лимфоциты, фагоцитарную активность лейкоцитов (ФАЛ), фагоцитарный индекс (ФИ), фагоцитарное число (ФЧ), в сыворотке – общий белок и его фракции, общие иммуноглобулины, бактерицидную активность сыворотки крови (БАСК), лизоцимную активность сыворотки крови (ЛАСК), циркулирующие иммунные комплексы (ЦИК).

Морфологические и биохимические исследования крови выполнены на гематологическом анализаторе «ABX Micros 60» и биохимическом анализаторе «Hitachi-902» согласно «Методическим рекомендациям по диагностике, терапии и профилактике нарушений обмена веществ у продуктивных животных» (М., 2007), иммунологические – в соответствии с «Методическими рекомендациями по оценке и коррекции иммунного статуса животных» (2005) и «Методическими рекомендациями по оценке и коррекции неспецифической резистентности животных» (2005) [11-13]. Статистическую обработку полученных данных проводили с использованием компьютерных статистических программ «Statistica 8.0» (Stat Soft Inc., США) и «Microsoft Excel».

Результаты и обсуждение. Фоновыми исследованиями крови не выявлено существенных различий в большинстве показателей по группам коров. При повторном исследовании у животных контрольной группы по сравнению с фоном снизилось содержание эритроцитов на 7,3%, гемоглобина – на 4,0%, гематокрита – на 8,5%, а у коров, обработанных интерферонами и сочетанием их с ДМДПС, наоборот, отмечали увеличение указанных показателей на 4,6 и 9,4% (Р<0,05); 4,3 и 7,1%; 6,8 (Р<0,05) и 7,3%, соответственно. Сравнивая анализируемые показатели крови у подопытных животных, следует отметить, что у коров второй и третьей групп содержание эритроцитов было больше, чем в контроле, на 11,7 и 17,3%, гемоглобина – на 7,3 и 12,4% и гематокрита – на 15,8 и 17,6%, соответственно. Полученные результаты свидетельствуют о положительном влиянии интерферонов и особенно их сочетания с ДМДПС на эритропоэз.

Количество лейкоцитов у всех подопытных животных повысилось. Однако в контроле увеличение было незначительным (1,4%), в то время как у животных опытных групп оно составило 9,9 и 9,7%. В лейкограмме у коров контрольной группы, по сравнению с фоном, существенных изменений не наблюдали, а у животных, обработанных интерферонами и сочетанием их с ДМДПС, регистрировали повышение содержания палочкоядерных нейтрофилов на 18,3 и 17,7%, сегментоядерных – на 11,6 и 6,3%, эозинофилов – на 30,1 (Р<0,05) и 45,8% и уменьшение абсолютного количества лимфоцитов на 9,6 (Р<0,05) и 8,3%, соответственно.

Сравнивая лейкограммы подопытных животных, следует отметить, что под влиянием препаратов содержание лейкоцитов возрастало у коров второй и третьей групп на 5,3 и 7,7%, нейтрофилов – на 12,1 и 10,6%, эозинофилов – на 37,3 (Р<0,05) и 47,0% (Р<0,01) относительно показателей животных первой группы (табл. 1).

 

Табл.1. Морфологические показатели крови и лейкограмма

Показатель

Группа животных

1

2

3

До применения препаратов (фоновые значения)

Эритроциты, 1012

5,23±0,21

5,18±0,29

5,20±0,17

Гемоглобин, г/л

112,80±5,46

111,43±2,31

113,62±8,58

Гематокрит, %

33,36±1,42

33,12±0,86

33,27±2,02

Лейкоциты, 109

5,60±0,48

5,44±0,32

5,58±0,55

Нейтрофилы палочкоядерные, %

4,16±0,28

3,98±0,29

4,18±0,34

Нейтрофилы сегментоядерные, %

30,42±2,53

30,15±2,68

31,00±2,32

Эозинофилы, %

3,78±0,29

4,02±0,43

3,84±2,86

Моноциты, %

3,84±0,23

3,45±0,61

2,88±0,26

Лимфоциты, %

57,8±2,48

58,4±2,78

58,1±4,32

После применения препаратов

Эритроциты, 1012

4,85±0,12

5,42±0,26

5,69±0,18*

Гемоглобин, г/л

108,25±2,88

116,20±2,93

121,70±3,90

Гематокрит, %

30,54±0,73

35,38±0,86*

35,91±1,52

Лейкоциты, 109

5,68±0,39

5,98±0,47

6,12±0,31

Нейтрофилы палочкоядерные, %

4,21±0,27

4,71±0,32

4,92±0,38

Нейтрофилы сегментоядерные, %

30,04±2,43

33,64±2,36

32,95±2,28

Эозинофилы, %

3,81±0,41

5,23±0,47*

5,60±0,38

Моноциты, %

4,64±0,39

3,62±0,38

3,23±0,41

Лимфоциты, %

57,3±3,42

52,8±3,21*

53,3±4,15

* Р <0,05 по сравнению с фоновым значением

 

Биохимическими исследованиями установлено незначительное увеличение (на 2,0-2,4%) содержания общего белка у животных опытных групп, что связано с повышением у них синтетических процессов в печени (табл. 2). Об этом же свидетельствует и более высокое (на 4,6 и 3,0%) содержание альбуминов, которые являются важнейшим фактором плазменной детоксикации, связывания и удаления токсинов.

Протеинограмма у коров контрольной группы практически не изменилась. При назначении животным α- и γ-интерферонов и сочетания их с ДМДПС уровень альбуминов повысился на 4,6 и 3,0%, γ- глобулинов – на 5,7 и 8,2%, но снизилось содержание α-глобулинов на 7,8 и 3,4%, β-глобулинов – на 11,5 и 17,6%. В сравнении с контрольной у животных опытных групп содержалось больше α-глобулинов на 11,2 и 16,5%, γ-глобулинов – на 8,1 и 12,5% при достоверно (Р<0,05) меньшем количестве β-глобулинов на 20,5 и 26,5%, соответственно. Повышение содержания γ-глобулинов под влиянием интерферонов и особенно сочетания их с ДМДПС свидетельствует о более выраженной гуморальной защите.

 

Табл. 2. Биохимические показатели крови

Показатель

Группа животных

1

2

3

До применения препаратов (фоновые значения)

Общий белок, г/л

73,85±3,39

73,82±1,81

73,63±3,05

Альбумины, %

42,97±1,97

41,92±2,39

42,36±2,32

α-глобулины, %

10,02±0,59

12,28±0,21

11,58±0,15

β-глобулины, %

22,42±0,56

20,82±0,43

20,68±0,82

γ-глобулины, %

24,59±1,15

24,98±1,72

25,38±1,37

После применения препаратов

Общий белок, г/л

74,31±1,92

75,26±2,71

75,41±3,17

Альбумины, %

42,97±2,20

43,86±1,27

43,63±2,96

α-глобулины, %

10,18±0,57

11,32±0,99

11,86±0,68

β-глобулины, %

23,18±0,70

18,42±1,05*

17,04±1,60*

γ-глобулины, %

24,42±0,58

26,40±1,15

27,47±1,50

* Р <0,05 по сравнению с фоновыми значениями

 

Применение α- и γ-интерферонов и сочетания их с ДМДПС способствовало повышению естественной неспецифической резистентности (табл. 3). У животных опытных групп по сравнению с контрольной было выше содержание общих иммуноглобулинов на 2,4 и 9,8% (Р<0,05); значение БАСК – на 9,3 и 8,0%; ЛАСК – на 12,9 (Р<0,05) и 14,5%; уровень ЦИК меньше на 6,1 и 10,3% (Р<0,05), что, по-видимому, связано со снижением воздействия иммунодепрессивных факторов и антигенной нагрузки под влиянием интерферонов и особенно сочетания их с ДМДПС. У коров опытных групп регистрировали более выраженную поглотительную способность лейкоцитов, у них были выше ФАЛ на 6,7 и 9,8% (Р<0,05); ФИ – на 12,3 и 16,7% (Р<0,05); ФЧ – на 17,1 и 20,9% (Р<0,05).

 

Табл. 3. Показатели неспецифической резистентности организма

Показатель

Группа животных

1

2

3

До применения препаратов (фоновые значения)

Общие иммуноглобулины, г/л

24,91±1,17

25,95±1,18

26,06±1,51

БАСК, %

77,62±1,38

74,96±2,63

75,14±2,69

ЛАСК, мкг/мл

0,77±0,066

0,75±0,035

0,76±0,050

ЦИК, г/л

0,32±0,024

0,33±0,027

0,29±0,014

Т-лимфоциты, %

23,2±1,95

23,6±1,56

22,8±1,56

В- лимфоциты, %

17,8±1,63

17,4±1,17

17,9±1,67

ФАЛ, %

76,40±2,73

76,80±3,90

80,00±2,56

ФИ, ед.

3,58±0,21

3,49±0,30

3,54±0,19

ФЧ, ед.

2,62±0,15

2,81±0,29

2,58±0,19

После применения препаратов

Общие иммуноглобулины, г/л

24,51±1,06

26,58±1,28

28,14±2,32

БАСК, %

79,11±2,30

82,30±1,60*

84,82±2,34*

ЛАСК, мкг/мл

0,79±0,056

0,82±0,079

0,87±0,040

ЦИК, г/л

0,33±0,013

0,31±0,027

0,26±0,024*

Т-лимфоциты, %

21,6±2,15

26,4±1,17

26,9±2,40

В- лимфоциты, %

19,9±1,34

18,7±1,56

19,4±1,36

ФАЛ, %

78,00±3,14

81,94±3,21

87,84±2,31*

ФИ, ед.

3,67±0,11

3,92±0,34

4,13±0,093*

ФЧ, ед.

2,71±0,13

3,29±0,10

3,12±0,14*

* Р <0,05 по сравнению с фоновыми значениями

 

О положительном влиянии интерферонов и сочетания их с ДМДПС на клеточное звено иммунитета свидетельствует превышение у животных опытных групп по сравнению с контрольной количества лейкоцитов на 5,3 и 7,7%, нейтрофилов – на 12,1 и 10,6% и эозинофилов на 37,3 (Р<0,05) и 47,0%, обладающих фагоцитирующими свойствами, а также относительного содержания Т-лимфоцитов (на 21,2 и 24,5%), отвечающих за все специфические иммунные реакции. Количество В-лимфоцитов увеличилось у животных всех групп соответственно на 11,8; 7,5 и 8,4%. Более высокое содержание В-клеток, как предшественников продуцентов антител, в крови коров контрольной группы коррелирует с более высоким уровнем ЦИК, являющихся продуктами реакции «антиген – антитело» и играющих существенную роль в поддержании гомеостаза.

Положительное влияние интерферонов и сочетания их с ДМДПС на иммунный статус животных обусловлено их иммуномодулирующими и/или антиоксидантными свойствами. α-интерферон, которому присущи антивирусные и антипролиферативные эффекты, повышает активность естественных киллеров, Т-хелперов, фагоцитов, а также интенсивность дифференцировки В-лимфоцитов [14, 15]. γ-интерфероны активируют фагоцитарную функцию макрофагов, Т-хелперов и Т-цитотоксических лимфоцитов, стимулируют дифференцировку В-клеток для продукции IgG, повышают активность натуральных киллеров, модулируют клеточный и гуморальный ответ [16-20]. Органическое соединение селена ДМДПС обладает способностью к коррекции дисбаланса в течении про- и антиоксидантных процессов путем поддержания активности ферментативного звена антиоксидантной системы, в результате чего повышается неспецифическая резистентность организма животных и нормализуется гомеостаз [21, 22].

Применение α- и γ-интерферонов и их сочетания с ДМДПС, сопровождающееся повышением иммунного статуса у коров, положительно сказалось на клиническом состоянии животных. Патологию родов (трудные роды и задержание последа) регистрировали в 10% случаев, т.е в три раза реже, чем в контрольной группе (30%). Послеродовые осложнения наблюдали у 40% коров первой, 10% второй и 20% третьей группы.

Положительное влияние препаратов на течение родов и послеродового периода благоприятно отразилось на функциональном состоянии воспроизводительной системы животных. Период от отела до плодотворного осеменения у коров, обработанных интерферонами и сочетанием их с ДМДПС, длился, соответственно, 84,4±5,04 и 73,3±5,41 дней и был меньше, чем в контрольной группе (96,3±12,9) на 11,9 и 23,0 дня (Р<0,05). Оплодотворяемость животных в опытных группах составила 90,0% и была на 10,0% выше, чем в контрольной. Индекс осеменения у коров контрольной группы составил 2,6±0,34, а у животных опытных групп был меньше на 15,4 и 26,9% (Р<0,05).

Таким образом, применение рекомбинантных бычьих α- и γ-интерферонов и их сочетания с ДМДПС глубокостельным коровам, находящимся в условиях экологического неблагополучия, перспективно для повышения иммунного статуса, снижения родовой и послеродовой патологии, времени от отела до плодотворного осеменения и повышения оплодотворяемости.

×

Об авторах

А. Г. Шахов

Всероссийский научно-исследовательский ветеринарный институт патологии, фармакологии и терапии

Автор, ответственный за переписку.
Email: ldmvdc@mail.ru

член-корреспондент РАН

Россия, Воронеж

И. Т. Шапошников

Всероссийский научно-исследовательский ветеринарный институт патологии, фармакологии и терапии

Email: ldmvdc@mail.ru

доктор биологических наук

Россия, Воронеж

Ю. Н. Бригадиров

Всероссийский научно-исследовательский ветеринарный институт патологии, фармакологии и терапии

Email: ldmvdc@mail.ru

доктор ветеринарных наук

 
Россия, Воронеж

В. Н. Коцарев

Всероссийский научно-исследовательский ветеринарный институт патологии, фармакологии и терапии

Email: ldmvdc@mail.ru

доктор ветеринарных наук

Россия, Воронеж

В. Н. Скориков

Всероссийский научно-исследовательский ветеринарный институт патологии, фармакологии и терапии

Email: ldmvdc@mail.ru

кандидат ветеринарных наук

 
Россия, Воронеж

Т. И. Ермакова

Всероссийский научно-исследовательский ветеринарный институт патологии, фармакологии и терапии

Email: ldmvdc@mail.ru

кандидат биологических наук

Россия, Воронеж

Н. В. Карманова

Всероссийский научно-исследовательский ветеринарный институт патологии, фармакологии и терапии

Email: ldmvdc@mail.ru
Россия, Воронеж

К. В. Тараканова

Всероссийский научно-исследовательский ветеринарный институт патологии, фармакологии и терапии

Email: ldmvdc@mail.ru
Россия, Воронеж

Список литературы

  1. Донник И.М., Шкуратова И.А. Особенности адаптации крупного рогатого скота к неблагоприятным экологическим факторам окружающей среды // Ветеринария Кубани. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://vetkuban.com/num5_20097.html.
  2. Исаев В.В., Блохин А.А., Бурова О.А. Иммунный статус стельных коров и его коррекция [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://studfiles.net/preview/6855463/page:42/.
  3. Рецкий М.И., Бузлама В.С., Жаркой Б.Л., Водолазский Ю.В. Роль процессов перекисного окисления липидов и состояние антиоксидантной защиты в возникновении акушерской патологии у коров // Эколого-адаптивная стратегия защиты здоровья и продуктивности животных в современных условиях. – Воронеж, 2001. – С.43-49.
  4. Сафонов В.А., Нежданов А.Г., Рецкий М.И., Шабунин С.В., Близнецова Г.Н. Свободнорадикальное окисление липидов и репродуктивное здоровье коров // Сельскохозяйственная биология. – 2014. – №6. – С.107-115.
  5. Иванов А.В, Конюхов Г.В., Тарасова Н.Б. Эколого-иммунологические проблемы ветеринарной медицины и пути их решения //Актуальные вопросы ветеринарной медицины Сибири: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию со дня основания института экспериментальной ветеринарии Сибири и Дальнего Востока. – Краснообск, 2010. – С.238- 242.
  6. Таирова А.Р., Кузнецов А.И. Физиологический статус организма продуктивных животных в условиях биопатогенной зоны и его фармакологическая коррекция. – Троицк, Изд-во УГАВМ, 2002. – 180 с.
  7. Самуйленко А.Я., Гринь С.А., Еремец В.И. Адъюванты. – М.: ВНИТИБП, 2016. – 171 с.
  8. Шахов А.Г., Масьянов Ю.Н., Рецкий М.И., Бригадиров Ю.Н. Повышение эффективности специфической профилактики парагриппа-3 и инфекционного ринотрахеита крупного рогатого скота иммуномодуляторами и антиоксидантами // Актуальные проблемы инфекционной патологии и иммунологии животных: материалы международной научно-практической конференции к 100-летию со дня рождения Заслуженного деятеля науки РСФСР, доктора вет. наук, профессора, академика ВАСХНИК Я.Р. Коваленко. – М.: «Изографъ», 2006. – С.519-521.
  9. Батищева Е.В. Экономическая эффективность профилактики парагриппа -3 и инфекционного ринотрахеита крупного рогатого скота с применением вакцины в отдельности и в сочетании с селедантом // Актуальные проблемы болезней молодняка в современных условия: материалы международной научно-практической конференции. – Воронеж: «Истоки», 2008. – С.26-30.
  10. Профилактика негативного воздействия производства минеральных удобрений на окружающую среду и здоровье населения [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://yandex.ru/search/?lr=193&text.
  11. Рецкий М.И., Шахов А.Г., Шушлебин В.И. Методические рекомендации по диагностике, терапии и профилактике нарушений обмена веществ у продуктивных животных. Воронеж: «Истоки», 2007. – 94 с.
  12. Шахов А.Г., Масьянов Ю.Н., Рецкий М.И. Методические рекомендации по оценке и коррекции иммунного статуса животных. – Воронеж: «Истоки», 2005. – 116 с.
  13. Шахов А.Г., Бригадиров Ю.Н., Ануфриев А.И. Методические рекомендации по оценке и коррекции неспецифической резистентности животных. – Воронеж: «Истоки», 2005. – 62 с.
  14. Harrison G. McNicol K.A., Deane E.M. Type 1 interferon genes from the egg-laying mammal, Tachyglossus aculeantus (short-beaked echidna) // Immunology and Cell Biology. – 2004. – Vol.82. – P.112-118.
  15. Piehler J., Schreiber G. Mutational and structural analysis of the binding interface between type I interferons and receptor Ifnar2.J // Journal of molecular biology. – 1999. – Vol.294. – P.223-237.
  16. Laouar Y., Sutterwala FS., Gorelik L., Flavell RA. Transforming growth factor-beta controls T helper type 1 cell development through regulation of natural killer cell interferon-gamma // Nature Immunology. – 2005. – Vol.6. – №6. – P.600-607.
  17. Ike K., Uchida Y., Nakamura T., Imai S. Induction of interferon-gamma (IFN-gamma) and T helper 1 (Th1) immune response by bitter gourd extract // J. Vet. Med. Sci. – 2005. – Vol.67. – №.5. – P.521-524.
  18. Киселев О.И., Ершов Ф.И., Деева Э.Г. Интерферон-гамма: новый цитокин в клинической практике Ингарон. – М.; Спб., 2007. – 348 с.
  19. Ершов Ф.И., Кисилев О.И. Интерфероны и их индукторы (от молекул до лекарств). – М., 2005. – 356 с.
  20. Biron C.A., Sen G.C. Interferons and other cytokines/ In D/M/ Knipe, P.M. Howley, D.E. Grifffin et al. Fields virology. – 4th ed. – Lippincott: Williams and Wilkins, 2001. – P.321-351.
  21. Каверин Н.Н., Дегтярев Д.В. Профилактика окислительного стресса у животных в ранний период постнатальной адаптации путем применения селекора // Свободные радикалы, антиоксиданты и здоровье животных. – Воронеж, 2004. – С. 56-61.
  22. Лободина Т.Е., Калугина А.Ю., Ермолова Т.Г. Влияние селекора на показатели антиоксидантного статуса поросят // Ветеринарный фармакологический вестник. – 2018. – №3. – С.54-59.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Российская академия наук, 2019

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах