Cand. Sci. (Law), researcher
кандидат юридических наук, научный сотрудник
senior researcher
старший научный сотрудник
Relevance, task. The level of relevance and scientific and practical significance of criminal-legal and criminological problems of countering property crimes in our country is conditioned by negative quantitative indicators. Criminological data show that property crime prevails in the overall structure of crime at the national level, of which theft swells a significant proportion. Internationally, our country occupies one of the highest places about the number of recorded thefts per 100,000 people. The composition of property crimes and criminal responsibility for the commission of attacks on other people's property, including theft, are provided in Chapter 21 «Crimes against property» of the Criminal code of the Russian Federation. The scientific article presents the results of a comparative legal analysis of the above-mentioned criminal law and the former Criminal code of the RSFR of 1960, the study of scientific literature, international legal documents, official documents of the Constitutional Court of the Russian Federation, random expert surveys of scientific and educational workers from among criminal law specialists and law enforcement officers. This has revealed a number of criminal problems on liability for property crimes, which have led to the formulation of some theoretical conclusions and legislative proposals. Conclusions and suggestions. Taking into account the current and past legislative experience that took place in the Criminal code of the RSFSR of 1960, international legal acts, decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation, the study of the opinions of experts in the field of criminal law theory and the practice of its application in a scientific article, some conclusions are formulated. For example, the unreasonableness of legislative decisions to establish significant differences in the regulation of criminal responsibility for theft depending on the form of ownership of stolen property, the inadmissibility of repeating legislative errors when in accordance with art. 93.1 the Criminal code of the RSFSR 1960 for theft on a particularly large scale was provided for the penalty of capital punishment - the death penalty, the unreasonable recognition of property as the object of theft and other property crimes, because their property is not harmed, the victim does not lose ownership of stolen property. In addition to the article, the draft proposals for the legal nature of the law on the exclusion of the death penalty from the current criminal law, on amendments to the title of the chapter «Crime against property», setting it out in the next edition: «Property crimes».
Актуальность, задача. Высокий уровень актуальности и научно-практической значимости уголовно-правовых и криминологических проблем противодействия имущественным преступлениям в нашей стране обусловлен негативными количественными показателями. Криминологические данные свидетельствуют, что в общей структуре преступности на общероссийском уровне преобладают имущественные преступления, среди которых значительную долю составляют кражи. В международном масштабе по количеству регистрируемых краж в расчёте на 100 тыс. человек наша страна занимает одно из высоких мест. Составы имущественных преступлений и уголовная ответственность за совершение посягательств на чужое имущество, в том числе за кражу, предусмотрены в главе 21 «Преступления против собственности» Уголовного кодекса Российской Федерации. В научной статье представлены результаты сравнительно-правового анализа вышеуказанного действующего уголовного закона и ранее действовавшего Уголовного кодекса РСФСР 1960 года, изучения научной литературы, международных правовых документов, официальных документов Конституционного Суда Российской Федерации, проведённых выборочных экспертных опросов научно-педагогических работников из числа специалистов по уголовному праву и сотрудников правоприменительных органов. Это позволило выявить ряд проблем уголовно-правового характера об ответственности за имущественные преступления, обусловивших формулирование некоторых теоретических выводов и законотворческих предложений. Выводы и предложения. С учётом современного и прошлого законодательного опыта, имевшего место в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года, международных правовых актах, решений Конституционного Суда Российской Федерации, изучения мнений специалистов в области теории уголовного прав и практики его применения в научной статье сформулированы некоторые выводы. Например, о необоснованности законотворческих решений об установлении существенных различий в регламентации уголовной ответственности за кражу в зависимости от формы собственности на похищенное имущество, о недопустимости повторения законодательных ошибок, когда в соответствии со ст. 93.1 Уголовного кодекса РСФСР 1960 года за кражу в особо крупном размере было предусмотрено наказание в виде высшей меры наказания - смертной казни, о необоснованности признания собственности объектом кражи и иных имущественных преступлений, поскольку при их совершении собственности вред не причиняется, потерпевший не теряет права собственности на похищенное имущество. Наряду с изложенным в статье сформулированы предложения законотворческого характера об исключении из действующего уголовного закона наказания в виде смертной казни, о внесении изменений в название главы «Преступления против собственности», изложив его в следующей редакции: «Имущественные преступления».